---劉通曉---
核武器的震懾效果，有核對無核相對壓制，有核對有核互相平衡，無核對有核輿論壓制，這三條就決定了，有核的單一國家並不會隨心所欲的使用核武器，因為整個世界就是在平衡中發展的，任何打破平衡存在，都會遭到全世界反對，而美國雖然是超級大國，但也得是有人承認才算是超級大國，而美國一直高舉核大棒，無非處於一是恐嚇二是震懾，而其軍事打擊功用反而屈居其次。
要知道，對日本的作戰和對越南的作戰其性質完全是相反的，對日本是正義戰爭，使用核武器反而會提示美國的國際地位硬得國際聲望，換句話說對美國利遠大於弊，而越南戰爭就是赤裸裸的侵略戰爭，本身就承擔著巨大的國際輿論壓力，如果真的使用核武器，除非美國打算與世界為敵，冒天下打不韙，承擔所有國家的敵對，那麼這種性質註定美國並不會因為使用核武器得到利益，反而是弊大於利。
美國人不傻，他們知道核武器最大的功用是威脅，懸著的劍才是最危險的，他們要的不過是威脅所帶來的己方利益而已。
被馴服的小麥
美國在越戰最終沒有使用原子彈，不僅僅是因為越南地形複雜，最主要原因有以下三方面：
一是美國從1955年介入越南戰爭，直到1975年全部撤出越南，越南完成了南北統一，美國深陷戰爭泥潭近20年。美國士兵超過5.8萬人喪生，30多萬人受傷，耗資4000多億美元。小小的越南能在美國的強大攻勢下堅持十幾年，背後是中國和蘇聯的支持，美國自然不願將戰爭升級成跟中國和蘇聯的戰爭，況且當時的中國已經擁有核武器。實際上美國人在越南是否該使用核武器的問題，和朝鮮的類似的，但不一樣的是越南戰爭期間美國國內出現了反戰浪潮，很大一部分民眾都希望從越南撤軍。
二是1968年7月1日由英國、美國、蘇聯等59個國家分別在倫敦、華盛頓和莫斯科締結簽署的一項國際條約《不擴散核武器條約》，受條約約束自然不能亂用核武器，加上當時的國際輿論壓力下，也不允許任何國家在戰爭中使用核武器。
三是美國對南越政權失去信心，想脫離戰爭泥潭，不願擴大戰爭態勢。美國的駐越兵力也由1965年的10萬人，增加至1967年的50萬人。美國向北越投擲的炸彈噸位甚至超過了它在二戰中投擲炸彈噸位的總和，然後巨大犧牲換來成果則基本可以忽略不計，得不償失。
1945年二戰結束，日本、德國、意大利是二戰的三大發起國，雖然德國和意大利在二戰末期都選擇投降，但二戰沒有因此而結束。日本還在為自己的野心死扛著，直到美國在日本的廣島和長崎投下原子彈後，日本投降二戰也結束了。
美國在二戰中對日本使用的兩顆原子彈，是人類史以來規模最大的一次使用殺傷性武器。美國是全世界第一個研製出原子彈的國家。雖說二戰結束了，但國際上的戰爭並沒有真正結束。
核武器作為一種大規模殺傷性戰略武器，一旦使用必然造成生靈塗炭。核武器的存在，一般只是作為一種威懾力，在戰爭中並不能精準的打擊目標，使用核武器更多的是傷及無辜以及傷及自己，所以使用原子彈就毫無意義了。
聞丁WD之旅
美帝侵略越南，毛主席明確給它劃定界限，在越南北緯十七度線，美帝軍隊不許越過，美帝在侵略朝鮮時，周總理代表毛主席警告美帝不許越過三八線，美帝無視中國的嚴正警告，它犯律了，中國派志願軍把美帝軍隊從朝鮮境內趕過三八線，迫使美帝停戰和談。
由於在朝鮮戰場上，美帝不聽中國勸告，一意孤行，結果損失慘重，有了這個教訓，它在越南戰爭時期，就不敢過北緯十七度線，至於投射原子彈，美帝它沒有那個膽，中國的原子彈，蘇聯的原子彈難道都是擺設呀！
用戶若有所思
題主的問題是：美國用原子彈打敗日本，為何在越戰中就算戰敗也堅決不用原子彈？
要說美國不想用原子彈，肯定是不可能的，尤其是美國軍方，他們深知原子彈的威力，所以很希望通過這種武器解決掉對手。
比如在古巴導彈危機期間，當時美國軍方建議總統對蘇聯使用原子彈。不過還好當時美國總統沒有聽從軍方的建議，否則的話，那個時候美蘇之間就會爆發原子彈大戰了。
如果這樣，今天的世界就不會是今天這個樣子，很可能到處一片廢墟。
美國打越南很不容易，這場戰爭讓美國損失了5.8萬士兵，還有幾十萬人負傷，並且耗費了美國大量的軍費，讓他在其他方向上無法和蘇聯進行對抗。
（在越南戰場上的美軍）
所以如果使用核武器給越南洗地，顯然，從時間上，成本上，人員的損失上，都會大大減少。
而且，幾乎可以肯定能夠消滅掉越南的抵抗力量。
如果美國只對越南這樣做，以當時蘇聯的情形來看，很可能就此忍下來，不可能為了越南和美國打世界大戰。
那麼，美國為什麼沒有這樣做呢？
我覺得這應該和當時美國的擔憂有關。
原子彈這種武器有兩個作用：
第1個是威懾。
大國之間保持理智的手段之一，就是原子彈產生的威懾能力，於是誰都不敢越雷池一步。
這裡著重說原子彈的第2個作用。
原子彈除了對核武大國威懾，還有就是能夠在對小國使用。
這種使用，很難會遭到小國的報復。
小國的大國盟友，也很難會因為小國的生死存亡，不惜使用原子彈為其報仇，因為這意味著世界大戰。
但，是如果大國對小國使用原子彈，造成的結果就是原子彈的濫用。
因為一旦有一個大國開了頭，為了解決掉小國將他從地球上抹去，所有的核武大國在對付小國的時候，都會採取這種方法。
這種方法雖然簡單有效，但是過於粗暴，而且帶來的影響是無限的。
首先，很多小國為了保護自己，也不得不研發原子彈，哪怕研究的不成功，最起碼會搞出髒彈來。到時候等國家安全受到威脅，就拿出來用，這違反了核不擴散原則。
帶來的後果也是很可怕的，那就是一旦爆發戰爭，就有可能爆發核戰爭，於是很有可能大國也被迫捲入到這場亂扔原子彈的戰爭中，然後引發世界大戰。
避免這件事情發生的唯一辦法就是儘可能不使用原子彈，同時嚴格限制小國研發核武器。
美國在遵循這些原則，蘇聯在遵循這個原則，擁有核武器的五常都在遵循這個原則。
所以，在以上原則的指導下，美國絕對不能輕易對外使用原子彈。打越南打得過就打，打不過就走。
後來蘇聯入侵阿富汗也是如此，阿富汗打了那麼多年，搞得蘇聯狼狽不堪，其實他也可以使用原子彈，但是不能開這個先河，開了這個先河，以後這個世界就亂套了。常規戰沒搞定阿富汗，蘇聯也是不得不撤兵。
歷史風暴
越南戰爭，很多人為美國輸了，其實我覺得不然，首先美國在軍事上是勝利的，一度把南越圍在柬埔寨，先頭部隊甚至離越南指揮部只有5公里，可以說美國在一天之內就可以把南越主力部隊全殲。但是迫於國內反戰情緒，美國還是撤軍了。但就是因為美國在越南損失嚴重，美國才進行軍事改革，後來在“海灣戰爭”中驚豔世界，不得不承認失敗才能讓人進步
A呂少
其實沒啥複雜的，核彈扔日本的時候，只有美國一家有，用起來內心毫無波瀾。唯二可能有的蘇聯，當時也跟美國一起懟日本，可說丟起來沒有一絲壓力。
越南時就大不同了，蘇聯已經確定有，中國雖然沒法扔遠點，至少手裡也算有貨。
最關鍵的是，中蘇都是跟越南（北越）一起懟美國的，這個情況下，美國哪來的膽量敢扔？
還有一個因素，日本從頭到腳都是對手，越南還有個南越傀儡政權，幫忙歸幫忙，順手把人攤子艹了算什麼事？
煙雲丶逸
因為越戰和二戰有本質不同，如果越南戰爭中美國使用了原子彈，那麼國內輿論加上國際壓力可以直接讓美國聯邦政府下臺。
圖為越南戰場上的美軍，他們行走在泥濘的熱帶雨林，隨時可能被伏擊，很多美國大兵都想不明白，他們為什麼要去進攻這個看上去一貧如洗的窮國。
在越南戰場上，美國想要的利益和在二戰中的需求是本質的不同。二戰中，美國、蘇聯、我國、法國、英國等國為主的同盟國和軸心國德國、日本、意大利是殊死的較量，反法西斯戰爭不但正當，而且早日結束戰爭，儘快打敗軸心國是當時的共識，美國向日本投擲原子彈，在當時的國際社會看來，不但是正確的，甚至是必要的。
圖為在越南村鎮和山區巡邏的美軍。當時的越南根本沒有值得使用原子彈打擊的目標。
但是越南戰爭不同，美國只是想要保住南越政權，這個目標定的很低，因此並不需要美國動用舉國之力，冒著巨大風險去投擲原子彈。另外，越南戰爭是世界上第一場“在電視直播中”的戰爭，戰地記者記錄了大量美國在越戰的實戰畫面，美國人每天都能從電視機中瞭解到越戰的實時進展，美國國內也因此激起了反戰浪潮，本來就難以給國際社會一個交代，如果還使用核武器，那美國恐怕要信譽掃地了。
圖為越南戰場上的美軍，因為道路實在是太差，美軍只能使用直升機進行快速部隊機動，也因此在越戰中損失掉5000多架各類飛機。
再者，越南當年背後有蘇聯的支持，還有東亞某大國的支持，一旦美國動用核武器，很可能引起整個蘇東集團的強烈反擊，當時的國際局勢和現在不同，美國並不能為所欲為，北約也不是鐵板一塊，世界上還有一個隨時可以從陸地上壓過歐洲的華約（“華沙條約”，蘇聯為首的軍事同盟集團）存在，一旦美國使用核武器，恐怕華約第二天就打到巴黎城下了。
圖為美國投在日本的“胖子”核彈，使用核武器打擊，也得有高價值的目標值得打擊。
再者，北越沒有值得使用核武器的目標。二戰中，美國在長崎、廣島投下原子彈，對日本的工業製造能力是沉重的打擊，也摧毀了兩座大城市，削弱了日本的戰爭潛力，畢竟日本是個工業軍事強國，有高價值目標值得用原子彈打擊。但是越南不同，北越部隊都是零散的游擊隊，也沒有像樣的城市，都是零散的村莊、小鎮，如果使用原子彈，還真沒有地方下手。
圖為全套美械的南越部隊。
圖為越南戰場上的美軍，他們迷茫的畫面被大量的曝光在美國的電視上，掀起了美國國內反戰浪潮。
就北越的多山地、多叢林、人口稀少的環境，美國投下的原子彈都不一定能殺傷多少人，作戰效能恐怕還不如使用汽油彈、枯葉劑等美軍在北越常用的殺傷性武器。更多的時候，美軍甚至無法確定北越武裝的主力位置，都是被動迎戰，美軍為此在越南戰場投入了大量直升機，用直升機快速投送部隊來應對北越游擊隊在個別地區的突然出現。這個局面下，如果投擲原子彈，豈不是大炮打蚊子，太過於浪費。
圖為被襲擊過後的越南山丘，土地都被炸彈翻過一遍，然而還是很難找到游擊隊的影子。
所以，美國根本不具備在越南使用核武器的國際環境、國內環境、戰場環境，也就乾脆沒有使用核武器了，也因此在越南這個“短兵相接”的戰場上，丟下了5.8萬人陣亡的紀錄，無奈退出戰場，撤回美國，導致南越最終被推翻。
海事先鋒
1969年3月初，尼克松為了儘快讓越南人回到談判桌前，儘早結束讓他們頭疼的越戰，自導自演了一出虛張聲勢的“瘋子戰略”計劃。他秘密召開了“權力10人組”會議，制定了動用核武器的威懾力，把蘇聯和越南人唬住的策略。
隨後，美國參謀長聯席會議主席下令：“全球美軍核戰部隊即刻進入戰備狀態，以應對蘇聯可能對美髮動的核戰爭。”
得到指令的美軍將領，似乎聞到了核戰的硝煙味兒。不過他們還不知道，這是美國高層演得給蘇聯看的一齣戲。
（尼克松） 美國總統尼克松推測，以蘇聯特工克格勃無孔不入的能耐，應該很快就能知道美國人想動用核武器的計劃。他們自信而耐心地等待著蘇聯人的電話，或者蘇聯駐美大使的登門談判。
為此，尼克松在白宮地下的秘室指揮中心裡，守在電話旁靜靜地等待了一天一夜。可奇怪的是，蘇聯人毫無反應。
尼克松有點沉不住氣了，又下令美國聯邦調查局特工到蘇聯使館前蹲守。只要發現蘇聯大使的汽車駛出，馬上向他報告。
還別說，中途還真有蘇聯大使的專用一號車駛出了使館，直奔美國國務院而來。不過，人家在國務院外兜了一個圈子，又迅速地返回了使館。
美國駐蘇聯大使館同時接到命令，只要蘇聯外交部緊急召見美國大使，務必在第一時間內報告華盛頓。
美在蘇特工也奉命加強了對蘇聯高層的監聽活動。不過他們根本就沒有監聽到有關“瘋子戰略”的任何消息，倒是聽到了某位蘇聯高層和情婦的打情罵俏。
那麼，是蘇聯的克格勃無能，沒得到消息呢？還是美軍把消息封鎖得太過嚴密呢？美方無法決定，於是決定適時向蘇聯透露一點風聲。
（基辛格）他們指使安全顧問基辛格向蘇聯人傳話，讓他告訴蘇聯大使：“尼克松總統似乎有些失控，好像會有大動作。”
沒想到對方回答道：“每個國家的總統都有偶爾失控的時候，這是壓力太大的表現，不足為怪。”
沒辦法，美國人的獨角戲唱不下去了，只好悻悻作罷。
據後來調查，原來蘇聯人早就獲悉了美國人的全盤計劃。所謂的“瘋子戰略”，在蘇聯人眼裡，根本沒有任何秘密可言。
這又是怎麼回事呢？
原來，在所謂的“權力10人組”裡邊，就有蘇聯克格勃的臥底，是被蘇聯人拉攏腐蝕過來的。
既然有臥底，那麼這個勾引蘇聯上當的計劃，就完全不是秘密了。
（越南戰爭）實際上，美國根本就不敢動用原子彈。
那麼，美國人為什麼就不敢真正地在越戰中使用原子彈呢？
要知道，在這場繼二戰後持續時間最長、參戰規模最大、影響最深刻的戰爭中，美國共耗資2500億美元，付出了近6萬人死亡、30萬人受傷的巨大代價。直接導致美國在冷戰中由攻轉守，國內經濟狀況急轉直下，給美國民眾造成了巨大的精神創傷。
面對這樣一場曠日持久的戰爭，美國人為什麼不效仿二戰時對付日本那樣，用原子彈轟炸越南呢？
首先，因為越戰和二戰的性質不一樣。
二戰中的日本，是世界法西斯軸心國之一，它發動的戰爭是侵略行為，給同盟國造成了很大的創傷。特別是太平洋戰爭爆發以來，美軍傷亡慘重，陣亡士兵超過了12萬人。在二戰末期，日本人還拒不投降，妄圖垂死掙扎，叫囂著“一億玉碎”的口號，提出了喪心病狂的“本土決戰”計劃。
在這種情況下，為逼迫日本早日投降，減少美軍傷亡，美國動用了原子彈，這是正義的反法西斯戰爭，也是所有同盟國支持的行為。
而越南戰爭，表面上是北越和南越的內戰，其實質是以美國為首的資本主義陣營，同以蘇聯為首的社會主義陣營的較量。美國只想在這場戰役中獲取更多的利益，遏制社會主義陣營的發展。和二戰的性質有著本質的區別，犯不著動用原子彈。
（太平洋戰爭）其次，美國面對的對手不一樣。
二戰中的日本，是非正義的一方，即便遭受美國原子彈的轟炸，造成數十萬平民傷亡，也不會得到國際社會的同情。而且德國和意大利都已經窮途末路，自顧不暇，根本沒有精力幫助日本。所以，美國對日使用原子彈，他要面對的是註定失敗的日本，幾乎沒有了還手之力。
但是，越戰不一樣。除了北越本身有強悍的戰力外，其背後還有中蘇兩國的支持，兩個國家都擁有了核武器，形成了核威懾。如果美國悍然動用了原子彈，勢必會引發更大規模的戰爭。
再次，美國還得考慮國際影響。
對越南使用原子彈，勢必會造成大量的人口傷亡，而且是非正義的。這會讓美國陷入巨大的國際輿論譴責中，甚至會引發國際社會對他的圍攻，這對美國的形象是一種毀滅，這是美國不願看到也不能承受的。
張生全精彩歷史
這是因為，美國認識到了使用核武器的災難性後果難以承受。自從美國第一次對日本廣島、長崎使用兩顆原字彈之後，這種核武器的巨大毀滅能力，讓全世界都吃驚不已。一顆原字彈就幹掉了日本30多萬人，將一座城市夷為平地，這樣的威力，顯現的不僅是讓日本人吃了大虧，更重要的是讓世界上所有人都認識到了核武器的巨大毀滅能力。原字彈如果不控制使用，那整個人類都會被毀滅。所以，美國在首度使用此武器後，就再也不敢輕易動用這個武器了。而其他一些大國，為了軍備需要，也先後都研發生產出了這種核武器。比如蘇聯、英國、法國、印度、以色列和中國等都已擁有了自己的核武器。由於原字彈的平衡擁有，各個國家都明白，誰若再使用，那將毀滅的不僅是對手，也將會毀滅掉自己。戰到最後，恐怕人類都會同歸於盡。
所以，為了不讓核武器擴散，全世界有眾多國家早已簽署了不使用核武器的條約。美國在這種情況下，就更不會輕易對原字彈再去亂使用。尤其在對越南的戰爭中，美國即使打輸了，也決定寧肯撤軍，都沒敢動用原字彈。今後，或許只有戰爭狂人或十足的傻子，才會蠢到不可救藥的去用原字彈去滅人滅己了。
牛仔文史
儘管美國很多行為都非常的像流氓，不過在一些事情上他們還是非常遵守原則的，比如核武器的使用。
當初使用核武器轟炸日本美國國內都有很多人反對，他們的理由是使用核武器會造成大量的平民傷亡。
美國合眾國顧名思義就是很多個小國家組合成的一個聯邦，最終決策不是總統一個人能夠決定的。
舉個小例子歐美國家如果想要修建一座橋就需要很長的時間，從投標到投票這就需要花上三年的時間後面還有施工過程，一旦有人反對就需要花上更多的時間。
使用核武器就更加不用說了，在美國國家安全沒有受到威脅之前總統也沒有權利隨意使用核武器。
美國參加越南戰爭的目的是幫助南越抵抗北越不是為了消滅北越，如果能夠維持現狀美國也是不想直接介入的。
只可惜南越實在是太弱了，儘管有美國的軍事援助還是打不過北越。為了避免失去這個小弟，美國無奈只好直接介入戰爭。
至於美國為什麼不使用核武器來終結這場戰爭？原因很多先說一個最重要的原因，因為當時核武器不是隻有美國一家才有。
因為北越背後國家的支持戰爭基本都是發生在南越，這就是那條著名的北緯17度線, 也不是說美國怕了只是不想引起其他勢力的介入。
朝鮮戰爭中美國人就說過一句話，在錯誤的時間錯誤的地點與錯誤的敵人發生了戰爭，美國人很清楚自己主要的對手是誰。
這句話同樣適用越南戰爭，美國人主要的對手不是北越。
越南戰爭其實是兩個陣營的博弈，看似是南北越之間的戰爭，其實是美國與蘇聯之間的較量。
這兩個國家都是核武器大國，他們深知核武器威力自身也都體會過核武器的威脅。
這就是是1962年發生的導彈危機，這場危機雖然只持續了13天，不過對於兩個國家與世界來說就是徘徊在地獄的13天。
在經歷了導彈危機之後兩個國家都冒著虛汗暗自慶幸沒有動手，這就像兩個鄰居吵了一架拿起槍對峙可是誰也不敢開槍，冷靜下來就好很多了。下一次再想拿起槍的時候，他們就會思考更多不會那麼衝動。
其實他們也很害怕再次引發這樣的對抗，所以在核武器的使用上是慎之又慎。
還有一個原因就是核武器的使用弊大於利為什麼這麼說呢？
用核武器幹翻一個北越對美國來說輕而易舉，但引發的後果絕對不是美國所希望看到的。
如果美國用核武器轟炸了北越，那麼蘇聯會怎麼做呢？美國的盟友可比蘇聯多多了，會不會再引發一次導彈危機？
朝鮮戰爭就是因為美國威脅用原子彈轟炸我國英明的偉人才決定研究原子彈，出乎美國的意料靠著蘇聯剩下的資料和研發人員不懈的努力最終還是研發出了原子彈，僅僅是一句威脅就讓美國後悔不已。
如果美國使用了核武器，那麼其他國家會不會人人自危呢？這些感到威脅的小國家會不會自行研製和武器呢？
核武器這東西擁有的人越少越好不然對誰都是一種威脅，你想想看一個對你不友好的鄰居整天手裡拿著個炸彈在你家附近晃悠誰能夠睡得著呢？
美國不用原子彈結束越戰是因為不值得，用了一時爽事後空流淚。太平洋戰爭和越戰是不一樣的，一個是自己被打一個是幫助小弟，在和日本的戰爭中是因為傷亡實在是太大了超出了美國人的承受範圍才使用的核武器。
太平洋戰爭兩年多的時間美國人就損失了18萬人，越戰從美國直接介入到結束美國一共陣亡了6萬人。
即使損失沒有那麼多人還是遭到了國內民眾的反對，因為國內的抗議聲不斷美國不得以撤軍。
如果這是一場持續長久的戰爭，傷亡又超出了美國的承受範圍，美國很有可能使用核武器的。
不過這只是一個假設情況畢竟越戰又不關自己的事，美國幫助南越已經夠多了臨走的時候還留下了大量的物資和武器，已經算是仁至義盡了。
最後做個總結美國不使用核武器的原因是因為其他勢力的制衡害怕引發核擴散與核戰，沒必要為了一個小弟拼盡全力。
