作為儒家的傑出代表，孟子和荀子兩個人就人性方面做出了 爭辯，由於二者不屬於同一時期人物，所以，荀子對孟子作為儒家傑出代表也是頗有微詞，導致兩者對“性”得問題上認知有所不同，今天我們先分析孟子的性“善”論，以下為《孟子•告子》書中記載有關人“性”的爭辯
爭論點一
告子日：性猶湍水也，決諸東方則東流，決諸西方則西流。人性之無分於善不善也，猶水之無分於東西也。” （人性就像那急流的水，缺口在東便向東方流，缺口在西便向西方流。人性無所謂善與不善，就像水無所謂向東流向西流一樣。” ）
孟子曰：“水信無分於東西。無分子上下乎？人性之善也，猶 水之就下也。人無有不善，水無有不下。今天水，搏而躍之，可使過顙；激而行之，可使在山。是豈水之性哉？其勢則然也。人之可使為不善，其性亦猶是也。”（水的確無所謂向東流向西流，但是，也無所謂向上流向下流嗎？人性向善，就像水往低處流一樣。人性沒有不善良的，水沒有不向低處流的。當然，如果水受拍打而飛濺起來，能使它高過額頭；加壓迫使它倒行，能使它流上山崗。這難道是水的本性嗎？形勢迫使它如此的。人可以迫使他做壞事，本性的改變也像這樣）
第一階段的爭論，我們做一個概述：
告子這個人提出過幾個有名的觀點："生之謂性"，"食色，性也"。那麼性到底是什麼？我們引用《禮記·中庸》：天命之謂性;率性之謂道;修道之謂教。從字的構造來說，性者：從心從生。告子把人性比作水，水流方向四通八達，居無定所，沒有好壞，沒有善惡，但是孟子在駁斥告子關於人性方面卻說，水的屬性是自上而下，怎麼叫沒有屬性？本來就帶有這種屬性，從而推導出人性也自帶屬性那就是“性善”，從而“性惡”是由於外在因素導致。孰優孰劣，在此不做分析，後面我會分幾個章節講中國哲學家對於“性”的認識演變
爭論點二
告子曰：‘性無善無不善也。’或曰：‘性可以為 善，可以為不善；是故文武興，則民好善；幽厲興，則民好暴．’ 或曰：‘有性善，有性不善。是故以堯為君而有象，以省瞽瞍為父 而有舜，以紂為兄之子，且以為君，而有微子啟、王子比干。’今 曰‘性善’，然則被皆非與？”（告子說：‘人性無所謂善良不善良。’又有人說： ‘人性可以使它善良，也可以使它不善良。所以周文王、周武王當 朝，老百姓就善良；周幽王、周厲王當朝，老百姓就橫暴。’也有 人說：‘有的人本性善良，有的人本性不善良。所以雖然有堯這樣 善良的人做天子卻有象這樣不善良的臣民；雖然有瞽瞍這樣不善 良的父親卻有舜這樣善良的兒子；雖然有殷紂王這樣不善良的侄 兒，並且做了天子，卻也有微子啟、王子比干這樣善良的長輩和 賢臣。’如今老師說‘人性本善’，那麼他們都說錯了嗎？” ）
孟子曰：“乃若其情，則可以為善矣，乃所謂善也。若夫為 不善，非才之罪也。惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之； 恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也；羞 惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心智也。仁義禮智，非 由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣。故曰：‘求則得之，舍則 失之。’或相倍蓰而無算者，不能盡其才者也。《詩》曰：‘天生 蒸民，有物有則。民之秉彝，好是懿德。’孔子曰：‘為此詩者， 其知道乎！故有物必有則；民之秉彝也，故好是懿德。’”（ 孟子說：‘從天生的性情來說，都可以使之善良，這就是我說 人性本善的意思。至於說有些人不善良，那不能歸罪於天生的資 質．同情心，人人都有；羞恥心，人人都有；恭敬心，人人都有； 是非心，人人都有。同情心屬於仁；羞恥心屬於義；恭敬心屬於 禮；是非心屬於智。這仁義禮智都不是由外在的因素加給我的，而 是我本身固有的，只不過平時沒有去想它因而不覺得罷了。所以 說：‘探求就可以得到，放棄便會失去。’人與人之間有相差一倍、 五倍甚至無數倍的，正是由於沒有充分發揮他們的天生資質的緣 故。《詩經》說：‘上天生育了人類，萬事萬物都有法則。老百姓 掌握了這些法則，就會崇高美好的品德。’孔子說：‘寫這首詩的 人真懂得道啊！有事物就一定有法則；老百姓掌握了這些法則，所 以崇尚美好的品德。”’）
第二階段概述
告子認為，性不分善與不善，（個人覺得，《孟子•告子》一書的編排有問題，第一階段與第二階段應該互相顛倒，第二階段是觀點，直接拿出來會比較好，但是整部《孟子》都沒有太多邏輯，我們再次就不討論）告子用的是歷史客觀存在的歷史人物解釋，通過王朝的更迭，宏觀的看待“性”是不分善與不善，孟子沒有直接針對這些史實去爭辯，而是從人性與人心的本源去辯解，我個人的觀點是：告子的比喻欠缺對“性”的認識，孟子對“性”的爭辯沒問題，但是提出的“性善”論有待商榷。
孟子在第二階段的爭辯中的第一句是很值得推敲的，“乃若其情，則可以為善矣，乃所謂善也”，不知道大家注意到沒有，孟子說的是可以為善，進而說人性謂善，善是人性情的一部分，我們可以“為”之，這句話怎麼去理解？用佛教的說法就是“眾生皆可以成佛”。我不知道大家懂不懂兩者之間的異曲同工之妙。孟子作為儒家的代表，孔子說仁者，愛也。孟子在這裡解釋仁，說的是惻隱之心，而儒家一生都是以“仁愛”為出發點，那麼孟子說，人性善，是不是為了說“眾生皆是儒”？這是在誘導大家去學習善，而不是證明人性本善，性情中含有善的成分，我們為之，就可以善，所以人性本“善”，這個邏輯，我用圖片的形式來推導出錯誤，因為他前面說了“乃若其情，則可以為善矣”其中是沒有說，其情就是善，而是含糊表達其情可以為善，那麼我們用善的反面（惡）涵蓋在性情中推導沒問題吧？而惡的產生，孟子在第一階段的爭辯中做了說明：人之可使為不善。性可人為之。那麼難怪孟子說：人性本善——孟子為之也！
閱讀更多 郭行甲談周易 的文章
