結構主義起源於法國，後擴展至整個歐洲大陸。但結構主義不是一個統一的哲學派別，而是由結構主義方法聯繫起來的一種廣泛的哲學思潮；其觀點大多與一定的專門的學科有聯繫。例如，在哲學和社會學中的阿爾都塞（L.Althusser）結構主義，在歷史哲學中的富科（有譯為福柯，M.Foucault）的結構主義，在美學和文學評論的德里達（J.Darrida）、巴爾特（R.Barthes）結構主義，在心理分析中的拉康（J.Lacan）結構主義，等等。這些結構主義大家們雖然在理論、思想上有共同之處，但差異性也是存在的。如此性質自然給回答什麼是結構主義這一問題帶來很大的困難。文學結構主義大師之一的庫勒（Jonathan Culler）曾悲觀地說，以考察這術語怎樣地被使用去為結構主義下定義是不可能的；（其結果）只能導致絕望。結構主義理論家利奇（Edmund Leach）對難以下定義的原因作如此解釋：結構主義是當代知識分子的時尚；這個術語自身現已對不同的人有不同的解釋。儘管如此，對結構主義有獨到研究的紀本嵩（Rex Gibson）在考察諸種結構主義者的研究實踐所表現的特徵之後，認為注重結構、強調對結構的分析是所有結構主義者共同具有的最基本的原則。如再進一步，這最基本的原則又可展現為五個主要特徵：一，整體（Wholeness）；二，關係（relationships）；三，消解主體（decantring the subject）；四，自調（self-regulation）；五，轉換（transformation）。
關於整體
結構主義者認為，注重整體是研究事物本質的唯一途徑，而事物的部分或因子僅是通向研究事物本質的要素。單獨的部分之所以有其自身的意義、功能，有其自身的確定性，是因為它的所有的一切，都歸屬於整體，都惟其參照整體才能夠表現出來。換句話說，脫離了整體，任何部分就無意義可言。例如，人是由不同的部分如大腦、心臟、腿、手等構成的，但這種構成並不僅僅是部分聚集性的相加，而是構成一個特殊的整體活生生的生命。正是因其整體性的生命，所有的部分才有意義。在這個意義上，結構主義者進一步認為，整體不等於部分機械地相加之和。例如，社會，不是單個人的相加性的聚集；語言也不是辭典裡的所有詞彙集合之和。然而，整體是如何產生的？他們的回答是，整體總是依據某種結構或系統而構成的。這些包含組織之性質的結構既是產生整體的生命之源，又時時服從於作為生命之整體的自身法則。如社會的生命之源來自不同的個人，但個人所構成的社會，它不僅是個整體，而且如同個人一樣有其生命；並且，從當今的現實來說，由於這種整體總是先於任何個人（部分）的存在而存在，因此，它時時制約著個人（部分）。正是在這個意義上，結構主義者才對整體的研究產生濃厚的興趣。
關於關係
與整體和部分的特徵相比，關係的涵蓋面更廣，其內容更豐富。它不僅緊密相關某研究對象的整體與部分，而且統攝宇宙萬物間的各種系統。結構主義者相信，現實的本質並不單獨地存在於某種時空中，而總是表現於此物與它物間的關係之中。例如，在生理學中，肝臟如不與作為整體性的生命來理解，如不與其它器官有著維持生命的關係，其重要意義就不可能得以顯示。在語言學中，對一個特定詞的真正理解不可能從這個詞的自身，而必須把它置於作為語言系統的總體性之中，參照它與其它詞的關係。大如失去了小的參照系，紅如不在黃、綠、白、藍等色彩系統中來區分，大和紅的意義也就不會存在。同樣，在社會學中，脫離社會關係而存在的個人既不可能在理論上認識到他（她）的價值，也不可能在實踐中顯示其真正的意義。例如，在現代社會中，研究張三存在的意義不僅要視他為中國的張三，亞洲的張三，而且要視他為世界的張三，宇宙系統的張三。這就說明，張三的本質不是張三主體自身，而是與張三有關的一切關係總和的那種整體。正因如此對關係的注重，一些結構主義者如阿爾都塞等在發展結構主義理論時，使之與馬克思主義相結合而發展出結構主義的馬克思主義。
關於消解主體
消解主體與其說是結構主義的一種思想，不如說是上述的兩個特徵的結果。所謂消解主體，其意是人失去了他是萬物中心的位置；人不再是測量萬物的主人，而是系統中的一個因子。結構主義者認為，在各種門類的社會科學中，所謂對人的研究，如何探索人的本質等，其途徑不是直接地研究人自身，而是要研究那種與人類有種種關係總和的整體。這種整體雖然基於主體，由不同的個體及其相互間的關係所構成，但整體一旦建立，個體自身的意義就消溶於其中了。因此，個體之存在的意義就必然讓位於社會的整體。結構主義者強調，在理論上，整體的性質可視為既恆定又統一，但在實際中，整體總表現出它的具體性，總是因所涵蓋的內容多寡而顯示出此整體與彼整體間有大小不同、高低不等的層次性差別。這種差別決定了消解主體的程度。整體涵蓋的內容越多，面越大，消解主體的程度就越高。舉例來說，學生A、B、C分別生活於小學、中學、大學這三個不同整體之中。依據消解主體的觀點，雖然學生A、B、C三人都是構成不同整體的因子，但在理解各自存在的意義時，學生A最大，學生B次之，學生C最小；或者換句話說，這三個學生因其整體的層次不同，其主體的消解程度也不同。
關於自調
自調是結構主義者在解釋系統之所以存在時所認定的根本原因。自調具有兩個相聯的功能。其一是維護；其二是關閉。如上所述，儘管部分的意義和重要性只能依賴於整體性的系統，但整體並不是空中的飛來之物；它不僅要求諸個部分的有機集合，而且時時需要各個部分在集合過程中去維護它的生命。例如，在社會大系統中，社會系統的存在一定要一整套的風俗、習慣、儀式等；在人的生命系統中，人要生存就必須要吃、喝、睡等。但所有這一切，並不是隨意性拼湊，而必須是呈其均態性的相得益彰，為維護整體的生命而各顯其能。因此，在維護過程中，系統管理著這些因子，按照自己的法則統轄它們的變化、轉換，使整體或系統得以生存。然而，結構主義者又認為，維護的定向發展必然導致關閉，因為維護既然受其系統的控制，而系統自身的性質又總是受一定時空的影響表現出它的具體性、特殊性，如此的維護就必然表現出它的排它性、關閉性。需要說明的是，結構主義者在注意到系統在自調過程中所表現出的關閉性時，並不以此為終結，而是認為在系統發展過程中，關閉是為更高層次的擴展、豐富作準備。在數學的2+3＝5中，兩個數相加按數的集合規律產生第三個數。這裡的2、+、和3都是維護5的存在而有其意義。5既不是2，也不是3，但又包含2和3；是2+3的一種維護性的關閉。這種結果既可看作是種關閉，又可被視為對新層次（如5+4）的開放打下基石。也許最容易令人理解的是皮亞傑的同化理論。同化固然可以看作是對舊的關閉，但又是為新的發展做了準備。
關於轉換
轉換是結構主義的一個非常重要的特徵。如依據上述四點，似乎認為結構主義在本質上是靜態性的；但實際上，結構主義者所提倡的轉換，其性質則是強調部分與部分、部分與整體間變化的動態性。法則不是靜止性的一種客觀存在，而是時時處於被結構和正在結構的轉換過程之中。在這動態的過程中，變化是它的根本特性。如皮亞傑所說：沒有例外，所有認知到的結構都是轉換的系統。因此，結構總是依法則而趨向變化的。喬姆斯基的轉換語法是最典型的例子。
閱讀更多 新文新知 的文章
