张大羊

这个问题真是让人无语。

城墙的争夺，毫无疑问是冷兵器时代的主要作战形式之一，城墙防御和攻坚的方式，就是大家考虑的重要战术思想。

古往今来，从来没有人打算把城墙修建成斜坡状，因为斜坡状城墙，完全没有防御效果，反而给了攻城一方很大的机会。如果你是军中参谋，建议主将修建斜坡形的城墙，主将毫不犹豫就把你拖出去斩了。

斜坡状城墙有什么缺点呢？历史知事认为有三个缺点：

1，斜坡城墙会让敌人的攻击更容易。

最原始的攻城方式，就是爬墙，当然也有人叫它“蚁附”攻坚一方使用派出敢死队直接徒手攀爬对方城墙。垂直的城墙，那叫做攀岩运动，斜坡的城墙，那叫爬山。很明显后者更为轻松。当然，如果对方使用骑兵，可能直接冲上城墙，居高临下进行冲击，城防很快就会崩溃。

2，斜坡城墙让敌人有机会利用炮火和弓弩等远距离杀伤工具。

本来，斜坡城墙，实际上把守城一方的阵地变成了反斜面，一旦露头就会遭到远程打击，炮火和弓弩一起招呼，让人很受不了。较为原始的炮火和弓弩，都有攻击反斜面的能力，反而是守城一方，没有办法用更多器械进行防御了。

3，斜坡城墙工程量更大，工程质量更难保证。

要制作斜坡城墙，必然需要大量土方，这样的工程，没有蓝翔技校的挖掘机，几乎是不可能完成的任务。原本夯土建设城墙需要的土方，现在需要十倍百倍，很明显不划算。

那么，古代修建城墙和防守城墙有哪些可以借鉴的好方法呢？

1，注重质量，让城墙更坚固。

城墙里面是百姓和妻儿，城墙之外是敌人，城墙这道防线，是一城人性命和财产的生命线，只有坚固的城墙，才能保护妻儿。所以，必须重视城墙质量。

十六国时期的大夏皇帝赫连勃勃，在修建城墙时，有一项残暴的法律——城墙修建好之后，令士兵用枪矛刺城墙，城墙破，杀工匠，城墙不破，杀士兵。于是赫连勃勃修建的统万城，至今还屹立在陕西榆林靖边县城北58公里处的红墩界乡白城则村。

元末明初，朱元璋高筑墙广积粮缓称王，在南京修建坚固的城墙。当时朱元璋命令所有的工匠在每块砖上刻下自己的名字，一旦出问题，格杀勿论。因此南京城墙建设中，在没有出现偷工减料问题。

当然，城墙修建的越高，工程难度越大，攻城一方往往要付出更大的伤亡才能攻克。以山西平遥古城的城墙为例，城墙高 8～10米，底厚 8～12米，顶厚3～6米。这个城墙截面上看就是一个梯形，内外都有坡度。只是这个坡度不是故意做出来的，垂直墙太难建造了。

2，修建特殊城墙，让防御更加立体化。

我国古代，在城墙之外往往要设置护城河或者壕沟，让敌人在城下耗费更多的时间，让城上的士兵可以从容发射弓弩，击发火炮。到了现代，城防工事开始更加复杂了。

世界上最有名的特殊城墙，莫过于马其诺防线，防线内部拥有各式大炮、壕沟、堡垒、厨房、发电站、医院、工厂等等，通道四通八达，较大的工事中还有有轨电车通道。这样的城墙基本上不可能攻破，只可惜造价太高，修建太少，德国军队直接绕道而行，失去了作用。

欧洲历史上，还有一种奇怪的城堡叫做“棱堡”，城堡向外延伸几个放射性的据点，看起来就像一个外凸的多边形，很多这样，有利于交叉火力，同时能够促使城上兵力更加集中。攻城的人，见了这种城堡，基本就不知道从哪里下手。雅克萨之战中，康熙的清军就遇上了这种城堡，吃了大亏。

图为棱堡。

除此之外，城外设置的鹿寨、铁丝网等障碍物，也能有效阻滞敌军进攻速度，让守城士兵从容杀伤敌人。

3，在城外设置奇兵，御敌于城墙之外。

古人向来由“守城必守野"的说法，就是说如果想要消灭敌人，必须在野外布置骚扰敌人的野战部队，否则敌人从容围困，不久后城池就因为弹尽粮绝而破了。典型代表是于谦主持的北京保卫战，面对瓦剌骑兵的攻击，于谦采用背城决战的方略，将22万大军列阵京城9门之外，并以重兵伏设于德胜门，最终大获全胜，瓦剌不得不把抢走的皇帝还了回来。

同样是守城，崇祯在李自成面前就是困守孤城，结果没多久就有人打开城门迎接闯王。明朝就此灭亡。

隋朝的西安城、三国蜀汉的成都城，都是在兵临城下的时候举手投降了，原因很简单，没有野战部队作为城外支撑，孤立的城池根本无法坚守。

历史知事

题主突然冒出了这个想法，并不奇怪，但让豹眼惊奇的是那一千多个回答。

豹眼仔细看了那些回答，感到忒好玩，如鲠在喉，不吐不快。

城墙干嘛来用的？难道是为了方便交通吗？是为了旅游的需要，专门建筑的奇景吗？

豹眼注意到许多回答，洋洋洒洒几千言，引经据典，谈到了城墙的鼻祖、兵法、典故、古今中外城墙的样式等等等等。

豹眼也脑洞大开一下，上点干货吧。

据360百科的介绍：

360百科还介绍了许多，豹眼很扎实地恶补了一下，但感觉毫无生趣，实在是无兴趣多说。

不管它是广义的还是狭义的，不管是内城还是外垣，也不管是皇城、王宫，还是民居，无非是用来防御的。皇帝怕造反，百姓怕盗贼，仅此而已。

根据题主的问题，修一斜坡，越陡越好，试问一下：还有比90度的斜坡更陡的吗？

难道修一个斜坡，是为攻城提供方便吗？害怕敌人或者盗贼爬墙费劲吗？

有人考虑的更周到，说啥敌人进来不方便，城内的人出去也不方便。难道城里的人出去都是爬墙而过吗？那个城门是装饰用的吗？

见过城墙内侧修筑一些便于登墙的设施，没有见过外墙修得有斜坡为攻城提供方便的。

由此可见，古代的人太自私，只顾自己守城方便，不考虑攻城的人进攻不利。

古人应该反思，应该接受批斗。

豹眼看历史

仔细的想了一下楼主这个问题，个人认为确实可能是一个好主意！

将城墙外的地修成斜坡的好处

大家可以自己脑补一下，正常的情况下，城墙是垂直的，城墙外的地是水平的，城墙与地面之间的夹角是90°。

而如果你把他城墙外的地修成斜坡，也城墙与地面之间的夹角则大于90°，这样一来你可以想象一下，如果在城头上扔下一个大圆石头，或一根大木头，岂不是会继续滚出去好远，给敌人造成更多的杀伤。而且斜坡也会使敌人行动不便，尤其是战车很难前行，总之是一个有利于自己，不利于敌人的构想。

而这个斜坡自然也是越斜越好，最好是能够接近90°，给他修成相当于是在一个山尖上建的城的那种感觉，这样敌人想要攻城肯定很难啊！

古人为什么不将城墙外地修成斜坡？

以上说了，将城墙在的地修成斜坡的种种好处，那么古人为什么不将城墙修成斜坡呢！

起初，城墙的作用其实很简单，就是为了抵御外敌，抑制土匪盗贼，保护城内百姓安全的。但是战争危险只是偶尔，和平稳定生活才是常态。

因此，如果将城墙修的那么陡，岂不是也不利于百姓出城了吗，影响百姓们的正常生活。

就算是不考虑这些，就为了战争准备，这也是一个很尴尬的问题，斜坡是越斜越好，但是得多斜呢？

斜度不够，相当于白费力，自己耗时耗力耗钱却给不了敌人多少阻碍，所以要是想靠斜坡阻碍敌人，必须要有足够的斜度，我个人想了想，这个斜度至少要有45°，这个45°是什么概念呢，你要是想修一个水平距离一百米长的45°斜坡，就要挖一百米深，自己想象一下吧，在古时那个技术挖一百米深坑是一个什么样的工程。

因此，最后我认为，这个想法是好的，但是却不太现实，至少不符合当时的实情。

不喜欢吃白菜

能提出这个问题，说明提问者还是有开动脑筋的。这个问题并不像许多人想的那么幼稚，城墙外修成斜坡其实是一种先进的思路，没有足够的物理知识是难以领会其中的深意。不过，可以肯定的是以古代的科技水平是难以用斜坡来退敌的，具体看下文分析。

城墙外修成斜坡是很高明的思路

许多人乍一看城墙外修成斜坡都会下意识的认为这不是帮助敌军爬上城墙吗？其实并不然。

城墙外修斜坡很有利于守城，比如当敌军上坡的时候，城墙上只要滚下大石头或者大木头，这些东西就会沿着斜坡顺势而下将敌军人员砸伤。

至于说将斜坡修的越陡越好，这其实是错误的，正确的做法应该是将斜坡修的够长，而不是将斜坡修的越陡越好。

因为修的很陡的话其实和垂直的城墙没太大区别了，敌军还是可以通过搭木梯上城墙。而斜坡修的够长的话，敌军是无法使用木梯上墙的。

修斜坡御敌看似很理想，其实是实现不了的

斜坡御敌思路的核心其实是在斜坡坡面的光滑度以及斜坡质地的坚硬程度。

在理想的物理状态下，斜坡坡面是绝对光滑且无比坚硬的，也就是没有摩擦力的状态。这种状态下敌军人马是无法爬坡的。

敌军要想上坡除非是不通过斜坡直接飞上来，或者是用铁钩等东西钩在城墙上，然后通过拉力和反作用力上墙，但是这种上墙方式非常艰难。

所以在坡面绝对光滑的状态下，修筑斜坡是非常好的御敌思路。

但是这显然是无法实现的，一来因为科技水平有限，古代的斜坡不可能修的非常光滑；二来古代的斜坡也不会很坚固，即便斜坡修的挺光滑的，敌军要想在斜坡上挖坑也不是难事。

所以，古代打战在城墙外修斜坡来御敌是行不通的。只有在理想的物理状态下，斜坡御敌才能实现，而这在现代都无法实现，更不用说在古代科技相对比较落后的情况下。

历史守望者

想法很大胆，如果在古代你真的这么做了，只有一个原因，那就是你投敌pan国了。面对投敌之人，我们的做法通常是问候他......

扯远了，我们来看一下为什么行不通。

1、将城墙外修成陡峭的斜坡，这种设置类似于欧洲中世纪的城堡式的结构。这种结构看起来防御很好，但是在中国不适用。

因为欧洲是城主联邦制，每个城堡就是一个相对独立的集团，多个城堡组成一个松散的军事联盟。这种联盟成员之间是平级关系，无论在经济、军事还是内政方面都是各自独立的。

而中国是一个大一统的国家，自古就实行郡县制，地方政府受中央皇权政府节制。而这种城堡式的结构不利于郡县间的交流，也不利于国家对地方管理统治。

2、这种结构在作战时也是鸡肋。这种结构在战术上，就类似于马谡的“失街亭”。马谡将士兵屯兵山上，想趁曹军攻击时，居高临下，一鼓作气战胜敌人。

但是事与愿违，曹军围困马谡，断马谡粮草、饮水资源，马谡不战自溃这样的装置和马谡是一种结构。

战争一旦响起，敌军只要围困数月，将城堡内粮草、饮水短不短，城中不战自溃。

老虫

相反，比起你的念头，还是古人的方法更高明。我们在电视剧上看到的基本就是，城墙外面就是平地，而且敌人就站在城外叫喊打杀，去造梯子上城墙，拿大树去撞门，当然这些前提都是敌人已经攻破到了城下。所以为了防止攻破到城下，其实在历史上，很多都是直接在城墙外面挖了一条深深的护城河，深深的河水，任穿着盔甲的士兵游过去，还没游到一半就被负重的盔甲拖累了。护城河比建斜坡来讲更有安全性一些。

不过在战争生死面前，敌人也是遇到问题解决问题。有的直接去拿土填，有的搭桥造船，当然前提都是一边迎接城内的攻击一边去做这些事情。这样下来即使敌人能到达城墙下面，也是死伤大半了。当然也不是那么绝对，没有攻不破的城墙，有的人就擅长攻破城池。若真是把城墙外的路修成斜坡，工程与挖坑一样庞大，效果却不如护城河效果好。

若不是在战争时期，城墙上的人还可以直接把桥放下来，供来往百姓行走。若是遇到打仗，就直接把桥收起来来预防敌人。相反斜坡虽然提防了敌人，也让自己人不方便出行，若是和平时期，百姓出行也会经过这个斜坡。毕竟一到打仗时候，自然是选择效果最好最快的防守了。可以看出古人虽然没有现在这么多高科技，但聪明才智却是我们现代人难以想象的。

首先我们来看城墙，既然说城墙，那就是城外的防御建筑，什么为城？这里区别于关和隘，城就主要是指人口密集、工商业发达的地方，通常也是周围地区政治、经济、文化的中心。一般在平原地区多在地势平坦的地方，因为需要有利于交通，才能带来城市的繁荣。而隘是指地势险要的地方设立的防御设施，隘就满足题主的条件，比如著名的和尚原之战：和尚原一带尽是山谷，路多窄隘，怪石壁立，金军的骑兵全都失去了威力，只好弃骑步战。宋军在吴玠的统领下与金军展开了生死搏斗，大败金军。

古往今来，从来没有人打算把城墙修建成斜坡状，因为斜坡状城墙，完全没有防御效果，反而给了攻城一方很大的机会。如果你是军中参谋，建议主将修建斜坡形的城墙，主将毫不犹豫就把你拖出去斩了。古往今来，从来没有人打算把城墙修建成斜坡状，因为斜坡状城墙，完全没有防御效果，反而给了攻城一方很大的机会。如果你是军中参谋，建议主将修建斜坡形的城墙，主将毫不犹豫就把你拖出去斩了。

古代城墙之下，是护城河，护城河之外，是空地，一般有50到几百米，这块地，一般都整成平的，以利于视野观察，而且也不利于敌军躲藏，敌军进攻可以以箭攻之。最忌讳的地势是起伏，特别是有高地，最不利于守城，低洼，不利于守城军队射杀。但是如果是向着城墙斜坡形，相当于城墙修在山上，居高临下，牢不可破。这是比较好的城墙地形。然而这种地形太少啦，大部分城墙没有这种条件，就算是人工修成，也要巨大的代价，城墙要随之拔高，工程量浩大。

最后，就算是修好，自己人回撤也很吃力，特别是物资运输也不方便。

一食之间

把城墙外地修成斜坡？越陡越好？

城墙现在不是立陡立崖地吗？在外边还修什么斜坡？怕敌人爬城墙不方便啊？还越陡越好，跛的越陡越是直上直下，城墙立面就很陡。

护城河就是防止敌人爬墙方便才修的。

按你的突发奇想在墙外修斜坡是让敌人上城墙更方便！

士兵听令！拿下突发奇想这厮，他有串通敌人谋反夺城之意！让他写份检查！

强歌1122

脑洞还是不够大，为什么不将城墙修到珠穆朗玛峰上去？那样的话，除非外星人，谁也休想近前一步！

修城墙并不只是为了占山为王，还得考虑发展和生存。象西方一些城堡，建在悬崖峭壁上，这样是安全了，躲进小楼成一统，管他春夏与秋冬；可是问题又来了，外面的世界那么精彩，放着大好时机，不去秀一下肌肉，怎么对得起老天厚爱？不过在外面惹了祸，再想躲起来，天下就不存在攻不破的城堡。

抗战时，衡阳保卫战为什么能孤军支撑47天？方先觉部充分利用了当地地形，把阵前斜坡硬是挖成了直角，做起了人造峭壁，让十万日寇吃尽了苦头，伏尸累累。

诸葛亮当年曾用过一计，战前让每个士兵准备一个沙袋，攻城时用沙袋硬是筑起了一道斜坡，直到城头，这样不废吹灰之力便攻破城垣。

古罗马时，面对峭壁城堡，也是修了一道斜坡，让抛石机直抵城下，最终攻下城堡。

我们这个超高智商的现代人题主，却要反其道而行之，让峭壁变斜坡，是要开门揖盗吗？我想古代正常城主，一定非常欣赏这位穿越而来的现代二百五。

云卷飞山

你这是要帮对手是吧？

你忘了考虑两件事情，那就是水源和城墙的问题。

首先一点重要的便是水源的问题，因为城市过高导致工程的部队改变城市的水源，最后导致整座城市因为缺水而不得不放弃防守的例子很多，你比如说以色列，现如今每一个参与军队的人都必须得去攀爬的一个军事要塞，这个要塞作为以色列的军事灵魂的教育基地，你要问原因是什么？因为历史上这座要塞曾经是犹太人最后的堡垒，他这个要塞守卫了很长时间，以至于工程方都拿他没有任何办法，但是少了几年以后攻城的一方发现能够拿下这座城市，使用的方法就是江水源给截断，这城市里的人没了水喝，最后不得不全部自杀。

按照你的说法，将城池外围的地区再往下挖，形成一块儿高的堑地，你这么做无疑是将整座城市的地下水位降低了，这样的话这座城市将会更加的依赖外来的水源，比如说途经的河流或者是能够取水的一些地区，这样的话对于工程方来讲，要想拿下这座城市就多了一个选项，就是将这个水源直接给截断，你这个城市还怎么守呢？

而且你这么做还必须得考虑一下城池，它的城墙的强度问题，我们需要去了解的一件事情便是古代城市的城墙，他设计的时候以至于它的建造施工要求特别严格，简单来说就是这座城市你想攻击它想要破坏城市的城墙很困难，里面包夹的各种各样高强度的人工实惠等等这些东西你就完全破坏不了，（今日头条漩涡鸣人yy首发于悟空问答）当时拆除北京市的城墙所花费的精力以及所面临的难题，可以说报告书是一摞接着一摞。

城市的程强最害怕什么？最害怕的就是突然性的坍塌或者是工程方的土工作业，将城市的城墙直接给挖塌了。

你炸我没有那点儿炸药量，没有那点儿力道你是不可能把我给炸垮的，但是你如果从结构上面入手，用土工作业的方式挖出来一个缺口让城墙自动倒塌，这是有可能的。这涉及的是工程力学，而你如果在城墙的底下再挖一个坡地的话，你很明显方便了对手去搞这样的活动，甚至于对手挖地道，都不需要再往下挖了，直接沿着地下的最底端，然后就能挖穿你的城市。

所以说你要这么做，确实对于一个城市的防御来讲，只会增加它的难度，不会减少它的防手难度。

还有一个问题，那就是很多城市是集合了民用和军用两个用途的，怎么说呢？在战争时期这是一个军事要塞，但是一旦到了和平时期，这又是一个繁忙的大城市，一个交通枢纽，你如果刻意的改变这个地区的地形，不仅会造成这个地方交通不便，而且还会更改这个地区的战略目的，你如果这么做的话，那无异于自己打自己的脸光，这个地方很重要，我花大的精力把这个地方的城市防御给修建一遍，把这地给挖了，但是你却发现等你把地给挖了以后，这地方又不存在原先那种战略的用途，这个地区得舍弃掉，这不是滑天下之大吉吗？

漩涡鸣人yy

如果我想到：古人攻城为什么？为了将城佔为已有。

那么他们的财富大增。

如若修成城下斜坡：他有那人力资源和财力吗？显然没。

他在城墙外修，城墙上的守卫干什么吃的？早弄死修坡的人。人家傻到等你修好去打他？！

我也来一个奇葩想法：让古代人穿越到今天，那个攻克城池算个毛事？！

就这么简单。…

哈哈哈！

關鍵字: 防御 斜坡 历史