今天討論一下一個有趣的問題。 目前的疫情集中在美國西岸。可能因為美國西岸與東亞的聯繫更加緊密。這裡有大量的亞裔人群居住。 美國的疫情肯定被嚴重低估，因為目前只有500多人被檢測。新聞說聯邦政府HHS/CDC正在向各州及地方派發15,000個檢測試劑。 除了Joe Biden在南卡羅來納州民主黨（民主黨）初選獲勝外，美國的新聞頭條都被COVID-19搶佔。 主流媒體都是民主黨的，對Trump進行猛烈攻擊。COVID-19迅速成為一個民主黨政客攻擊共和黨（共和黨）的焦點。 昨天，Trump特別對記者抨擊了C媒對疫情的報道，稱C媒是一個"disreputable"的媒體，企圖對COVID-19疫情政治化。
Trump的兒子Donald Trump Jr也公開表態指責民主黨，稱民主黨在製造恐慌，誇大疫情風險，稱其可能導致數百萬人美國人死亡，試圖籍此攻擊Trump併為大選服務。
Trump指派負責防疫工作的副總統彭斯近日接受了C媒的採訪。從他的回應，不但可以很好地看出美國政府應對防疫批評，而且還能幫助我們回答這個問題：
假如COVID-19最初在美國爆發，事態會如何發展。
現在看看，副總統彭斯是如何回應C媒提問的
1、 首先強調COVID-19沒那麼嚴重
彭斯首先說他和美國國家過敏症及傳染病研究所所長Anthony Fauci聊過。這個Fauci地位很高，有點像中國的鐘南山。也就在前兩天，媒體報道，白宮要求Fauci不得在未經許可（clearance）的情況下對外討論COVID-19。白宮要求收緊對COVID-19的對外披露口徑，一切都需要經過彭斯。 彭斯親自接受C媒訪問，當然是為了代表聯邦政府的統一口徑。
彭斯引用Fauci，就是想說這個病沒那麼那麼嚴重。他的大意："我和Fauci博士聊了一下"，"coronavirus"對一般的健康人來說問題不大。你會有一些呼吸道感染的症狀，需要經過一定的病程，但你是可以恢復的，最後問題不大。但如果你有基礎病，如果身體比較弱，就會更糟糕。我們估計應該會有更多（there could be more）"悲傷的新聞"（sad news）。但對於大多數人美國人來說，這個病毒的風險不大。我們要有信心，不要恐慌…… 這個和Trump對外宣傳的口徑一樣。白宮的側重點是說COVID-19不那麼嚴重、和一般的呼吸道疾病差不多，可能就是比流感稍微厲害一點，但可以按照流感的方式應對。主要傷害身體較弱、有基礎病的人，但對大多數人沒事。
他們在做什麼呢？他們在做的其實是把抗疫的責任推到個體身上。首先大部分人會覺得自己得了病也不會有大問題；其次，如果有人感染了病毒且病重，那說明是這個人自己的問題——他的身體弱，有各種基礎病。那就活該倒黴了。政府和社會拿出的是一種優勝劣汰、適者生存的態度。美國與中國社會的社會關係與價值完全不同。二、吹噓聯邦政府做得怎麼怎麼不錯，努力邀功。彭斯首先反覆強調，這個抗疫的第一線就是地方政府啊，特別是州政府。是地方官員在應對。（我們就是在華盛頓特區協助、支持一下）。我們做得很不錯呢，雖然州政府是一線負責，但我們從聯邦政府層級投入了大量資源。我們派了聯邦政府的HHS（健康與人力服務部）及CDC（疾控中心）的官員下到州和地方去調查，去支持。我們制定了好些聯邦層面的指導工作和標準。我們和地方政府密切配合。我們和各州州長緊密溝通。紐約州、加州，還有許多州，都在表揚我們聯邦政府做得不錯。 我們後面還會和國會的兩院、兩黨都密切合作，統籌協調，抓好防疫工作， 彭斯說的這些，中國一般讀者可能很難理解。因為美國是一個徹頭徹尾的平行、分權體制。 首先，聯邦、州、基層政府（city或county）是平行關係，各管一攤，而不是上下級關係。聯邦政府負責解決跨州/全國性的問題，帶有很強的協調功能。但每個州及地方政府都對本地事務負責。
在中國是一體化制度，我們心目中從地方到國家層面的政府都只是同一政府、一個整體下不同層級的組成部分。而在美國，人們則會認為地方政府和聯邦政府是不同的政府。 這個國家和地方的分權體制就構建了一個非常複雜的免責體制，為免責提供了無數的機會。 聯邦政府強調我們是聯邦主義，責任究極在地方政府，地方政府則可以說這個問題是全國性問題啊，聯邦政府沒有提供聯邦應有的支持。大家都以聯邦主義為理據進行有相當技術含量的免責，且有充分的法律、政治和歷史基礎。美國老百姓的實際感覺其實是沒有"抓手"，不知道該找誰。
其次，在每一個層級，還有分權，例如聯邦政府有白宮、國會、聯邦法院。州政府也有州長/地方政府、議會、法院。 彭斯跟C媒說"我們會好好地和國會兩院兩黨配合"的潛臺詞是，我們就只管一小攤，我們還得去和國會兩院配合，你知道兩院這麼多議員有多難搞啊。
這裡做個小結：
1、白宮（白宮）對自己權力義務的定義非常有限，就是聯邦政府的行政機構，因此只需要對自己的責任和授權（mandate）負責。2、特別要指出，在聯邦層級，白宮的權力也要受到各種限制和阻力，包括立法和司法體系。3、白宮自我定位的角色就是在聯邦層級做一些協調工作，並且會積極地向社會宣傳自己角色和能力的有限。4、白宮追求的是在整個防疫公共體系裡的"相對"作用。請注意"相對"這兩個字。 只要做好自己有限責任下的本職工作，就算完成任務，如果做了超出有限責任下的本職工作，那就是超級英雄而如果防疫抗疫出現什麼問題，那當然是推到州政府上。5、這種情況下，白宮的壓力並不大，比較從容，而且可以理直氣壯的反駁批評者。6、這種制度下的政治關係極度複雜，一般公眾是很難搞不清楚的。他們覺得沒有"抓手"，不知道該找誰問責。指責任何一個層級的政府部門，都可以被推諉，說我們的權力有限啊，你得問聯邦政府（或州政府）。而且，我們的權力必須有限，這是美國憲法決定的，是維護美國製度，維護你的利益的根本保證。你怎麼敢批評美國憲法呢。7、你可以把批評落到一個具體層級的政府（聯邦/州/地方）的具體部門（州長/市長/議會）。這時，美國製度的回應是，你批評的人是選舉產生的呀。下回你可以把不滿意的政客選下去。你不滿意Trump，那麼就選民主黨上臺呀。你不滿意加州參議員、眾議員、州長，那就把他選下去啊。還有州議會議員、市長……大家發現什麼呢，發現：1）分權可以無止境的分化、消解對政府的批評，因此美國人不會泛泛批評制度，只會批評具體的政客；2）選舉可以無止境地消解民眾的不滿。民眾始終認為自己有條件通過選舉改變現狀。 這就是西方體制的特色：在大瘟疫之下，它不一定有更強的公共管理及問題解決能力，即便有數萬人病死，民眾也不會泛泛批評體制，各種不滿會被其制度內部分解消化。制度顯然在消解民情方面有更強的"能力"與"韌性"。 這與做什麼都要捱罵，即使表現很好還要被黑的中國製度相比是天壤之別，美國製度是即便表現再差，各級政府都可以想辦法邀功，可以找理由免責，而且民眾不會泛泛批評美國政府與制度基礎。
除了國家和地方分權及各級政府分權外，美國還有一個特點就是兩級對立的政黨政治。這兩級就是共和黨和民主黨，各自佔到美國大約一半的人口。共和黨（紅營）和民主黨（藍營）完全是兩個宇宙，他們有不同的政治信仰、理念，看不同的媒體，吸收不同的信息，對大多數事實有截然不同的判斷和意見。主流媒體都是民主黨/左翼控制的，他們一貫極力批評Trump政府。在COVID-19疫病威脅之下，大家可以想見美國主流媒體在幹什麼。當然是強調COVID-19的嚴重性，為美國疫情描繪悲慘可怖的前景，指責Trump政府抗疫不利了。民主黨最陰暗但不可言說的內心是希望美國的COVID-19疫情爆發，籍此一舉把Trump釘在恥辱柱上，洗刷2016年大選的恥辱，為美國去川普化。只要希望藉助疫情達到政治目的，那麼對白宮的批評肯定就是政治化的。在這個情況下，白宮/共和黨的敘述是什麼呢？當然就是彭斯講的故事。其一，COVID-19並不可怕啊。其二，白宮在有限責任範圍內做得很好呀，沒什麼可以批評的！其三，民主黨是政治導向的，就是把疫病政治化，"散佈恐慌"。前兩天，共和黨/右翼喉舌FOX的一個節目上，一個嘉賓援引羅斯福說："Only thing we have to fear is fear itself"（我們唯一需要恐懼的，是恐懼本身）。共和黨宣稱，民主黨正在通過散佈疫病恐慌實現自己推到Trump的政治目的。在傳染病威脅之下還將問題政治化是何等的可恥其四，只有Trump"才是真正以民眾利益為導向的"。"我們呼籲把政治放到一邊"，"美國人民要團結"，要"科學、客觀、冷靜地抗疫"。共和黨反過來指責民主黨在把議題政治化。
而共和黨對民主黨"議題政治化"的指控本身也是政治化的。一個神奇的悖論。奇葩的是，兩個黨的話語其實是一樣的，都號稱自己是把"政治放到一邊"，"為了維護美國公眾的利益"、"科學、理性、實事求是"。在這樣紛亂的情景下，美國公眾如何選擇呢？當然只能是民主黨支持者相信民主黨的敘事，共和黨支持者支持共和黨的敘事啦。在21世紀的post-truth、後共識pos的美國社會，人們生活在各自的"泡泡"裡，選擇相信自己願意相信的。* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ** * * * * 看到此處，相信讀者們對本文一開始提出的問題——"如果COVID-19發生在美國會怎麼樣"——已經找到了的答案。COVID-19如果發生在美國。無論民主黨還是共和黨，只要是在臺上的黨，都會淡化疫病的嚴重性，突出聯邦政府的功勞。只要是在野黨和對立媒體，唯一能從中得益的就是強調疫病的嚴重性和危害性，籍此批評白宮政府。雙方都會拿出不同的理據、論據。
美國民眾分處在不同的政治陣營"泡泡"中，可能根本搞不清楚真相。公說公有理，婆說婆有理。疫病防控則會被落到地方政府、社區、基層，個人，是一個個人防疫戰。COVID-19會在各種複雜的政治角鬥和紛爭中"消失"，最終成為一個可比流感，只是比流感更為嚴重的呼吸道傳染病。哪怕構成數萬人死亡，也會被忽略、埋沒、甚至不了了之。而美國的應對態度將為全球設立標準，將影響到全球其他地方的應對。在筆者看來，如果COVID-19是從美國開始爆發的，這個疫病恐怕連被"政治化"的機會都沒有，因為它的致死率並不高，很難引起美國公眾注意，因此政治價值不大，甚至很可能石沉大海。公元2020年，干擾美國這一"敘事"的，就是COVID-19發生在中國。中國採用最高標準全力應對，居然給美國出了難題。美國不得不"被動捲入"，被迫應答。這就是我對COVID-19如果最初發生在美國的看法。
閱讀更多 秦徵說 的文章
