1894年的甲午戰爭是五千年中國文明史上最具屈辱的一筆。甲午之戰，不但正式敲響了大清的喪鐘，也成為日本崛起的標誌性事件，自此之後，日本也邁入“世界列強”的行列。關於大清戰敗的原因，始終都是學者們討論的焦點，但是，很多人的目光卻只盯在關乎成敗的“海戰”之上，從而忽略了其他因素，就像甲午戰爭的導火索——朝鮮！今天，我們再次回顧這段歷史，也回顧那段圍繞朝鮮進行的外交博弈
亂世造英雄，歷史上每一個動盪時期都是外交家們展現才能的舞臺，最具代表性的戰國、三國等時期，皆是如此，這也造就了蘇秦、張儀、諸葛亮這些外交家的美名。當歷史的車輪來到慈禧掌權的後滿清時代，在恭親王奕訢淡去之後，李鴻章當仁不讓地成為大清的“頭牌”外交家，而北洋水師的建立更是成為他的政治資本，一時間權傾朝野。
不要認為李鴻章在當時是順風順水，因為竭力推行洋務運動，撼動了數千年封建專制統治的基石，也觸動了一大批權貴人物的根本利益，所以，李鴻章和奕訢一樣，始終都受到來自“保守派”的制衡和排擠，甚至是誹謗和彈劾。奕訢退位後，李鴻章也有過長達十年的“沉淪期”，也只是在興建“北洋水師”後，才迎來了二次崛起。
日本的野心
說完李鴻章，咱們把目光放到朝鮮。朝鮮在當時是以滿清藩屬國的身份而存在，既然是藩屬國，朝鮮會向大清稱臣納貢，而清朝也會盡可能去維護朝鮮的穩定。1894年，朝鮮爆發了東學黨起義，嚴重威脅到朝鮮的李氏政權，無奈之下，李氏政權只好向清廷求援。換在以前，清廷肯定會迅速出兵、幫忙鎮壓，可這次，清廷卻很謹慎，因為對朝鮮虎視眈眈的還有一個國家——日本，清廷害怕因此引發雙方的外交爭議。可是日本公使卻表示：不會干預此事！這才讓李鴻章放心，派出2500人的清兵入朝平亂。殊不知，這是日本的一個圈套
日本在“明治維新”之後國力得到大幅提高，為了滿足其擴張的野心，不斷增加軍費採購武器，饒是如此，和大清之間依然有著不小的差距：
拿常備軍來說，日本當時的常備兵力也只是8萬人，而大清的常備軍是60萬（不包括地方團練）；
再看當時的海軍，日本有兩支艦隊，1000噸以上的軍艦21艘；而大清有四支艦隊，1000噸以上的軍艦有31艘，李鴻章的北洋水師就有13艘；
常備軍懸差比較大，海軍方面，雖然大清有數量上的優勢，但是由於購買較早、沒有進行武器更換，再加上過於分散，所以，只能用“勢均力敵”來形容。
日本常年的武器採購引發了國內動盪，內閣想解散議會，議會又想逼內閣辭職，雙方吵的不亦樂乎。當時內閣總理是伊藤博文，也是個著名的歷史人物和外交家。為了應對國內的反對聲，他向天皇提了一個建議——開戰。對外戰爭在歷史上始終是一個凝聚人心、轉移矛盾的好方法，百試百靈。這得到天皇的批准，於是，倒黴而腐敗的大清就成為他們眼中的“獵物”
大清的愚昧
你想打就能打嗎？不是的，當時雖然沒有什麼“國際法”，但是，外交和國際輿論已經成為外交家們的優先考慮，大清畢竟是個“主權國家”，冒然去打，會被判定為“侵略”，對日本有百害而無一利。再說了，大清也不會和你打，為什麼？因為大清朝將《萬國公法》視為外交的精髓所在。這部書來源於西方，受到西方國家的推崇。主要內容有兩點：
第一：不到萬不得已不能打仗；
第二：即便打仗也不能直接先動手；
這本書流入亞洲後，大清和日本都十分重視，但在具體實施中，雙方卻截然不同。大清認為既然所有國家都遵守這個章法，那麼大清也得遵守；而日本卻持一種懷疑態度，尤其在出訪德國後，“鐵血宰相”俾斯麥的一番話讓他們恍然大悟：正義和力量是緊密相連的，有力量才會有正義。《萬國公法》能否執行，完全靠實力說話！
有了這個最真實的講解，當《萬國公法》還在大清外交家們手裡爭相傳閱的時候，日本已經將它拋到一旁，他們更注重“務實”和“強權”。這也就為後來的牙山之戰奠定了基礎
在朝鮮的博弈
在2500名清兵進入朝鮮的同時，日本出爾反爾、不顧當初“不干預此事”的承諾，也派出7800人的軍隊也進入朝鮮，為的就是尋找可以挑起戰爭的事端。雙方的進入讓朝鮮的國土上充斥著濃烈的火藥味。這時，朝鮮的內亂卻發生了轉變，“東學黨”和朝鮮政府講和了。沒有了動亂，大清和日本也就沒有留下的必要，於是，總理衙門向日本外務省發出照會，希望雙方同時撤兵。可日本的外交官陸奧宗光卻堅決不撤，並給李鴻章了兩個“無賴式”的理由：
第一：我們撤，你們不撤怎麼辦？
第二：我們興師動眾地來了，什麼也沒幹，回去怎麼向國民交代？
李鴻章明白了，日本是有備而來，不會輕易走的。要麼繼續外交，要麼自己先撤。北洋水師艦長方伯謙和淮軍將領聶士成也覺得和日本一戰在所難免，但是，現在兵力懸殊，作為緩兵之計，還是先撤為好，等集結了優勢兵力，再開戰也不遲。李鴻章決定採納這個建議，先撤兵。
大清撤兵的話日本的所有計劃就會落空，陸奧宗光為了拖住清軍的撤兵步伐，趕緊給李鴻章發函，希望可以再談談，同時撤兵不是沒有可能。這封電文又起了作用，因為朝鮮是大清的藩屬國，大清先行撤兵本來就臉上無光，能讓大清更體面的話，李鴻章還是願意試試的。與此同時，李鴻章還請俄國和英國公使進行調解，希望可以勸說日本、同時撤兵，可惜，效果不大。讓李鴻章沒想到的是，日本提出讓朝鮮“獨立”的建議，這遭到清廷的明確拒絕，於是，日本果斷進攻皇宮，脅迫朝鮮國王“請求”日本驅逐朝鮮領土上的清兵。
是可忍孰不可忍，李鴻章決定對朝鮮用兵，但是，前期派往朝鮮的2500名清兵怎麼辦？日本軍艦已經佔領了朝鮮附近的領海，大清派軍艦去接的話肯定會開戰，無奈之下，李鴻章只得租了英國幾艘商船，打著英國的旗幟，前往接人。他認為日本再強勢，也不敢和英國硬碰硬，這樣一來，也可以避免雙方開戰。可沒想到，在日本眼裡，沒有那麼多的條條框框，他們朝鮮之行只有一個目的，那就是不擇手段尋找、或者製造和大清開戰的條件。結果，三艘英國運兵船和數千清軍士兵就成為犧牲品、葬身大海。這就是“牙山之戰”，甲午戰爭的導火索！
李鴻章輸在哪？
可以說，在朝鮮問題的博弈中，李鴻章完敗給了陸奧宗光，甚至可以認為是一直被人家牽著鼻子走，咱們從幾個方面進行分析：
一：目的
日本的目的簡單明瞭，那就是製造摩擦、刺激清廷，尋找和大清開戰的藉口。從拒絕撤兵到挽留清兵、再到無賴請求的提出，陸奧宗光所有外交手段都是圍繞這個中心進行的，而同樣身為外交家的李鴻章卻沒有看透這一點，2500名官兵是奔著“東學黨”去的，即使後來察覺到日本的威脅，也都始終秉承著“避戰”的原則；
二：心理
這個也可以認為是戰前的一個“姿態”
在李鴻章的外交思維裡，《萬國公法》是寶典：大清不能打仗、即便打仗也得等人家先動手，否則，會受到“國際社會”的譴責。拜託，李大人為什麼看不到當時的“國際社會”都是什麼國家？哪一個不是靠著瘋狂的殖民掠奪起家的？他們如果都遵守《萬國公法》的話，殖民地是怎麼產生的？反觀日本，在歷史的變遷和西方國家的擴張中已經領悟了“公法”的含義，那就是實力；而通過“明治維新”而滋長的野心更不會承認《萬國公法》的合法性。
一個柔弱外交，一個強權外交，當兩者碰撞的時候，力量才最具說服力，李鴻章的落敗也就不算意外了
三：國內環境
日本準備對大清發起戰爭，上到天皇，下到軍隊，甚至包括平民百姓，都是支持的，可以說，日本是要舉全國之力要和大清一戰，常備軍不足可以無視、軍艦數量不佔優也可以無視，甚至可以說，日本連戰敗的後果都沒有去考慮，這完全就是孤注一擲、魚死網破、不成功便成仁的打法，在我國兵法中叫做“置之死地而後生”；
而大清呢？對不起，來到多災多難的後滿清時代，朝堂的“黨爭”非但沒有因為西方的入侵而消失，反而愈演愈烈；
一個是上下一心，一個是人心渙散，這種落差已經註定了李鴻章和陸奧宗光的命運；
四：外交環境
作為外交家，李鴻章也試圖“以夷制夷”，他先後找了俄國和英國來“和解”，但都被陸奧宗光給一一化解
俄國在當時的軍事實力十分顯赫，而且，它的野心一點也不比日本小，當日本佔領韓城時俄國就十分惱火，他不允許日本獨自佔領朝鮮，李鴻章也正是看透這一點，才找了俄國，並答應若調解成功，會給予俄國一定的利益。可當俄國干涉時，陸奧宗光用最簡單的一招就給化解：朝鮮如果一直作為清朝的藩屬國，誰也無法得利，我們只是打破現行的這個模式，不會獨佔！
和李鴻章給的蠅頭小利相比，日本給的理由好像更符合俄國的長遠利益，更何況，當時俄國的重心都放在那條貫穿歐亞大陸的西伯利亞大鐵路上，那條路要是修通，俄國就可以把兵力源源不斷地運到亞洲；
李鴻章之後又找了英國，可是，陸奧宗光巧妙地利用了英、俄之間的相互忌憚，並承諾給予一定的利益，成功說服英國。英國的態度也由最初的指責日本，變成後來的責令清朝同意日本的所有條件；
外交家們的博弈，其實也就是利益的博弈，李鴻章對於分寸的把握又輸給了陸奧宗光
五：戰爭準備
如同俾斯麥對《萬國公法》的見解：正義和力量緊密相連！外交的背後其實也是國家力量的比拼
日本是準備和大清打海戰的，在對大清作戰前，日本將兩支艦隊合併，統一調配；而大清的四支艦隊依然各自為戰，沒有集結、也沒有做同仇敵愾的戰前準備，這可能也是甲午海戰失敗的一個重要原因
尾聲
李鴻章很無能嗎？不，用伊藤博文的話說：“中堂若是在日本，做的肯定比我好；若我在中國，定不如中堂”！這可能是一種自謙，但也許就是事實，因為李鴻章所處的時代容不下他才能的發揮。漢人、洋務等身份都註定他會處處受制於人，更何況甲午前後正是帝后兩黨相爭的白熱化階段，李鴻章受到的掣肘絕非外人可以體會。和李鴻章相比，一個陸奧宗光的舞臺都要比他寬闊
“牙山之戰”李鴻章敗給了陸奧宗光，“甲午之戰”又敗給了伊藤博文，也許，他只是敗給了命運和所處的時代......
閱讀更多 回眸滿清 的文章
