03.08 為什麼錢學森說楊振寧是一個不懂易經的人講易經,你怎麼看?

丙寅戊戌


你可以對《易經》品頭論足乃至無端指責,但不要對陰陽五行輕易下結論,那樣只會顯得這個人太淺薄,哪怕是獲得諾獎的科學家也不例外,原因只有一個:陰陽五行是宇宙自然最普遍最一般的規律,它貫穿萬事萬物發展變化的始終,涵蓋了我們生活的方方面面,甚至存在於我們的生命之中!為什麼人們感覺不到它的存在呢?北宋名家蘇東坡早已一語道破天機:不識廬山真面目,只緣身在此山中!


天眼2018


中國有了錢學森,中國才有今天的底氣,敢於抗美。錢學森的貢獻是極具愛國之心,他心懷祖國和中國人民,響應祖國號召毅然決然的回國,可見錢學森的愛國的高尚情操。

楊振寧就不一樣了,他父親讓他回國,楊振寧斷然拒絕,國家的號召根本不起作用。

錢學森在學術上是一位負責的科學家,而楊振寧根本不懂《易經》,卻大談《易經》。而且說"中國科技發展受到《易經》的巨大阻礙。這是滿口胡言,《易經》不但促進了文學,哲學,歷史等的發展,而且還促進了思想發展。

萊布尼茲發現《易經》的二進位制後,大為感嘆,驚奇中國智慧讓萊布尼茲發明了手搖計算機。計算機的誕生又促進了其他科學的發展。

楊振寧對《易經》進行的批判是錯誤的。

楊振寧還攻擊漢字的形成不如複音詞成熟,因為漢語是單音詞。楊振寧的這些做法幾乎和民國胡適反文化,反傳統,反中醫,反漢字是一邱之貉。

錢學森對楊振寧關於《易經》的愚昧可憐到楊振寧把自己賣了。

錢學森高屋建瓴的領導中國科學技術走出艱難困苦的時間。

楊振寧這個時候正在美國享受。


笑著看西方


錢字森的觀點是對的,易經不是人人都能懂的,如果他真的懂得易經,那末1957年那個諾貝爾獎·以讓易經邏輯大放光彩。但他不是而是用1924年乖1953年二個奇偶宇稱守恆的文章考做主要參考。而隻字末提易經數前年的同類型理論。其二既然已經將對稱幾何學引入理論物理學,而且獲得最高學術獎,證明引複雜幾何學入理論物理學是一個鮮釋複雜現象的基本方法,但他們沒有順藤摸瓜把在這個已經到手的分形幾何學的範式完成,而留給曼布羅託

在方法論上他們的諾獎課題用的方法論是頂層設計的至上而下的宏觀思微邏輯,即先從觀念發展出文章框架,然後用吳健雄的試驗數據驗證。這正是易經思維模式的一個重要特色。但在獲獎後置字末題。

《丅he eleventh wing》= 分形邏輯,產生了易經一個方法論思考套路,一種軟件的頂層設計語言。將生命幹細胞/受精卵的元素DNA類型編碼,恰和二進制數學編碼相同,都為64。也就是說在宇宙發生在宏觀思維的頂層裡,

易經的至上而下方法論與科學思維從下至上。這個奇偶宇稱守恆定律確定了生命現象和二進制計算機的邏揖循環。中國傳統文化的基本運作正是用這樣演繹易經完全是把各種觀念數據轉換為陰陽五行八卦的方法和工具。

然而最能說明楊振寧不是真懂易經的事實目前我們正面臨的這兩年頭條誦出一個新範或將楊公玄空飛星理氣理論與楊振寧諾貝爾獎的宇稱數用來定建築景觀24山立向的玄空卦氣場吉凶
可以用楊振寧科學權威性來支持日益明確的目標九星風水的正確性的話語權從美國人用馬來西亞人做的標準模型製作,因目前國內無人懂得這個馬來西亞人是如何做出來的,因此也就無法評論其正確與否。這個當然不如芯片,高科技上檔次,但現代建築景觀設計用玄空飛星立向的問題,中國傳統文化確無人懂,實在太丟人了。這個奇偶對稱山管人丁水管財:李居明在新加坡的課堂上講的簡單明瞭,只要楊振寧把這個表點頭認可,那玄空飛星風水幾千年的迷惑揭開,就奪回了中國風水話語權


天觀易3階控制論創新


這段時間有人不斷在為楊振寧造勢,無限拔高其所謂貢獻。以錢學森和楊相比較,錢實實在在為國家做貢獻,改變了國家的國防面貌,從而使國家在國際地位大大提高。而楊,他的什麼貢獻都不曾看到,只能說些虛無縹緲的所謂間接貢獻。前些時候楊和莫言同臺亮相,一些小事足以看出楊的極其自私和小人情懷。他對著莫言說:“我的父親是教授,你的父親是農民”。用心何在?在任何場合,他都要想方設法把別人壓下去。這就不難理解,諾獎是李政道和他一起完成的,而經過他七弄八弄,搞得大家認為是他一個人的。唉!誰挨著他,誰倒黴!


山裡人8903


錢學森放棄國外的優益生活回國,為中國的兩彈一星作出了頂級貢獻,他的人品,他的貢獻將永載中國史冊。而楊振寧和李政道獲諾貝爾獎在物理學方面為人類作出了貢獻,也包括是對中國作出了貢獻或者說間接貢獻,楊振寧從七十年代初訪問中國到晚年又回到中國,在中國講學,引進人才,引進科研設備,為中國的科學發展無疑也作出了貢獻。對一個為中國的發展作出貢獻的人進行謾罵和貶損是不應該或不道德的。至於楊振寧講易經,為何不可呢?正真讀懂《易經》的又有幾人呢?只要讀過《易經》的人我覺得都可以講《易經》,世人講《易經》還少嗎?北大的校訓:天行健,自強不息。厚德載物。不也在講《易經》嗎?難道北大的每位教授每位畢業生都懂《易經》嗎?


一鶴在松


為什麼錢學森說楊振寧是一個不懂易經的人講易經?其實這個問題並不奇怪,一個外行人或一知半解的人不能對經典性的文獻進行指點評論甚至批判,這是一種不負責任的態度。

當今社會認名的多,認質的少。只要是個名人,就認為他的一切言行都是對的,甚至是榜樣、是經典、是值得推崇的。俗雲:隔行如隔山。不學習、研究哪一行,你就不懂哪一行,就是外行。

名人、學者、專家、教授,只是針對某個具體的的專業和學科而言的,世界上沒有全能冠軍。所以楊振寧是研究物理的科學家,不可能有時間、有興趣、有天賦去研究並弄明白《易經》。當年,三堂元老之一郭沫若在他的《郭沬若選集》裡開始說:《周易》十分神秘,應該加以研究。後又說:《周易》是封建迷信。前後矛盾。表明郭沫若既不懂《周易》又講話不負責任。當今發表《周易》註解和論文的人確有很多大家、名人,然而,觀其內容卻謬誤百出,連最起碼的“易”和太極圖都不知道!再加上“文化大革命”之流毒和當今教育界的錯誤導向,至使今人已經走在《易經經》的歧途上。真理往往掌握在少數的手裡!

說到底,《易經》只是少數人的專利,不是大眾的讀物。比如,如果把製造原子彈的原理、工序和工藝面向全社會公開,我相信能看懂的人很少、感興趣的人也很少。《易經》是綜合性的科學,是科學集大成者。既有戰略性的指導,也有具體的方法。它講天時、地利、人和,既有鬼神的作用也有人的主觀能動性;既有“百姓日用而不知”的普通道理,也有先進的科學思想。仁者見仁,智者見智。但是,有的外行人若以名人、大家而“食舊德”的話則會害人害己!


小北斗445


這是一個十足的偽話題。

既沒見錢老關於《易經》研究方面的專著,也沒看到楊老先生系統談《易經》方面的心得,然後,杜撰出一個話題,將兩個偉大的科學家對立起來,引誘他人支持一個,反對另一個,其心可誅。

許多不明究裡的人,用“愛國”作為話題,厚此薄彼,褒錢貶楊,除了顯得淺薄,其它真看不出有什麼真知灼見。

錢、楊都是當代最偉大科學家,這不僅僅有科研成果證明,就從對國家貢獻看,兩人也可以相提並論。

不論述二人對國家的貢獻,就從《易經》談點看法。

自己對《易經》沒有深入研究,只是大體有個瞭解,說白了,就是從已知推測未來,從微觀推測宏觀。

有沒有道理?

應該說沒有多少道理。

說它沒有多少道理不是全盤否定,而是說它對事物的發展變化沒有必然,拿一個具體的事物用易經來解釋,大都牽強附會。

絕大多數人不知道《易經》照樣活得好好的,那些利用《易經》裝神弄鬼的看上去都過得不怎麼樣。

《易經》能不能指導科研?

嚴格的講,也不能。

理由就是,推進人類社會發展的所有重大發明,都不是在《易經》指導下獲得的。

就以三次工業革命標誌性發明產品,蒸汽機、電、計算機來說,發明者根本就不懂有《易經》的存在,那些西方人如果有宗教信仰也大多是信天主教基督教之類的西方宗教,東方文化對這些重大發明幾乎沒有影響。

有人說二進制起源於“陰陽”,這屬於生拉硬扯。

陰陽學說存在了幾千年,也沒見誰通過陰陽學說的研究,搞出個顛覆人類生存方式的機器出來。

《易經》的道理,只存在於《易經》研究的範疇之內。可以對一些自然現象作出解釋,但不是解釋萬事萬物的唯一,僅靠《易經》,把它作為認識論的入口,目前所有的科技難題都難以解決。

至少到目前為止,還沒有哪一個知名科學家公開說他是靠《易經》指導才取得了重大成果。

曾看到有報道說哪位科學家根據道家哲學道理,啟發了自己的科研。

看到某個道理受到啟發,對自己的研究有幫助,這樣的事會經常有,但不能說明看到的道理就是萬能,最多屬於觸類旁通。就如同門捷列夫做夢打牌,然後根據夢境完善了元素週期表,總不能推而廣之,說打撲克是促進科研出成果的最好方法。


布衣吳新建


要說明錢是在什麼時候說的楊?總覺得不大可能,錢去世後楊才回國,錢雖可能認識楊,錢為人很客氣和藹,不可能沒事去攻擊楊。而且錢為人謹慎,寫文章,講話總把馬列主義理論放前面,從不亂方寸,個人認為不會自稱是研究易經老大,而攻擊楊的水平不行。

最後再次要求說出出處,啥時候攻擊楊的。


紅9九


楊振寧,它一個《易》外行,大反《易經》自以它是世界大神,什麼都懂!殊不知,隔山如隔虎!不知山有多深,何知虎有多大!一個人並非七十二行,行都懂!外行不能領導內行!請看《梁山108將》各精一藝!!!各顯神通,個個是能力!!!威力無比!!!……楊振寧自取其辱……妄自專大……!!!不知,就不知,怎可亂反……!!!……


用戶5828747596


首先,錢和楊不能一起作比較的,錢學森教授為了祖國的國防建設,在中國一窮二白的時侯拋棄了美國優越的生活,毅然決然回國,這種精神就值得全國人民學習和對錢學森教授尊敬,還有錢教授還呼籲了其他科學家回來報效祖國,也有很多科學家響應了號召,在哪堅苦的年代回來了,這些科學家一樣要受到國人的尊敬,再說,當時錢學森教授也邀請了楊,但是楊在哪個年代沒有回國,雖然說報國不分先後,但是個人認為這兩人的愛國精神是不能相提並論的,一個在祖國一窮二白社會不穩定的時毅然回國想想是多麼的偉大,一個在中國已經差不多強大富強才回來,能相提並論嗎?人民的眼睛是雪亮的。


分享到:


相關文章: