1884年冬天，國際時局的新變化，令發誓要與法人決戰的慈禧太后變得六神無主了。
慈禧太后為什麼會六神無主呢？當時，朝鮮發生了“甲申政變”，覬覦朝鮮的日本侵略者有與法國聯合的意圖，面對腹背受敵的威脅，慈禧太后又產生了與敵人和談的願望。
要和談，總理衙門再次希望英國人赫德從中斡旋，希望通過“洋外交”來扭轉局面。這一次，赫德這個“槍手”又要替大清進行“外交考試”了。
老實說，在前幾次的中法外交調停中，赫德都沒有取得成功。北寧之戰發生之前，赫德認為中越之間的宗藩關係是虛弱的，大清沒有必要為此與法國鬧矛盾，因而勸說清廷不應該因此而讓自己的臣民做出重大犧牲。但清廷認為宗藩關係是千年體制，關係到天朝顏面，沒有聽從赫德的勸說。“觀音橋事件”發生後，法國再次提出賠款問題，赫德急於擴大自己的影響力，甚至站在法國一邊，希望中國就範，但清廷堅持“不允償款”的原則，法國也對賠償數額太小感到不滿，使得赫德調停再次失敗。現在中法再次開戰，赫德自然很希望逮著這個機會來表現自己。
本文根據《晚清官場的洋大人》改寫
說到這裡，需要說說中法宣戰後的戰爭形勢。宣戰之初，戰爭是有利於大清的。在臺灣，劉銘傳率領的清軍在滬尾大敗法軍，使其終不能前進一步；在越南，滇、桂兩路清軍以優勢兵力也阻擋著法軍的進擊。如此局面，法國政府自然很擔心因此而動搖自己的殖民統治，到嘴的肥鴨怎麼甘心讓別人拿去？再者，遠程作戰的困難和法國國內政局的不穩定，使他們很想盡快結束這場戰爭。談判當然是一個主要途徑。10月間，法國駐天津領事官林椿根據法國政府的意思炮製了一個談判綱領，通過赫德轉達給總理衙門。
綱領有四點：一是要求將駐守在越南北圻的軍隊調回邊界，法國軍艦則不再襲擾中國沿海；二是明確撤軍時間表，明晰通商條款；三是在臺灣淡水、基隆的法軍暫不撤回，待清廷批准條約後，再行撤出；四是法國可以不在條約中提索賠兵費問題，但法國需要幫助大清管理在淡水的煤礦、海關若干年。
德璀琳像
既然林椿找到了赫德，希望他從中斡旋，赫德便很希望清廷能夠接受這個綱領。怎麼辦呢？他採取一貫的哄騙、恫嚇手段，希望總理衙門能夠就範。
10月27日，赫德與自己的屬下德璀琳一起來到了總理衙門，一見面就駭人聽聞地說：聽說這次法國進兵臺灣，來華的兵艦有四十多艘，“內有鐵甲九艘，上等大鐵甲一艘，吃水淺之兵艦十四艘。一國之師船聚集如此之多，恐前此中華海面得未曾有”。說到這裡，赫德又很煞有其事地描述一個結果：聽說現在的戰局是臺北一帶都已經被法軍佔領，劉銘傳的軍隊已經敗退到內山了吧。
當然，赫德在對總理衙門官員進行嚇阻之後，話鋒一轉又說，現在對大清有一線生機。是什麼呢？赫德故意賣了個關子，說他本人得到確切消息，知道法國總理已經批准林椿擬定的綱領。因為法國國內的政局變化，法國軍隊不可能長期與大清軍隊作戰，希望中法早日完成談判。
末了，赫德還以一種很擔憂的口氣說，如果中國仍然堅持不肯接受綱領，恐怕大清將要失去整個臺灣，到那時恐怕數千萬兩黃金也不一定能將臺灣贖回，“不特中國沿海七省之屏障，一旦恐有不測，從此無安枕之時，兼且各國必謂中國自知理短，畏人論斷也”。[1]
赫德的這番危言聳聽，當時總理衙門的主要官員張蔭桓等人都沒有表態，即便是醇親王這樣的大佬也沒有表態，奕譞只是說會奏明朝廷說明此事。當然，他也想聽聽慈禧太后的意見。
滬尾大捷的士氣正濃，不用說，慈禧太后也被一種精神鼓舞著，在談判條件上不願意向法人過多妥協，而赫德卻是不甘心的。10月29日，赫德與德璀琳再次來到總理衙門打聽消息，希望慈禧太后能夠改變主意，接受法國人提出的條款。但是，這一次總理衙門直截了當地表明瞭態度：說法國人提出的四條距離大清所期望的太遠，特別是第四條，法國要求管理臺灣淡水、基隆的煤礦甚至海關稅收若干年，這實在是明火執仗地搶劫，大清不會接受。
總理衙門拒絕接受法國人提出的新條款。赫德明白，清廷現在是因為前方戰事順利，士氣正盛，要讓其改變態度是很難的，怎麼辦呢？外交調停不成，總得給自己一個臺階下吧，他居然荒唐地說出一套理論，來嚇唬大清的官員：“倘法人大敗，勢更不妥。緣法人向來是此脾氣，敗了越要戰，反致不肯和。”這就變成法方戰勝中國固然要賠款，法國被中國打敗了也要讓予經濟利益的荒謬邏輯。但總理衙門沒有因此而被嚇住，反而針鋒相對地答以：“中國亦不能相讓，亦不怕他，雖打仗無把握，亦要打到底。”[2]
法國報紙上刊登的畫家埃帕克希望中法戰爭和解的漫畫，題為《與中國和解》
這個立場使赫德感到自己的調停可能又要失敗了。他很不甘心，回到住所思前想後又給總理衙門寫了封信，仍然是希望清廷能夠接受林椿提出的綱領。赫德在信中還說得十分誠懇，言外之意似乎是在替中國著想。赫德在信中說，根據瞭解到的情況，法國在越南問題上也有難處，如果中國不能在條款上作出讓步，法國雖然在戰爭中處於劣勢，但肯定也不會善罷甘休，現在只有趁中國在軍事上尚處於有利地位之際和平解決“實為得機”。
赫德派人把這封信送到總理衙門的第四天，他又有些急不可耐的再一次來到總理衙門，這一次是他自己來的，乘坐一頂綠暱小轎，目的仍然是催問總理衙門對林椿提出條款到底作何態度。不用說，總理衙門又是反對。這次，赫德做了兩手準備，他在遭到拒絕後，又拿出了一個新方案，說是他和德璀琳根據中法的實際情況提出的，主要是希望中法兩國圍繞兩個方面協商：“一、一面由法國飭在華各水軍不再進擾，一面由兩國將津約（指《中法簡明條款》）按照原意另行妥議辦理；二、一面由中國將新約各節辦妥，並將北圻各兵調回邊界內，一面由法國將基隆、淡水各兵調回。至法國可否允從照辦，自難預言。”[3]這已不含中國讓予法國經濟利益的條款，但總理衙門仍然沒有答應。
赫德見大清軟硬不吃，便試探地詢問總理衙門，打算怎麼解決。這樣以來，總理衙門便提出了議和的八條主張。
一、《中法簡明條款》本已作為廢紙。今既修好，仍準商議，惟界務、商務尚須酌改，總期彼此有益。二、滇、粵邊外中國駐兵，業已多年，將來勘定南界，由諒山至保勝一帶劃一直線，華兵駐守，以此為限。三、線界之外，法越通商聽其自便；線界之內，中國擇地設關及一切通商事宜，將來派員詳細定議，總期於兩國均有裨益。四、環球與國只能通商立約，不能預其內政。嗣後法國在越南通商，亦不干預其政令。至越南照舊貢獻於中國，法國不得阻止，以合至理。五、法國應派公正大臣與中國駐法大臣商議，或文移詳議，或同來中國商辦。六、中法文字不同，翻譯恐涉歧誤。此次立約，中國應以中國文字為主，法國應派通曉中國文字之員，詳慎翻譯，並令書押，以昭慎重。七、現既議和，中國入越之兵，暫扎不進，法軍退出基隆，泊船待議；俟和議就緒，兩國定期撤兵。至臺灣封口之說，有礙各國商務，應由法國自行撤去。倘以佔據基隆為要挾之計，和議即難開辦。八、兩國構兵，中國既費鉅款，復添備保護在華法人之費，業經數月。馬江之戰，法人先期攻我水師，致損華船多隻，理應計數索償。今已棄怨修好，中國亦可免索此項鉅款。倘法國有不允之條，應先賠中國以上各費，再明定和戰之局。[4]
法國總理費如理像
對於這個新八條，赫德充滿希望，認為已給了法國實際利益，中國只是徒留虛名，法國人是應該接受的。他評論說：“中國願意和平，但不肯‘丟臉’以取得和平。不幸的是，這裡所認為‘丟臉’的倒並不是喪失事物本身，而是丟掉它的名義。在提交法國的提案內，中國事實上已把法國所要的東西（越南北圻）給了法國，卻又像鴕鳥一樣把頭埋在沙裡，滿足於法國不阻安南進貢和距離中國不遠的疆界。 我希望茹費理先生能按這個方案收場，但我怕他辦不到，因為法國人在這一點上和中國人一樣，同全世界相比，他們在許多事情上看重名義甚於實際，或者說他們不會滿足於取得事物本身，而且還要取得它的名義。”[5]
果然，法國也為了顏面，拒絕中國提出的八條主張。這樣一來，中法之間的議和談判再次陷入僵局，此後雙方都在觀望著作戰的最終結果，這樣的局面使赫德感到，他的外交調停又要失敗了。
————————————————
參考文獻：
[1]中國史學會編：《中國近代史資料從刊：中法戰爭》第六冊，上海人民出版社1957年版，第6頁。
[2]中國史學會編：《中國近代史資料從刊：中法戰爭》第六冊，第17頁。
[3]廖宗麟：《中法戰爭史》，第765、766頁。
[4]邵循正：《中法越南關係始末》，第239頁。
[5]王宏斌：《赫德爵士傳：大清海關洋總管》，第231、232頁。
閱讀更多 作家李書緯 的文章
