文 │ 星番
#流量明星该不该转型做演员#这个话题又双叒叕被搬上台面了。
起因还是那档《我就是演员之巅峰对决》，继李成儒“他来了他来了他带着他的三如理论来了”之后，又一位敢说实话的嘉宾上线了：
张纪中。
看看他的语录：
“偶像变成演员真正成功的比较少。”
“我拍了那么多年戏从来没用过什么流量明星。”
“这种流量明星，封杀我认为是非常有必要的。”
啊，真是好久没有听到这么掷地有声的回答了呢，围观群众手都要拍肿。
其实对于流量的争议早已是老生常谈，可能是因为行业过度依赖流量的不正之风有被掰正的趋势，从大环境上给了资深导演和演员抗议流量的底气；再加上表演类综艺扎堆，更有滋生这种言论的土壤。
总而言之，中年人diss流量的声音响亮，而且他们资历摆在那里，流量往往不能，也不好明着反驳。
你说那些兢兢业业转型的流量们，是不是挺憋屈。
图文无关
01
《巅峰对决》对于流量的争论，始于孟美岐。
她助演李冰冰的作品《我们仨》，饰演问题少女菲菲，完成度可以说及格。
叛逆少女的劲儿是有的，稍微有一点点用力，不过不影响观感：
听到养母内心剖白后的不甘心和不忍心也是有的（比后面掉眼泪自然些）：
孟美岐的演技是李冰冰调出来的，她亲自给孟美岐示范动作，给她演示说台词时候的情绪，这些细节都有体现在孟美岐后面的表演当中。
她是学进去的，所以呈现出了一个及格线往上的表演。
但是，
一个不足二十分钟的表演段落呈现得再好，也不能看作是“偶像能转型做演员”的佐证，所以这个发言才被张纪中挑毛病。
他的观点明显更立得住。偶像转型做演员是一个很普遍的现象，但真正成功的还是少数，因为修养等各方面素质并不丰厚。作为一个偶像，应该有自知之明。
到这里都还算正常范围内的发言。
直到马薇薇杠了他一句：流量明星演戏不行，但导演应该是负责甄选他们的。
完了，一下戳中张纪中爆点。
他先立论：我拍了那么多年戏，我从来没用过什么流量明星。
然后举例：这两年我不拍戏，就有很多的投资商非要给我塞个什么流量明星来。
最后结论：那我宁肯不拍。
张导，走错片场了，马薇薇都杠得过，《奇葩说》才是你的舞台。
后来又说到小鲜肉（好久远的词）的德行问题，比如到了剧组早上不起床，轧戏，抠像，说得掷地有声：这种所谓的流量明星，封杀。
天下苦不苦流量久矣不知道，反正张导看上去是苦很久了。
李成儒表示赞同
开始是单纯讨论孟美岐的表演，最后竟然能上升到封杀劣迹流量的高度，结果连讨论的源头，孟美岐本人是不是流量都不知道，那你们在讨论些啥呢？
孟美岐：承认还是不承认呢？在线等，挺急的。
说实话，在自己的表演没出大错的情况下，站在台上听台下导演抨击自己有些“同行”失德的问题，而自己又是这个群体中的佼佼者，那滋味想必不太好受。
真要说的话，大概就是，如坐针毡，如芒刺背，如鲠在喉吧。
一个表演段落而已，夸不至于，损不至于，上升也不至于，还不如李成儒老师，就表演论表演，说说孟美岐的问题。
连带着还能点出助演刘东浒的不足之处，让门外汉听了都能有恍然大悟的感觉，这才是《巅峰对决》需要的点评吧。
没有说张纪中导演不对的意思。
02
其实张纪中并不是第一个向流量“开炮”的资深业内人士，说起“流量斗士”，那还是得属编剧汪海林。
汪海林与流量的斗争由来已久，也许说是“小鲜肉”更贴切些。汪海林对“小鲜肉”有明确的定义，
特指那些有颜值无演技，抠像，替身，高片酬，没有艺德的年轻演员，与张纪中口中的“流量明星”不谋而合。他的发言甚至比张纪中更犀利，张纪中好歹还能让自己保持理智，给彼此留一些体面，汪海林直接是撕破脸的打法。
他视“小鲜肉”为畸形、落后的审美意识，放话一辈子不会跟蔡徐坤和迪丽热巴合作，分享吴亦凡刷榜造假的文章，抨击央视的《开学第一课》和《经典咏流传》。
确实是位勇士。
汪海林近期最著名的两件事，一是发长文分析为何流量艺人的流量难以折现成电影票房，以《上海堡垒》为例，直接点名微博粉丝6000万的鹿晗，铁粉只有200万左右，还是往多了说的。
这是他一直批判的数据造假问题。在他看来，流量明星的原罪就在于数据造假。
另一件就是炮轰《陈情令》了，用词比流量造假更甚。直言《陈情令》恶心，肖战和王一博的粉丝犯花痴、满世界散德行。当然，他也非常认真严肃地说了《陈情令》的问题，但在和粉丝互掐这件事上，他绝对算得上激进了。
哪位流量明星遇上汪海林，就算再不当回事儿，心里估计都要抖上三抖。
有激进就有温和，那在这场旷日持久的流量斗争中，存不存在温和派呢？
也是有的。
与张纪中同场的关锦鹏就是一位。
张纪中斩钉截铁地说关导绝对不会用流量明星，他温温柔柔地反驳：“没有啊，我觉得这一趟跟孟美岐合作以后，要是有合适的角色……”后半句意思不就明显了。
他在后台采访中也提到，八九十年代香港的大明星都是偶像出来的，张曼玉、梅艳芳、张学友、刘德华，他们最终都变成了最好的演员。
能否成为演员，不能以出身和流量一概而论。
同理还有陈凯歌。当青年演员痛诉自己被流量所苦时，他的观点是理解。流量是资本控制下的市场必然出现的情况，投资者一定是想盈利的，流量就是盈利的一个指标，没有什么必要把它作为一个特殊的现象加以抨击。
想用流量明星就用了，毕竟一部电影成功与否的因素太多，流量只能说是其中之一。
汪海林说陈凯歌导演说得很全面，也很仁厚，而他比较刻薄，认定流量是演技的敌人。
这大概就是激进派和温和派的区别吧。
演员中也不乏温和中立派，比如冯远征。对于没有机会去科班、上来就担当主角的流量，他的态度是，每一个流量都有做好演员的潜质，但是有些时候可能被外在的一些环境影响，不得已这样去做。
在他看来，只想做流量的流量早晚会过去，想做演员的流量必须踏下心来。
冯老师敞亮人儿
中年人有资历也有能力，“指点江山”的时候总比年轻人多些底气，年轻人多半不能反驳，反驳更显得像在狡辩。
这些中年人中，有人站在制高点上大手一挥，痛斥行业乱象，将流量一杆子打死；也有人总对行业和自己保持希望，默默耕耘，愿意给流量一些机会，认可他们成功或不成功的付出。
能判断双方谁对谁错吗？不能，痛斥者必定深受其害，宽容者自有容纳他们的资本。
这当中唯一没有发言权的，真正只能靠行动和作品说话的，大概只有处于漩涡中心的流量们了。03
说到底，#流量明星该不该转型做演员#这个话题已经不是什么新鲜事。前两年行业盲目追求流量风气严重，天价片酬、抠图、轧戏现象常有发生，张纪中、汪海林等人有此抱怨，合情合理，但反噬也早已开始。
“四大流量”这种流量时代的“鼻祖”，作品都各有扑街，李易峰的《青云志》和杨洋的《武动乾坤》败于收视，吴亦凡的《欧洲攻略》和鹿晗的《上海堡垒》败于票房。失败不全在流量不假，但足以说明流量不是市场灵药的事实。
就像冯远征说的，“时间也不会太长，就过去了。”行业的优胜劣汰早晚会给出答案。
只说作品，没有说“四大”被优胜劣汰的意思。
如果说“流量明星该不该转型做演员”是一个初级命题，那么这个命题其实已经没有什么讨论的价值。转型没有应不应该，只有愿不愿意，能不能够。
汪海林说了，
爱转不转，主要看天赋。现在值得讨论的，应该是建立在初级命题之上的高级命题：流量该怎么转型做演员。
能花8个月时间投身一部电影、选择火箭军题材的李易峰或许能给出答案；4月进组《特战荣耀》、至今未杀青的杨洋或许能给出答案；凭借《少年的你》收获大面积好评的易烊千玺或许也能给出答案。
流量要有自知之明这句话还是没错的，这一场争端的“源头”孟美岐有言，有质疑声实属正常，首先要做好自己，不管以后自己转型与否，多学一点总比不知道、不懂、不会要好。
而这些影视圈顶端的中年人，根据行业乱象对流量做出的口诛笔伐再怎么正确，观众最终看得也还是作品。 他们作品不佳，一样会被讨伐，态度跟对流量明星其实没有差别。
陈凯歌说想用流量明星就用了，他拍得出《妖猫传》；哪个演员在他手里走过一遭，表演都能立刻变得不一样。
冯远征说每一个流量都有做好演员的潜质，那是因为没有任何人能质疑他的演技。实力在那摆着，说什么都有底气。
任何人都不必紧盯流量，
大家各行其道，各自发展，谁输谁赢，谁好谁孬，市场和观众自然能够给出答案。当然，正确的呼吁还是有必要的。
閱讀更多 骨朵網絡影視 的文章
