引文：凡所见皆是虚妄，若见诸相非相，即见如来。
肖战的热搜已经持续好几天了，这场大型的互联网口水战不禁让人想起亨廷顿的那本《文明的冲突》，只不过这是饭圈与同人圈。
老实说饭圈与同人圈在多数人眼中算不上主流，尤其是在某些家长眼里更是冠以不务正业的头衔，和游戏一道并肩成为阻碍学习的毒瘤。
当然，我今天不是站在批判他们任何一方的基础上，我想要传达的依然是前面两期连续提到的一组词：必要的恶。
在饭圈与同人圈的争论中我们几乎会发现一个现象，那就是两派团体所维护的那个符号性的东西是极致的善良，极致的纯洁，干净正能量到无法忍受它被任何人玷污和污蔑。
而这样的现象不仅仅出现在此次事件中，这样的案例比比皆是。
比如在此次疫情中被人熟知的钟南山院士，作为疫情防控的领头人他为国为民因而被冠上国士的头衔，然而最近却因为他儿子的名牌穿着被许多网友质疑不够清廉。
所谓的正能量，所谓的他是好人，在被符号化以后，在许多人心中就应该成为像雷锋那样极致的人。
极善的人，超正能量的人怎么会有舒适享乐的一面？如同纯洁干净的肖战怎么可能会是耽美文中所刻画的那个模样？
当想象被摧毁或是被玷污，这样的人，心中的仇恨与怒火就如同处于全能自恋中的婴儿第一次意识到了“坏母亲”“坏乳房”的存在而变得充满敌意与歇斯底里。
在这场口水战中，许多纯吃瓜群众感慨肖战到底做错了什么，而我之所以说“符号化”其实也是想表达一个类似的观点，那就是自始至终“肖战”是以一个“符号”出现，而非真实的人。
我们都知道娱乐圈中有个词叫“人设”，佛教哲学里所对应的则是“相”，而心理学中最接近的应该是“人格面具”。
任何一个公众人物对于观众而言他的真实主体都是缺失的，他是以包装过的模样符号性的出现在人们的视野之中， 因此他本人究竟是怎样，是否如同粉丝所说那样上进，那样正能量我们都不得而知。
拉康派精神分析的创始人拉康曾说过一句惊人的话，他说：“我们是处在一个幻像的世界。”
如同佛教的“空”，道家的“无”，与海德格尔意义上的“深渊”以及萨特所述的“虚无”。 因此同人圈与饭圈的对峙，其本质不过是不同幻想之间的冲突，只不过两边的剧本不一样。
再说回文章开头提及的：必要的恶。
在此次事件中，最让人明显感受到的就是肖战粉丝对于偶像那浓烈的爱，以至于这样的爱快杀死了自己的偶像。
许多人无法理解，作为给人带来温暖带来希望的爱，为何同样也具有如此之大的摧毁力量？
所谓物极必反，就像似黑到深处自然粉，爱到极致必然恨一般。当肖战的粉丝把肖战臆想成一个干净努力又上进的形象时，真实肖战便已经消失了。
因此，一个完美极善圣洁的大他者是一个现实世界不存在的客体，因而要想找到这个具体化的崇拜符号就注定只能是像佛祖，上帝这样的神学人物。
《西游记》中唐僧所代表的就是极善，他心中满怀仁慈，没有杀心亦没有向恶的一面，然而这般善良的人在成佛的路上却要经过九九八十一难。
对比唐僧每次遇到的妖怪们，在被降服幡然醒悟后却可以立马归位仙班成仙成佛。为什么好人成佛要历经九九八十一难，而坏人只需要放下屠刀就能立地成佛？是不是太不公平？
分析心理学的始祖荣格曾用“阴影”一术语来表示人内心中那些难堪的不愿示众的一面，那么对于像唐僧这样的极善者，他的阴影又是什么？
爱可以创造世界，爱也可以摧毁世界，如同肖战的粉丝；同样的，善可以创造世界，善也可以摧毁世界，如同唐僧。
极善的人的“阴影”是来自对“向善的诱惑”的无法克服，因而在西天取经的路上唐僧总是听不得妖怪喊声救命，尽管徒弟们告诉他那只是妖怪们的伎俩；
同样的，对偶像极致的爱则是对来自“必要的恶”的无法接纳，强行将偶像塑造成“圣人”形象，其结果一定是来自爱的对立面“恨”的反弹。
就像似饭圈文化与耽美文化，组成这两个群体的人员多是年轻的孩子，在被父母围追堵截下饭圈、同人便成了他们精神的驻扎地，成为了他们对权威的反叛和对现实世界的逃逸。
非黑即白，非爱即恨，非善即恶，非好即坏等等这样极端的逻辑似乎是互联网上常常出现的现象，当每个人都觉得自己是唐僧是代表善良为正义申辩时，“必要的恶”又该何去何从？
閱讀更多 兒童心理大講堂 的文章
