引言
赤壁之戰後，劉備的人生彷彿開了掛，一改往常像兔子一樣被人攆著跑的窘境，順利地佔領了武陵、零陵、桂陽和長沙四郡，後來又從孫權手中借了南郡，於是據有荊州五郡。
劉備劇照
建安二十年（215年），劉備已經佔據益州，孫權派諸葛瑾向劉備索要荊州，劉備說："我正在謀取涼州，得了涼州後，就歸還荊州。"孫權被這種無賴行徑惹怒，於是派遣呂蒙率軍襲取長沙、零陵、桂陽三郡。劉備也不示弱，率兵五萬進駐公安，讓關羽入益陽。孫權則率軍進駐陸口，命魯肅領軍萬人在曾陽抵抗關羽。
就在雙方大戰一觸即發的時刻，傳來了曹操進攻漢中的消息，劉備擔心益州的安全，匆忙派人與孫權議和，雙方以湘水為界，平分了荊州，長沙、江夏、桂陽三郡歸孫權，南郡、零陵、武陵歸劉備。然後劉備率軍返回了益州。
會聞魏公操將攻漢中，劉備懼失益州，使使求和於權。權令諸葛瑾報命，更尋盟好。遂分荊州，以湘水為界；長沙、江夏、桂陽以東屬權，南郡、零陵、武陵以西屬備。——《資治通鑑·漢紀59》
劉備和孫權平分荊州這件事，在三國的歷史上並不是一件非常引人關注的事情。然而結合這件事的前因後果卻可以看出，劉備對這件事的處理，暴露了他兩個致命的缺陷：
- 1.作為主公，他的戰略佈局能力明顯欠缺。
- 2.作為主帥，他在作戰時，眼光狹隘，看中眼前利益，常常撿了芝麻丟了西瓜。
張作耀先生在《論劉備》一文中認為，劉備雖然歷經沙場卻不善用兵。其實劉備不僅不善於用兵，而且格局小，著眼於眼前的蠅頭利益，缺乏大局觀，沒有戰略眼光。為什麼這麼說呢？下面詳細分析。
一、作為主公，他的短板在於缺乏戰略眼光
荊州三郡的丟失，是劉備缺乏戰略眼光的必然結果。
孫吳聯盟以後，威脅雙方關係的就是荊州的歸屬問題。為了達成"伸大義於天下"的目標，劉備應該時刻維護聯盟的穩定才是。但是他的一些行為破壞了聯盟，不僅使雙方出現了裂痕，而且損害了自己的利益。
孫權曾打算攻取益州，被劉備撒潑打滾似的阻止了，劉備對孫權說，你如果攻打益州，我就披髮入山，不活了。
結果，轉過頭劉備單獨入川攻取益州。孫權知道後大罵劉備狡詐，一氣之下，接回了妹妹。這就表明，孫權已不再相信劉備。
裂痕在利益的催化下，越撕越大 。建安二十年，發生了劉備和孫權平分荊州的事情。這件事對劉備來說，是一次徹底失敗的行動，是輸家。劉備將戰略要地江夏郡送給了孫權，將荊州南郡直接暴露在東吳的兵鋒之下，為日後呂蒙偷襲江陵敞開了大門。
廖立對劉備在這件事的表現，給予的評價還是客觀的，他說劉備不奪取漢中，卻與東吳爭奪南方三郡，結果還是被吳人奪去，勞師遠征，無功而歸。
荊州作為戰略要地，對蜀國來說，它是北伐的前沿和基地；對吳國來說，擁有了荊州，就擁有了更大的戰略迴旋餘地，向北，據長江抗衡曹操，向西，對上游的劉備既有戰略縱深又有威懾的作用。所以荊州是東吳的必爭之地。對劉備來說，如何處理好荊州的問題，既可以使自己跨有荊益，擁有北伐的基地，同時還能滿足孫權的心願，是一個非常考驗戰略謀劃能力的。劉備的表現並不如人意。
如果劉備具有戰略眼光，主動歸還荊州南三郡，延遲吳國對荊州的進攻，可以延緩甚至避免孫權對荊州的進攻，關羽被殺的厄運也許可以避免。三國的歷史將是另一番走向。
關羽被孫權所殺
從孫權的行為看，這一假設是有可能性的。赤壁之戰後，孫權把南郡借給劉備，為曹操樹立一個對手，自己著手鞏固江東。向劉備討還南三郡的時候，分寸把握得當。如果劉備也像孫權那樣心胸寬廣一些，著眼未來，主動歸還南三郡，滿足孫權的願望，則孫權可能與劉備合力北圖曹操，如此曹魏的處境就危險了。
可惜劉備眼裡只有一城一地的得失，他在攻取益州後，不把盟友放在眼裡，寸土不讓，甚至以兵戎相爭，不僅吃了眼前虧，還為以後同盟的徹底破裂，埋下了種子。後來劉備稱帝和夷陵之戰，劉備的表現亦然。
二、作為主帥，劉備常為眼前的蠅頭小利所惑，分不清芝麻與西瓜
平分荊州事件裡，劉備和孫權講和以及撤兵，其原因在於曹操進攻漢中，會威脅到益州的安全。
漢中的得失對益州真的那麼重要嗎？法正、黃權、楊洪對此有非常清醒的認識。
法正建議劉備奪取漢中時，提出了三大好處：
- 1.作為北伐的基地，在漢中發展生產，廣積糧草，尋找時機出兵進擊，消滅敵寇、安輔漢室；
- 2.開疆擴土的前哨基地，以漢中為跳板，可以攻取雒、涼二州；
- 3.漢中地勢險要，易守難攻，可以作為割據一方的屏障。
楊洪向諸葛亮建議，強力支援劉備的漢中行動時說，漢中是益州的咽喉，漢中和益州是唇亡齒寒的關係。
洪曰："漢中則益州咽喉，存亡之機會，若無漢中則無蜀矣，此家門之禍也。方今之事，男子當戰，女子當運，發兵何疑？"——《楊洪傳》
黃權的觀點和楊洪類似，他認為，如果丟失漢中，則三巴之地就會受到威脅，這就相當於益州失去了大腿與臂膀。
曹操劇照
對漢中的重要性，劉備開始是認識不足的，或者說重視不夠，所以才會去和孫權爭奪荊州。劉備撤軍回到益州之後，才在這些人的提醒下，逐漸認識到漢中的重要性。
從得到漢中的角度看，作為主帥，劉備從荊州撤軍並不是最好的選擇。王夫之在《讀通鑑論》中認為，劉備引軍還蜀是錯誤的行動。
當時劉備可以有三種選擇：
- 上策：聯合孫權共同出擊曹操，可以兵分三路：孫權領軍出合肥；劉備率領5萬軍隊出擊襄陽；關羽率5萬荊州兵偷襲許昌。
- 中策：孫權拒決配合的情況下，劉備和關羽單獨行動，按照上策的路線進攻曹操。
- 下策：回蜀自保。
上述三策裡，上策和中策有沒有可能實現呢？
首先，孫權能否出兵配合？歷史上，孫權在得到荊州三郡之後，見曹操遠在漢中，在當年的八月，率十萬人北至陸口，出征合肥。如果劉備提出，孫劉聯合出兵攻打曹操，正中孫權下懷，不過把攻合肥的時間提前罷了。
其次，關羽能否成功偷襲許昌？ 關羽偷襲許昌在歷史上也是發生過的，219年，關羽發動襄樊之戰，派遣了一直遊擊部隊，最遠攻到了許昌附近的郟縣。
在劉備軍進攻襄陽，吸引魏軍主力的情況下，能力出眾的關羽，率軍經過數天的急行軍，打到許昌的概率在90%以上。難道他還比不過自己手下的遊擊將軍？
劉備如果能採取上策，事情成功了，劉備在北方的影響勢必大增，則天下大勢必將朝著有利於劉備的方向變化。既使沒有達到戰略目的，曹操及時回援，那麼也能達到保住漢中不被曹操佔領的目的。
對此王夫之認為，這是兵法上攻敵所必救的策略，劉備在曹操進攻柳城的時候，曾劉表建議偷襲許昌。可見劉備是懂這個道理的，然而，輪到自己做出同樣的選擇時，劉備的表現和劉表並沒有兩樣。可見知易行難。
明末清初的思想家王夫之
結果劉備選擇了下策，撤軍回到益州，白白浪費了大好機會。雖然後來劉備佔領了漢中，但是曹操已經把漢中的數萬民眾遷往關中，劉備只得到了土地，失掉了百姓。從此看出，劉備作為一軍之統帥的時候，視野狹窄，行軍佈陣沒有深度，只是一個將才。
三、總結
通過劉備出兵和孫權爭奪荊州整個事件，我們可以看出劉備的短板在於戰略謀劃能力不足。據張作耀先生統計,與劉備有關的戰爭21次,其中劉備親自督陣或指揮的戰爭16次,失敗9次。可見,敗多勝少確是事實。
對此,當時的人看得很明白，東吳陸遜說他"前後行軍,多敗少成"。魏國承相椽趙戮說他"拙於用兵,每戰必敗"。曹丕評價他"不曉兵"。
陸遜劇照
戰略謀劃能力的缺乏貫穿了他的一生。
- 前半生沒有戰略目標，不知道自己的敵人是誰，不知道自己的朋友是誰，自己該走向哪裡，像浮萍一樣漂泊，遊走在在各大軍閥之間；
- 後半生遇到了諸葛亮，通過《隆中對》才知道戰略目標是個啥東西，明白了自己的敵人是誰，應該依靠誰，哪裡才是自己的立足地，在法正、龐統、諸葛亮、趙雲、張飛等人的謀劃支持下,詭計與武力並用,才奪得益州,成就大業；
- 晚年，貪圖小利忘卻了大義，在夷陵之戰中敗光了家底，留給兒子一個風雨飄搖的江山。
他的成功很大部分源於他的堅韌精神和識人用人，與作戰能力關係不大。
最後引用張作耀先生的話作為結語："劉備實乃中國歷史上的一位平庸君主。雖其堅韌精神可以肯定,但政治、軍事才能皆不足。"
1.《三國志》裴松之注
2.《資治通鑑》
3.張作耀《論劉備》
閱讀更多 閔不克 的文章
