吳堅信
現在買房子，給未成年孩子的人很多，這個問題確實值得好好研究一下。
首先，父母出資給孩子買房子，這種情況很常見。但是，其中細節不同，最後導致的法律結果不同，還是需要認真區別，以免出現爭議。
第1， 如果子女是成年人，18週歲以上，那麼，父母出資給孩子買房，就算孩子的首套房，跟父母的限購資格無關。這也是很多家庭規避限購政策的一種方式。這個房子如果沒有特殊約定，就當然是孩子的個人財產了。
第2， 如果子女是未成年人，不滿18週歲，那麼，父母出資給孩子買房，還是佔用父母的購房資格的，即，這個房子和父母已經購買的房子累計計算房屋套數，是否符合當地的購房政策，就要具體分析了。能不能有資格買，可是不一定。
其次，父母有資格為未成年人子女購房，且已經購買，那麼，這套房子落在孩子的名下，就是孩子的個人財產。父母的出資行為視為對孩子的贈與。經過夫妻商議達成的、給孩子買房的行為，其實就是雙方處理他們共同財產的方式，既然為孩子買房了，那麼，這部分共同財產就被處分掉了，不再是夫妻共同財產，而變成孩子的個人財產了。
然後，因為孩子未成年，所以對於鉅額房產的管理就歸孩子的監護人。而孩子的法定監護人就是其父母。這樣看來，孩子名下的房子還跟父母所有這個房子沒什麼兩樣。所不同的是，如果父母離婚，那麼，這套房產肯定不能作為共同財產分割，孩子的監護權在誰的名下，誰就有權幫助孩子對房屋進行管理。而且法律有規定，這種監護權的行使，必須以未成年人的利益為準，出租、增值的管理行為受到法律保護，侵害或者減少利益的行為，就受到限制，甚至禁止。因此，監護人在代替未成年人管理房屋的時候，幾乎不可能做出代其出售、轉讓或抵押等行為的，因為這樣的行為很容易被認定為無效，傷害第三方的權益。
此時，也提醒第三方在接觸這類房屋時，一定要注意監護人的權限，以免監護人越權，使自己遭受損失。
我的頭條號（穎想法律）經常會發布法律常識和理念的文章，希望大家關注，並樹立法律思維方式，遇事冷靜客觀思考，讓自己的生活平安快樂！感謝關注我的頭條號，歡迎分享我的法律文章！
