心跳至今活著
小區的業主就是養活進入小區的物業公司人員的，我住的小區沒有一點點綠化，沒有任何體育建身器材，也沒有任何活動場所，小區雖然有監控，但小區不是封閉小區四通八達，我們小區的物業費感覺收費很高，每年的物業費（取暖費另交）在2820元。而且物業公司是開發商留下的，也不是我們業主聘用的，所上報的收費項目和標準也沒有得到建設局物業主管部門的批准，不知道這樣的收費合理嗎，我們業主該咋辦？
老八一4
物業就是個怪胎，不知道從什麼時候開始，我們用血汗錢買的房子 過自己的日子，卻出來一個叫物業的強迫我們交錢來他們的一班人馬開工資，我們自己花錢買的車回家 又得給他們交錢才能進院停車，回家進院又要花錢買門卡才能回家，這是什麼道理呀？強烈要求取消物業！我們可以花錢僱人來幹那些活 也不讓物業賺我們的血汗錢！不用物業！
布朗5377
提問者請仔細看，我回答你。
物業公司的性質是服務性企業，但是，物業公司履行的職責和在小區的功能是管理，簡單一點，物業公司的作用就是“管理”，請物業公司來到小區就是要他們履行管理職責。物業公司履行管理職責就是在為小區業主服務。
物業公司管理什麼呢？物業公司管理的不是人，他們管理的是小區的公共物業、公共設施設備、公共環境衛生、公共綠化、公共秩序等小區公共事務。
為什麼有人認為物業公司是在管人呢？因為有一部分人，自認為自己在小區買了一套房產就是小區的主人，在小區裡無法無天，肆意破壞公共綠化、破壞公共秩序，物業公司在履行維護公共權益職責過程中必然會與這個別人形成衝突和對立，還有一部分人為了從物業公司處獲取不可告人的私人利益，惡意收集物業公司管理過程中的疏漏，恐嚇要挾物業公司，未能得逞就四處宣揚，到處舉報；再有一部分人就如鬣狗，一旦發現有人攻擊物業公司，趁此機會拒交物業費，以別人都沒交物業費為理由，希望在更換物業公司後可以有機會省下一年或兩年的物業管理服務費，這就是為什麼物業公司總是被人宣講成無惡不作的黑勢力，只收物管費，被大肆鞭撻。
物業公司工作人員在差勁，也是經過專業培訓，擁有專業知識，而業主們又有幾人懂得物業管理專業知識和技能？專業的搞不好，非專業的還能搞得比專業的更好？那還叫什麼專業？豈不是笑話。
就目前，全國已經有很多小區被小區個別業主鬧成了爛攤子，或者淪為小區個別人用於斂財的工具。
業委會有沒有必要存在呢？我認為還是有必要的，不過，業委會的職責就是組織業主會議、瞭解業主意願、向業主宣講物業管理知識，協調物業公司與業主之間的矛盾糾紛。業主代表必須懂得什麼樣的人是業主？業主有哪些權利？有哪些義務？物業公司的管理範圍和服務內容有哪些？如何區分開發商、物業公司和業主之間的責權利關係？業主委員會的職責、權利和義務有哪些？
如果業委會真心為業主，就應該要明白“小區是全體業主的小區，小區事務由小區全體業主按照少數服從多數的民主集中制原則組織召開業主大會來決定”，業主代表只能起到“收集和傳達民意”的作用，業主委員會是業主大會的執行機構，同時在物業公司和業主之間建立良好的溝通渠道，協調解決個別業主與物業公司之間的矛盾，協調解決業主、物業公司與開發商之間的矛盾。小區不是業主委員會用來掙錢盈利工具，業主代表是熱心公益，熱愛小區，為小區無私奉獻的人，不能是靠聲音大、拳頭硬、會罵人、會耍賴，為謀求個人私利而削尖腦袋擠進業委會撈好處的人。
通過合法程序選舉產生的業主委員會依據相關法律法規，組織召開業主大會，絕大多數人都簽字同意更換物業公司後，業主委員會可以牽頭考察推薦不少於3家物業公司，由業主大會表決（全體業主簽名投票），最終勝出的物業公司就可以作為新的物業服務企業的；業主委員會在公示合同內容徵求業主意見後即可與新物業公司簽訂合同了。原物業服務合同終止。（每一步都必須合法，否則，可能會遇到阻礙甚至前功盡棄）
如果業主們簽字確認，大部分業主要求“取消物業”，小區也是可以不聘請物業公司替業主管理小區公共事務的。那麼問題來了：1、沒有物業公司管理，小區公共事務誰來管理？他能不能管理好？如果管理不好，造成公共設施設備或其他關係業主的公共利益損失，誰來承擔責任？2、如果小區在沒有物業公司管理期間出現大的事故或損失時，因為“小區大多數業主堅持不要物業公司管理小區公共事務”造成堅持要物業公司管理小區公共事務的業主利益受損，受到損失的業主是有權要求那些堅持不要物業公司管理的業主們賠償損失的，可以憑業主簽名和小區相關告示圖片向法院提請維權的。
3、如果小區沒有物業公司管理的情況下出現大的損失事件，那些沒有明確簽字表態的人也可能會出來要求維權的。
可能的後果，大家腦補吧！
老狼6587
物業簡直上天了，想漲價就漲價，我們小區去年物業突然發公告漲停車費，還還有辦事處，物業，業委會的簽字。結果業委會主任看到了，氣得撕了公告，偽造他的簽名。業委會根本不知道，物業太猖狂了，主任說不撤銷就要告他們，[呲牙]後來就不漲價了
繽紛果樂
物業是兇手，業委會是幫兇。人人爭著進入業委會，競選前說的比唱的都好聽，入職後，屁股就坐在了物業的太師椅上，其目的根本不是為了廣大業主服務，是為了撈好處，拿人的手短，吃人的嘴軟，這樣的業委會對物業還有什麼監督作用？他敢嗎？物業則可以更加肆無忌憚的壓榨欺負業主，就是一顆毒瘤！
吐魯番的葡萄熟了_ing
物業費10元每平米，超貴，買了房子跟租房沒啥樣，建議取消物業。
混沌hundun
取消物業公司，勢在必行，但是取消後，如何管理小區。
第一，小區交給社區代管，社區成立業委會，由業委會聘請保安（保安必須由當地派出所登記在冊）。
第二，社區代管，就必須由社區監督財務管理。
第三，社區代管，就必須由社區聘請綠化，環保，衛生，（其實現在物業公司管理，最後還是社區在負責）。
第四，社區代管就存在稅務，這個就必須由社區與當地政府協調，按章納稅。
以上幾點，只是參考，具體工作就是提高了保安以及保潔一線工人得收入，取消了中間環節，這樣一線工人收入提高了工作的質量也就提高了，標準也高了，業主也就滿意了，一切就和諧了！！
騎著毛驢到西藏
小區物業公司，公司就是幹買賣的，這樣的買賣真好乾。業主花錢買的房，再買來一個剝削者，真是天大的笑話！這種形式不知跟哪個國家學的。我們中國不適應這樣的剝削者，國家還是取消了吧！
演技使者
上海松江物業搞的就比較好。我在哪裡住過幾年。物業收費不高，但是服務缺很高。家裡換燈。漏的什麼地一個電話五分鐘趕到，而且自帶鞋套。不收費。跟我現在這個物業相差很差。我們這個浙江餘姚城市不大。物業收費超大城市，而且光收費不服務。也沒人管。
用戶3812633520541
物業主要以贏利為目的，想法剝削業主，不把物權法放眼裡。應該取消。
