華語夢想
“蠢”字如何寫？學院派的公知們只知道照搬前人的寫法——上面寫一個春，底下畫兩條蟲而已。但王東嶽先生不滿足於此，他一定要知道那條蟲是公的？那條蟲是母的？於是就利用當今信息（網絡）工具帶來的便利，通過東西方文化差異對比，運用多學科知識進行綜合分析和論證，最後寫出《物演通論》。用“求存觀”結束了唯物觀、唯心觀、不可知論的歷史紛爭；用“遞弱代償”原理解釋了世界萬物演化的規律。最後得出：左邊的小蟲是公的，右邊的小蟲是母的，因為中國人的習慣是男左女右嘛（當然這個結論是我戲說的，是為了我表達的需要，跟他的學術觀點無關）。
在這裡我們暫且不討論他的《物演通論》及其觀點是否正確，但王東嶽先生敢於突破前人的思想禁地，獨立思考、探索未知世界的精神，何止讓學院派的公知們感到尷尬、難堪，簡直是無地自容!
那麼現在學院派的公知們是幹什麼來的？主要是用來解釋“蠢”字到底用篆體書寫合理還是用宋體書寫漂亮，僅此而已（你懂的）。真是欲幫達春綠!
本人感覺要讀懂王東嶽先生的哲學思想，首先要深刻理解他的世界觀——《求存觀》和世界萬物演化的基本原理——《遞弱代償原理》；其次要用邏輯三洽定律對其原理進行考證，看它是否滿足自洽、它洽和續洽？
布魯諾因支持哥白尼的日心說而被羅馬教皇活活燒死，但羅馬教皇永遠阻止不了人類對自身和自然認知的追求!
山櫻美黛子
"王東嶽現象"已經炒了一段時間了，期間也大概翻閱了一下他的著作，感覺就是太雜，線索太多，遣憾的是基本都是"點到為止"。有點"天馬行空"的意思，真不是一般人所能接受的。
最近在"頭條"裡，王東嶽沉寂了一段時間，今天好容易看到了這一條。藉此談一些自己的看法。
可能長一點，請見諒。
1.王東嶽可能是目前在學術上涉及最廣的思想者(無專業的學者)，但是，說是"雜家"又似乎達不到，因為他的確不是哪個方面的"專家"。但他自認為自己是"哲學家"，哲學又是統領"科學的科學"，所以，對科學的認識只需"廣博"就行，最終結果都要用"哲學"來統而概之。
其實，這是一個大大的誤區，以哲學統領其它科學的時代已經是過去時了(存在於古典、近代哲學中)，哲學早已迴歸了它的本源。
至於為什麼，下面接著說。
2.隨著科學的發展和人類認知的不段進步，科學門類越來越細、越專業，並形成了自身的研究規律，過去所說的"具有普遍規律"的哲學式義根本無法去統領"日新月異"的科學的發展，自然科學如此，社會科學更是如此。"二次世界大戰"後，社會科學的發展甚至超過自然科學的發展。
在這樣的形勢下，"哲學死了"。其實是回到了它最初的出發地一思維。
3.什麼是哲學？哲學是研究人的思維的科學。這差不多是對當代哲學的註解。人的思維是有規律可循的，什麼樣的思維方法才最能接近和全面認識世界；思維是一種信息傳遞的過程，其規律是什麼？……。這些有關思維科學的研究，在當代以"分析哲學"、結構主義哲學、現象學等為代表。在這些哲學科學中，根本看不到"傳統哲學"的影子。倒是在社會學、經濟學、心理學、法學、比較學等等的學科中能看到。
繼續說下去太多了。只是要說明，當代哲學已經非常專業，許多問題根本不是哲學問題了。
拐回來再說王東嶽。
4.王東嶽在思維上陷入了誤區，或者說還停留在傳統的思維模式之中。企圖用自認為的哲學級別的發現來統領整個世界。難怪有人說他想做"上帝"。
王東嶽的思維模式是有歷史根源和現實基礎的！用一種哲學凌駕於一切科學之上曾經長期左右著人們的思維方式和生活方式。
所以如此，他總能在"雲山霧罩"中"廣證博引"，讓你在"雲裡霧裡"不知所蹤"，當然，他又總會在"原則"上讓你看到某個"亮點"。注意，只是點，而不是一條線。
5.儘管如此，還是支持多一些象王東嶽這樣的"思想者"，雖然有許多"冥想"的成份，但畢竟在想事。
6.專家們不太理會王東嶽是有道理的，一是不知從何下手，太多問題了。二是他雖然沒有充分的論據和嚴密的論證過程，但結論卻常常很奇葩，令專家們摸不著頭腦。
靜觀其變吧，希望看到王東嶽比較專業的著作，而不是類似"格物致知"的東東，雖然每個人都有"暢想"的自由，但並不都是"思想者"。
王平987
王先生，口才很好，讀書也很廣，但是看王先生的東西要十分小心：他在國學方面，並沒有對孔子和老子進行專門的研究。(他關於老子身份的想法，沒有任何新意，都是大家清楚的文獻，老子是誰不重要，這是學者的共識。重要的是《道德經》的內容，而非作者。而王先生所謂發見，不能證實，也不能證偽。)他的天馬行空，上知天文，下曉地理，從分子生物學到現代物理，幾乎無所不知的“嚇人”的宇宙觀，既不符合哲學研究的規範，也不符合科學研究的規範。他的結論是自圓其說。
他的“代償”說，必定假設無論有機還是無機，物質的存在，一定是“有目的”的，有自由意識的。明白這一點，我們不難判斷他的學說一定是錯誤的。
二十世紀物理早已推翻決定論的宇宙模式。無論宏觀、微觀，本質上都是或然的。穩定是有邊界，本身是混沌的。就如看似穩定飛行的飛機，也許由於一個擾動或錯誤的操作，就會機毀人亡。而“目的性”是高等生物的功能，你無法預知一個電子的位置和速度，電子本身根本不“知”它下一時刻的位置和速度。
既然王先生理論錯誤，他既不會給研究者以啟示，也不會有破壞。對真正的學者，有何意義？
∥王先生說，中國傳統思想本來就是辨證唯物主義，眼見為實，學以致用，就是辨證唯物主義。又說辨證唯物主義是思維的初級階段，唯物主義已經被排除與西方主流哲學。其觀點不值得評論。但王先生所謂哲學只不過是他的一種臆想。違背現代常識。黑格爾在《小邏輯》不在意將哲學稱為科學，哲學仍然需要嚴格的證明，在黑格爾看來哲學是處理自然界與人的關係的科學，(科學揭示自然界的規律)。辨證唯物主義吸收了黑格爾的辯證法。按王先生的說法黑格爾是幼稚的。但是中國哲學能不能稱為哲學都是問題。黑格爾的《小邏輯》分為三個部分：存在論、本質論、概念論三部分。就算王先生推崇的老子，也是不問存在，無論本質，概念模糊，以一種詩話的語言，傳道德，而千年莫衷一是。《道德經》是無法批判的，因為他在自身參照下總是對的。你同他論“道”，他只要說“彼道非此道”，“道，不可道”而“極高明”，說得出的絕非吾“道”，既然如此，“彼徳亦非吾所謂徳”了。（《道德經》顯然是形而上學。以主觀的觀念來解釋客觀事物，至於客觀事物是否真的如此，不必考量。是應當如此，而非確實如此。）
二十世紀，既是西方科學大發展的世紀，也是哲學大發展的世紀。西方科學哲學中無論“證實”還是“證偽”，都隱含世界的本質是物質的。科學的結論是否正確，既不由上帝回答，也不決定權威，這就是唯物主義。何來現代西方哲學只有門外漢在談唯物主義？∥
∥中國傳統思想，作為西方哲學的參照，是有意義的。但落入非此即彼的邏輯中，就沒有出路。∥
∥
王先生在一個視頻講：
氫元素在元素週期表排第一，（所以）氫元素特別穩定，不可能由其氧化而生成地球上的水。且不講水來自何處，其推理的根據就是錯誤的。氫元素極其活潑，極易氧化。
又說月球沒有水是因為其引力弱。月球引力約為地球引力的1/6，如果有水，絕不會脫離月球。事實上地球上海洋潮汐主要由38萬公里外的月球作用。
小數點9464
首先，不知道你說的“學院派公知們”指的是誰？
想問提問者一個問題：你上過大學嗎？
就我接觸到的大學人文社科方面的教授來說，都非常好。人品沒的說，學術也都是踏踏實實的。不像王東嶽這樣的偽公知，一幅佈道者的面貌。好似天下唯有我知道。說是獨立探索的精神，不如說是標新立異，譁眾取寵。
但是這樣的人，因為是一種佈道者的形態出現，而且，說的話沒有很多知識的人都能夠聽得所以然。就覺得很厲害的樣子。其實，無半點學問。真正的大學教授是不關心這種人的。
就好像莫言會關心貓膩寫的網絡文學嗎。他們都不是一路人。一個關心流傳後世，服務的讀書人。一個關心現代是文學商業化，服務的大眾。
你說一個服務大眾的以哲學為噱頭的商業人，會不會讓大學教授噁心到。抱歉，他們都不是一個領域的人好嗎？
當大雪降臨，我們這個時代被埋沒，沒有人會記得王東嶽是什麼人，有人還記得清華北大的一些哲學教授，他們是馮友蘭、張岱年等等。
諸子詮釋
這幾天看了幾個網上（課外課上課）發的復旦大學講馬克思主義的視頻。
她講的邏輯嚴密，合情合理。我想這就是正宗的經院學術吧！但我就是反感，因為我知道這與現實是不合的。我仔細地想她那些邏輯嚴密的論點倒底那裡出了問題呢？
說倒底是把自在的存在的無限性忽略了，而把觀點建立在一套觀念上。而觀念有很大成份是先驗的，他不在觀念的先驗中去追問無限性，而只是肯定某個觀念的有效性。從而也陷入了宗教的形而上學的泥潭。
我認為王東嶽最大的優點和魅力就是突破現在的形而上學，他沒被經院哲學的形而上學的觀念所束縛，著重於進行追問。把一切都置於理性的追問和懷疑中。
社會科學知識如果沒有在現實中找到容身之地，那就是沒用的。因為社會科學知識的根源是先驗的理性。
這種先驗理性表現在兩個方面。一，人的感知和邏輯能力是先驗的。你能對事物區別以及確定的能力是天生就有的。
二，也是最重要的，你的愛恨情仇的情感是先驗的。大鬧天宮，武松殺嫂鬥殺西門慶，魯智深拳打鎮關西之所以膾炙人口流傳下來，是因為他們符合了我們的先驗理性，滿足了我們對愛、溫暖和尊嚴追求的渴望。儒家，佛教等不是因為它們多麼符合理性，而被人信從，而是它們能去滿足人們對先驗理性的追求。同樣經院哲學也不是因為理性，而是它滿足了人們追求平等民主的需求。在以前沒有這種平等民主的需求，就不會產生經院哲學。
所以不要盲目地相信經院哲學，所有關破現有形而上學的思想都有可貴之處。
藍天白雲77597639
王東嶽的講座視頻我全部看了一遍（144集），總的來講還不錯，特別是對於想了解東西方文化的我來說正當其時，由於其論述的涉及面比較廣，對於開闊人們的境界值得一聽。但是我感覺王東嶽的替弱代償理論看似有一定道理，其實還是有點片面主觀傾向。他的思維方式總的來講還是西方哲科思維方式，對於東方的傳統文化的理解還是顯得極其膚淺，主要原因是他不是一個修道悟道者，一個人沒有真正實證悟道就談不上對東方文化的真正理解和領悟，所以站在這個意義上說他只是一個學者，還不能稱之為大師，當然王東嶽作為一個獨立學者比起學院派還是多了一些創新精神，值得肯定。
元通pyf
王東嶽不足以撼動任何人，任何學派。
平心而論，王東嶽知識極為豐富，是個地道的博學善記者。但人的能力最重要的更在於從紛繁浩渺的智識中歸納出真知灼見，否則其作用僅停留在存儲器水平。人們之所以崇拜他，在於大多數人被他廣博的知識所征服，而洞察不到他的概念生造，概念轉基因及推理的不合邏輯。
他明顯的誤判有：
一，稱老子的處世態度極為消極，把無為理解為什麼也不幹，這太錯誤了。老子的“無為”乃是指不要僭越自然職能而為！其實就是盡人事，聽天命，這是既積極又正確的！
二，芝諾的“追不上烏龜”之說，實際是玩了偷換概念伎倆，而不是什麼悖論。王先生只是當玄妙而提出，並未洞悉其本質。而實際答案很簡單。如果人的速度為V1，龜的速度為V2，V1大於V2，則人追得上烏龜，就這麼簡單。而芝諾將這一速度比較問題，在你不知不覺中偷換成了長度量無窮可分的微分問題，從而造成了所謂的人追不上龜的結論，即：討論的問題已不是同一個！
三，大談西方科學與哲學，並確實展現了他豐富的西方歷史人文知識，卻終究沒有看到一個根本點：西方的近現代文化（政治，經濟，法律，科學，藝術）體系之母是基督信仰，即西方文明是《聖經》啟迪之下的文明。近三百年來，西方最偉大的科學家87%是虔誠的基督徒，包括牛頓，伽俐略，哥白尼，瓦特，焦耳，開普勒，巴斯特，愛迪生等等等等！相反，西方的哲學家中，鮮有信上帝的！因為虔誠信上帝的科學家都明白，那些哲學家們所樂於爭論的話題，在信上帝的科學家面前答案都顯而易見，了了數語便可道盡本質。故信上帝的科學家們根本不屑於討論這些問題。而那些不信上帝的哲學家們，幾乎個個是自以為聰明的狂人，尼采是最典型的的一個！“上帝死了，上帝不死我不能活”，這就是他的狂言。相反，牛頓之所以畢其一生之力，潛心科學研究併成果偉大，就因為他堅信上帝的創造是精妙而有序的，並謙言道：“我只是一個在海邊玩耍的孩童，有幸揀到了幾隻貝殼而已”。總之，王東嶽談了一大通西方科學，哲學，卻沒有點出西方文明的特質是受《聖經》啟迪，沒有點出西方科學家之所以近代碩果頗豐是因為心存敬畏，而西方哲學家之所以乏善可呈，乃是因為不知天高地厚自作聰明！
四，王先生沒有看到，西方哲學除了形式邏輯之外，根本沒有有價值的論述，都是狂者瘋言。因為大道至簡，世上再也沒有比中國的先賢聖哲們，更有本事將天地與人間哲理，用一句句精妙之語言明道盡的了。與西方哲學家不同，中國的哲學家同樣個個心存敬畏！如孔子有言：獲罪於天無可禱也。
五，從事社會科學研究，必須首先認清一個事實，即人類的文字所表述的抽象概念，都是邊界模糊的，因而社會科學只能研究粗線條的原則原理，而不能糾纏於各種名詞術語之中搬弄概念。凡口若懸河，滔滔不絕於各種名詞概念的，都是用知識來迷惑人的故弄玄虛者。大道至簡，大偽似真！王先生提到過西方哲人建議創立哲學專享用語，以便更精準地討論問題，但人類的文字做不到這一點。而他自己不知不覺陷於一堆概念中，並樂於概念生造，用模糊解釋模糊。
王東嶽，典型的知識搬運工，生造專家，知識仰慕者的補藥發放人。
後話：
對於任何事物，有不同的觀點，那是太正常了。贊成也罷，反對也罷，要擺出事實，以理服人。我所例的五點，三，四，五也許難辯出個結果，但一和二，大家可以回看王東嶽的視頻，看看是否那回事。這兩點，一個從宏觀，一個從細處，可以窺見王東嶽的思辨與洞察力幾斤幾兩。
敬畏和藐視
其一，不要把王先生的對面樹一個“公知”的概念。無論如何，“公知”這個概念的形象已然有點微臭的感覺。從他所展現的東西上看，和這些這不是一個體量。
其二，我聽到有很多人批評王先生在某些知識方面的淺薄。這個淺薄的感覺是正確的。要知道他所展現的是一個極其深廣的思考體系，需要海量的內容來支撐，他一個人完成的捉襟見肘很正常。他為了不被混飯吃的工作拖累，直接選擇沒有正當職業，可能就是因為這個原因。如果這個原因成立，那麼他的勇氣值得欽佩，在我心目中他將會是和弗洛伊德一樣級別的歷史人物。
其三，他的風範是啟蒙式的，開放式的，他渴望能夠邀請到更多的人加入到他的隊列中來。就好像儒家的思想不是孔子一個人的；心理動力學不是弗洛伊德一個人的；佛教也不是釋迦牟尼一個人的。這些對人類能夠造成深遠影響的思想體系都是經過無數人的努力才有的成果。無論他的思想是邊緣還是主流，都要經過質疑和補充千百次的錘鍊後才能有定論。
其四，我希望他的內容能夠引起更多的人關注。無論是以什麼樣的形式，哪怕不懂瞎胡咧咧都行。只要是關注最終都會成為滋養它的一部分。
角度自帶e孟濤
最近出現對王東嶽的評價和討論，很多人說北大如何、清華如何等等。學院派能做什麼？讀了大學能做什麼？他們怎麼服務社會？對於這個問題毛澤東主席當年有明確的回答，那就是要知識分子深入到農村去、工廠去與工農兵結合，將知識放到實踐中去進行檢驗。把知識分子鍛鍊成大我的人。只在書齋裡面肯定不行。比如作家寫小說必須要出去採風才能寫出具有接地氣的作品。
以善育美
東嶽先生早年是學醫的，後又潛心學習中外古學，把自己所學的知識相互連貫起來，寫出《物演通論》、《人類的沒落》等著作，我雖然沒有仔細研讀這些著作，但從看了他的相關講座視頻，覺得他了不起！至少從一個獨特的視野來分析東西方文明的起源和差異，當然還有其他觀點，他知識面廣融會貫通的能力強，聽了他的講座眼前一亮，覺得很有說服力！絕對是當下中國哲科（社會學）第一人！隨著時間的推移很有可能成為與牛頓、愛因斯坦齊名的科學導師！
