书法汽车与周村烧饼
胡抗美，张学群，王厚祥，刘洪彪四人，都是当代草书巨擘，传统功力深厚，书风又有时代气息，各具特色，却多有诟病，褒贬不一，现分述如下。
胡抗美草书书法浓墨重彩墨，墨韵清香，时有飞白，浓笔厚重，轻笔灵动，狂乱中不失和谐，信手之间深暗法理，笔法章法互融互通，整幅浑然一体，不失为当代草书之领军人物。
张学群草书枯墨运用较多，满纸飞白，墨色对比强烈，有视觉冲击感。气势连绵，如长江之水波涛汹涌，滚滚而来，气韵衔接得好，用笔流畅，使转自然通透，以笔力胜之，不失狂草之狂。
王厚祥草书结字奇险，章法跌宕起伏，险中寓平，书法线条凝练结实，力道雄浑，厚重，有些笔法明显有张旭古诗四贴的痕迹，入古最深。
刘洪彪草书霸气十足，不拘小节，用笔痛快淋漓，与张学群一样擅长枯笔，枯而不燥，有质感。章法布局看似漫不经心，实则张驰有度，蔬可跑马，密不透风，刘草最具时代气息。
四人不分高下，俱在伯仲之间，个人而言，更喜胡抗美草书，张学群也不错。一家之言，不恰之处，敬请见谅。
本人也是书法爱好者，下附临写，请斧正，谢谢!
快意诗画
我觉得他们可以代表当代草书比较高的水平。在书法圈内或专家的眼里，他们是当代草书的佼佼者，其经历、学养、书法水平基本上是公认的。当然在一部分可以说大部分人的人的眼里未必是这样，特别是在网上，对这几个人的作品几乎是骂声一片。是什么原因造成这种现象的？我想不必在这里多说了，主要还是阳春白雪，曲高和寡，高书不入俗眼吧。我不是说他们的书法水平就是最高，就能代表我们的时代。因为能否史上留名需要回望历史，然后才能确定。我只觉得应该认真地看一下他们的学书过程，搞清楚他们今天的成绩名声是怎么来的，然后再平心静气客观地品评他们的作品。
大多数人说他们的作品是丑书，是不会写楷书，所以胡涂乱画，是瞎写。其实书法作品与写字是两回事，一幅好的草书作品，不是看他的字写的规不规矩好不好看，关键是看它是不是既在法度之内，而又有生命感，节奏感。我觉得四人的狂草书法都充满感情，奔放灵动，有比较好的表现力。他们的作品在基本符合传统草法章法的同时，也有自己的个性发挥而各具特色，并开始形成自己的较为独特艺术风格。在当今书坛，特别是在草书里，他们无疑是拔尖的。
中国的艺术绘画，音乐舞蹈，建筑，雕塑等等，都含有线的味道，但比较起来，书法更简单，更虚灵，更接近与宇宙本体意味，书法的线之流动，犹如天地间气之流行。写字你需要认识，需要辨识辨别，但书法作品，特别是狂草书法，你只需要去感觉，不必要认识其中的字，重要的是感受它的艺术魅力，在情绪上与它形成共振。你感觉到了“飞鸟出林，惊蛇入草吗，寒猿饮水撼枯藤，壮士拔山伸劲铁”吗？这些对狂草书法的比喻都与辨识和思考无关，甚至同美与丑亦无关系，而是与感受有关，与能否引起情绪上的波动有关。
我希望更多人能提高审美水平，给书法领域一个更为宽松的环境，让更多的书法家能与时俱进，创造出更好的书法作品来。
高培书画琴
能够代表啊！我有一本《墨舞神飞》的作品集，从上面看他们的作品，虽然风格各异，但草书水平既有传统的东西也有现代的元素，胡抗美、刘洪彪、张学群、王厚祥四人他们的水平完全可以代表当代草书的比较高的水平的。不过恐怕还有申万胜、张旭光、徐利明、陈海良、丁申阳等人。
原本对胡抗美不了解，后来在一本《中国书法》杂志上看到胡抗美的一篇草书作品，才知道他的草书传统功底深厚，而且具有现代草书的意识。
而对刘洪彪的草书，更是印象深刻，大气、空间处理恰到好处，笔墨功底深，草法严谨，无狂怪俗气。
现代草书和古代草书不同，虽然都是脱离不了继承传统草书的技法、线条、形质的基本元素，但现代书法在此基础上更进一步融入了现代艺术的艺术，这些元素有笔墨方面的，也我国传统绘画计白当黑、墨色变化、经营布置甚至大量的意象甚至具象的元素，有我们传统的融会贯通，也东西方文化思潮，以及观念主义、意识流等方面的现代元素。还有块面和色块的处理元素。但他们的作品都是扎实建立在我们的传统草书基础上的现代草书，而绝不是毫无传承和文化思想的胡涂乱抹。
刘洪彪作品释文
东逾辽水北滹沱，星象风云喜共和。紫气关临天地阔，黄金台贮俊贤多。杜甫绝句。丁酉初秋，刘洪彪。
胡抗美作品释文 雪落衬炉鸣，花高照夜明， 声声天地动，疑是点天兵。 三觉翁老胡并书。
王厚祥作品释文
涤荡千古愁，留连百壶饮。良宵宜清淡，皓月未能寝。醉来卧空山，天地即衾枕。厚祥草草。
张旭光 作品释文 山路纵横到远颠，偶然回首渺人烟。平沙千里随风走，一片红岩欲倚天。乌兰布统《草原》一首。丁酉，旭光。
徐利明作品释文
众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。辛弃疾《青玉案·元夕》之末段，此即观堂所谓治学之第三境界，即开悟之境也。丁酉夏月，读书有所得，因以记之。徐利明于南京。
翰墨书道
对史上的草聖今人无法超越也不必多说。问题是我们也不能一点看不到今人的努力和成就。有人将沈鹏和此四人一概打为丑書就对么？此评比较客观。当今写字的人几千万，就出不了几个拔尖的？一味厚古薄今，妄自非薄，这种理念不符合社会发展规律。
愚翁31089805
个人觉得他们写的都不错，但是能不能“代表”应该说不能，本人既不是中书协会员，也不是喷子愤青，之所以眼下有一帮人整天叽叽歪歪把自己的观点当成大众的主流意见，和他们坐井观天不懂装懂有直接关系，有得人连评判标准都不知道却总用“美”与“丑”来区分书法艺术的水平，如果你问他什么是“美”和丑，他肯定说“他们写不了楷书”甚至把书法艺术的韵律感说成是“歪歪斜斜”等等，个人觉得书协不必要整天去讨论谁写的好与不好，应该多做普及书法知识的事，让大家有“共识”而不是“乱喷乱卷”，水不澄不清，理不辩不明，尽快结束书坛乱象，还大众一个清明，不要被少数人的恶意炒作迷住眼睛。
手机用户60240256036
胡抗美张学群王厚祥刘洪彪四人能否代表当代草书的比较高的水平？
小编的提问语句，首先是一个逻辑病句！即然用了“代表”两个字，那就应毫无遮掩说:“代表当代草书的最高水平？”然后我等吃瓜群众才有兴趣去围观一下，评头论足一番。
现在，小编告诉我等吃瓜群众:胡抗美张学群王厚祥刘洪彪四人能否代表当代草书的“比较高的水平”？我等吃瓜群众只好请教小编，“比较高的水平”到底有多高？是否高过珠峰？假如小编答不出个所以然来，岂不是与“永远”有多远？构成同一类笑话。
本文在此假设，小编问的是:胡抗美张学群王厚祥刘洪彪四人能否代表当代草书“最高”的水平？
余以为，放眼体制内，谁敢？谁有能力敢挑战这四位的地位？看来是无人发声了？！
但在改革开放40年后的今天，中华民族复兴己揭开大幕，若小编认为:胡抗美张学群王厚祥刘洪彪四人能代表当代草书“最高”的水平！请小编有机会当面向他们求证一下，我想他们未必有底气把这事认了？！
三十年河东，四十年河西。现在，早就不是以官本位来评定艺术水平高低的时代了！
余私下猜测:天朝当下，草书的“最高”的水平，肯定在此四人之上！各位吃瓜群众以为如何？
彭世军狂草书法
胡、刘、张、王在当代的书协展览体系内，能够代表较高的水平，各具特色，作品跌宕起伏，线条枯润相生，有一定的见解，唯一的缺陷是读书少，静气欠缺，抓纸不深。
大草、狂草，都是放得开容易，而收的住很不难，最深的玄妙就是静为躁君的理解。
他们作品都是在视觉效果强烈方面做足功夫，必然在躁中带静的内涵方面差之千里。当为后学者慎之，慎之。
太宗讲艺
在官方来讲，肯定能代表中国书法的一个比较高的高度。但高手在民间。有人讲过，这个时代不会有怀才不遇，真的吗？好，发个微博，发个朋友圈，他就能知名？不是的。这个时代有怀才不遇。就以他的观点来说。能力超群，没有别的办法出名。发个朋友圈，他的朋友能够看到。但几人能欣赏高水准的东西？即使能欣赏，他会给别人介绍吗？答案是否定的，不会去介绍。干嘛和自己过不去？把一个才子介绍给自己的朋友，那就是自己去证明别人有自己没有的能力，才华。这不是和自己过不去吗？即使介绍了又如何？任何人不取得官方地位，他的东西可以说无价值。但仅依靠朋友圈，微博，写书法的能入书协？写作的能入作协？唱歌的能签约公司？即使想投稿给报社。没点关系，你的东西再好，也难登报。所以，邵岩因为他的地位，表演那个乱七八糟，他的字反而知名了，价格上升了。别人批判没用。但，民间的书法家，再怎么表演，字再怎么好，也难登堂入室。所以，如果这些书法家能代表书法的高度又如何？
唐圣宝
他们四人确实代表了当代草书比较高的水平，特别是刘洪彪先生草书，既有传承又有创新，既有书写的艺术又有理论研究，如刘洪彪先生还从自己 的经验中提炼出书法创作的“十个不等式”，把他升华至哲学的高度：一是书写不等于书艺；二是守法不等于守旧；三是严谨不等于拘谨；四是流利不等于流滑；五是轻松不等于轻率；六是粗犷不等于粗野；七是生拙不等于笨拙；八是放胆不等于放荡；九是均衡不等于均匀；十是简约不等于简单。他还提出临帖＂果子＂理论：中国书法就像一颗大树，结了好多大果子，如张旭、怀素、苏黄米蔡等大师级人物，他们的作品好看不好学，很难化成书家自己的东西，初学者应尽量学大树的树根、树枝等千以百计的好作品，才有可能长出新枝、开出鲜花，成为自己的风格！
菊香堂菊香斋主
他们能在书法界混到这样的名声，是不容易的。他们有一定的书法理论知识和书法实践，同时又善于自我炒作，互相取媚，报团忽悠，在当今的信息时代，共同来博得那些没有定力的书法爱好者的追捧，奉他们为大师，什么泰斗，是探囊取物的事。至于他们真正的书法水平，我想，你们都懂的😄
