康德是西方哲学家的代表，他的思想影响至今。庄子是中国道家哲学的代表，也是中国哲学的代表，庄子的思想在世界上很有名气（比如北欧）。
从跨文化角度看，庄子的哲学和康德哲学有哪些相似之处？他们的思想有哪些现代意义？
一，庄子和康德都探讨了人类认识的有限性。
所谓认识的“有限性”是指人的理性认识仅仅局限于现象界，无法达到绝对真理。这个绝对真理，康德称为“物自体”，庄子称为“道”。
但康德的“物自体”和庄子的“道”又存在区别。
康德眼中的“物自体”是指现象背后的“本体界”，这个本体界虽然不是纯粹的物质，但肯定和物质有关；因为它可以给感觉经验提供“材料”。这是康德哲学的形而上学思想。
庄子讲的“道”同样属于“本体界”，但这个本体界不是和经验世界截然分开，而是与之融为一体，这叫“体用合一”或者“体用一源”。请注意，这是庄子哲学的特色，也是中国哲学的思维方式。
在西方哲学家看来，世界“本体”高高在上，经验不可接触，是现象背后的绝对“存在”，如柏拉图的“理念”、黑格尔的“绝对精神”、康德的“物自体”、胡塞尔的“纯思”等，它们都属于这种类型。
庄子讲的“道”却不是如此。庄子说：
道之为物：惟恍惟惚，惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物；窈兮冥兮，其中有精。其精甚真，其中有信。
这段话的意思是说：“道”按照自然“规律”形成物体；它若有若无的样子包含“形象”；在明暗的变化中，“道”中有物；它幽深昏暗的样子，其中包含像“细米”一样的东西。细米一样的东西很真实，因为里面有信实。
在庄子看来，“道”虽然不是经验之物，但也不是纯粹的“超验”世界，而是和“经验界”融为一体，这叫“道中有物”或“物中有道”。这是庄子哲学的辨证思维。
庄子没有把“经验界”和“物自体”割裂开来，没有像康德、柏拉图那样上升为形而上学的抽象，而是采用综合思维——把“经验界”和“超验界”相结合。这是庄子哲学的成功之处。
康德认为，“物自体”不可知，庄子也认为，绝对的“道”不可知，这是两人哲学的相通之处。
康德说，人的理性只能加工经验材料，无法加工物自体，这是理性认识的局限，没有人例外。
庄子也认为，人的认识和主观意识有关，是从某一视角对世界的解读和分析；但由于人的视角不同，所以认识结果也相应不同。
比如泰山的“大”和“小”。如果把泰山和一块石头相比，泰山为大；如果把泰山和浩瀚的宇宙相比，泰山为小。这是庄子哲学的“视角主义”和“相对主义”认识论。
庄子说，这是人类认识的局限性和宿命，没有人例外。
虽然庄子和康德都强调人类认识的局限性和相对性，但各自的理论根据不同。
康德把认识的相对性归结为“知性”范畴和“物自体”的矛盾——二律背反，即“知性”范畴（如质、量、因果）和“物自体”无法统一。
庄子把认识的相对性归结为人心和主观意识的视角差异——认识视角决定认识结果（和现代量子力学理论很相似）。
这是两种不同的思想路数，康德哲学体现了西方哲学的特色——重视“本体”和“现象”的矛盾；庄子思想体现了中国哲学的特色——“道”只能“体验”，无法“推理”或“思维”。
二，庄子和康德都关心人的幸福问题，只不过他们的出发点和追求的目标不同。
有人说，康德哲学是认识论哲学，这种论断有道理，但没有触及核心。其实康德哲学的真正用意和目的是基督教及其道德。这是康德哲学的灵魂与重心。
康德生活在18世纪中，此时正是欧洲启蒙运动风起云涌之时，康德哲学是这一历史潮流的哲学反映。
康德在《纯粹理性批判》中首先探讨了人的认识问题，但这只是康德哲学的过渡和手段。康德哲学的真正用意是解决“信仰”和“理性”的矛盾，解决西方哲学史遗留的重大课题——耶路撒冷和雅典究竟是什么关系，基督教的上帝和希腊理性究竟是什么关系？这是康德哲学的核心问题，也是整个西方哲学史的最大难题。
换言之，从中世纪开始，西方哲学家始终在思考这一问题——如何协调基督教信仰和希腊理性的矛盾，如何处理两者之间的对立？
康德通过“三大批判”很好地解决了这一问题。
康德认为，基督教信仰和希腊理性并不矛盾，它们各有各的管辖范围，各有各的权利：两者既不冲突，也不互相否定，而是可以并行不悖。这是康德“三大批判”的最终目标。
康德指出，人的幸福至少需要满足两个条件：一是科学，二是道德；其中，科学的来源是感觉经验和知性范畴的综合；道德的来源是上帝及其“启示”的先天律令；两者加起来是个人幸福的保证。这是康德哲学的认识论和价值论体系。
庄子同样关注人的幸福问题，只不过庄子提出的答案和康德思想存在差异。
庄子反对矫揉造作的文明或文化，主张回归自然和生命本性；无论对于人类还是其他生命形式都一样。
庄子说，你看那些生活在自然界中的其他生命，尽管它们能力各异，生活环境不同，但它们都是欲望有限，知足常乐。用人类道德话语说，它们都按各自的自然本性生活——自足、自在、快乐、幸福，这叫“其乐融融”或“自得其乐”。
但庄子又认为，人的生活毕竟不同于动物，因为动物没有主观意识，人有灵魂和精神，这叫人的“自我意识”。在庄子看来，这是人的生命区别于其他生命形式的最大不同。
据此，庄子认为，人可以凭借精神的超越实现自由，这叫“逍遥游”，而不是身体的自由。这是庄子哲学的精华和灵魂，也是庄子哲学最为深刻之处，可以称为庄子哲学的“现代性”。
在这一问题上，庄子和康德的看法基本一致。
康德也认为，人的天性是追求自由、平等和幸福，要想实现这一点，只有凭借人的道德理性，康德称之为“道德自由”。
可以看出，庄子哲学和康德思想存在相似之处，只不过康德哲学的背景和基础是西方哲学与启蒙运动；庄子哲学的出发点和目标是“自然”哲学与“逍遥游”。
但殊途同归，虽然两位思想家思考问题的方式存在差异，但他们都有一种悲天悯人的情怀，都有一种对人类未来命运的深沉关注和思考。
从此意义上说，他们既是伟大的哲学家，也是伟大的生命体验者和道德先行者：庄子的道德是“自然”，康德的道德是“理性”，但它们都通向人的精神自由。
閱讀更多 博文書苑若愚談白 的文章
