康德是西方哲學家的代表，他的思想影響至今。莊子是中國道家哲學的代表，也是中國哲學的代表，莊子的思想在世界上很有名氣（比如北歐）。
從跨文化角度看，莊子的哲學和康德哲學有哪些相似之處？他們的思想有哪些現代意義？
一，莊子和康德都探討了人類認識的有限性。
所謂認識的“有限性”是指人的理性認識僅僅侷限於現象界，無法達到絕對真理。這個絕對真理，康德稱為“物自體”，莊子稱為“道”。
但康德的“物自體”和莊子的“道”又存在區別。
康德眼中的“物自體”是指現象背後的“本體界”，這個本體界雖然不是純粹的物質，但肯定和物質有關；因為它可以給感覺經驗提供“材料”。這是康德哲學的形而上學思想。
莊子講的“道”同樣屬於“本體界”，但這個本體界不是和經驗世界截然分開，而是與之融為一體，這叫“體用合一”或者“體用一源”。請注意，這是莊子哲學的特色，也是中國哲學的思維方式。
在西方哲學家看來，世界“本體”高高在上，經驗不可接觸，是現象背後的絕對“存在”，如柏拉圖的“理念”、黑格爾的“絕對精神”、康德的“物自體”、胡塞爾的“純思”等，它們都屬於這種類型。
莊子講的“道”卻不是如此。莊子說：
道之為物：惟恍惟惚，惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物；窈兮冥兮，其中有精。其精甚真，其中有信。
這段話的意思是說：“道”按照自然“規律”形成物體；它若有若無的樣子包含“形象”；在明暗的變化中，“道”中有物；它幽深昏暗的樣子，其中包含像“細米”一樣的東西。細米一樣的東西很真實，因為裡面有信實。
在莊子看來，“道”雖然不是經驗之物，但也不是純粹的“超驗”世界，而是和“經驗界”融為一體，這叫“道中有物”或“物中有道”。這是莊子哲學的辨證思維。
莊子沒有把“經驗界”和“物自體”割裂開來，沒有像康德、柏拉圖那樣上升為形而上學的抽象，而是採用綜合思維——把“經驗界”和“超驗界”相結合。這是莊子哲學的成功之處。
康德認為，“物自體”不可知，莊子也認為，絕對的“道”不可知，這是兩人哲學的相通之處。
康德說，人的理性只能加工經驗材料，無法加工物自體，這是理性認識的侷限，沒有人例外。
莊子也認為，人的認識和主觀意識有關，是從某一視角對世界的解讀和分析；但由於人的視角不同，所以認識結果也相應不同。
比如泰山的“大”和“小”。如果把泰山和一塊石頭相比，泰山為大；如果把泰山和浩瀚的宇宙相比，泰山為小。這是莊子哲學的“視角主義”和“相對主義”認識論。
莊子說，這是人類認識的侷限性和宿命，沒有人例外。
雖然莊子和康德都強調人類認識的侷限性和相對性，但各自的理論根據不同。
康德把認識的相對性歸結為“知性”範疇和“物自體”的矛盾——二律背反，即“知性”範疇（如質、量、因果）和“物自體”無法統一。
莊子把認識的相對性歸結為人心和主觀意識的視角差異——認識視角決定認識結果（和現代量子力學理論很相似）。
這是兩種不同的思想路數，康德哲學體現了西方哲學的特色——重視“本體”和“現象”的矛盾；莊子思想體現了中國哲學的特色——“道”只能“體驗”，無法“推理”或“思維”。
二，莊子和康德都關心人的幸福問題，只不過他們的出發點和追求的目標不同。
有人說，康德哲學是認識論哲學，這種論斷有道理，但沒有觸及核心。其實康德哲學的真正用意和目的是基督教及其道德。這是康德哲學的靈魂與重心。
康德生活在18世紀中，此時正是歐洲啟蒙運動風起雲湧之時，康德哲學是這一歷史潮流的哲學反映。
康德在《純粹理性批判》中首先探討了人的認識問題，但這只是康德哲學的過渡和手段。康德哲學的真正用意是解決“信仰”和“理性”的矛盾，解決西方哲學史遺留的重大課題——耶路撒冷和雅典究竟是什麼關係，基督教的上帝和希臘理性究竟是什麼關係？這是康德哲學的核心問題，也是整個西方哲學史的最大難題。
換言之，從中世紀開始，西方哲學家始終在思考這一問題——如何協調基督教信仰和希臘理性的矛盾，如何處理兩者之間的對立？
康德通過“三大批判”很好地解決了這一問題。
康德認為，基督教信仰和希臘理性並不矛盾，它們各有各的管轄範圍，各有各的權利：兩者既不衝突，也不互相否定，而是可以並行不悖。這是康德“三大批判”的最終目標。
康德指出，人的幸福至少需要滿足兩個條件：一是科學，二是道德；其中，科學的來源是感覺經驗和知性範疇的綜合；道德的來源是上帝及其“啟示”的先天律令；兩者加起來是個人幸福的保證。這是康德哲學的認識論和價值論體系。
莊子同樣關注人的幸福問題，只不過莊子提出的答案和康德思想存在差異。
莊子反對矯揉造作的文明或文化，主張迴歸自然和生命本性；無論對於人類還是其他生命形式都一樣。
莊子說，你看那些生活在自然界中的其他生命，儘管它們能力各異，生活環境不同，但它們都是慾望有限，知足常樂。用人類道德話語說，它們都按各自的自然本性生活——自足、自在、快樂、幸福，這叫“其樂融融”或“自得其樂”。
但莊子又認為，人的生活畢竟不同於動物，因為動物沒有主觀意識，人有靈魂和精神，這叫人的“自我意識”。在莊子看來，這是人的生命區別於其他生命形式的最大不同。
據此，莊子認為，人可以憑藉精神的超越實現自由，這叫“逍遙遊”，而不是身體的自由。這是莊子哲學的精華和靈魂，也是莊子哲學最為深刻之處，可以稱為莊子哲學的“現代性”。
在這一問題上，莊子和康德的看法基本一致。
康德也認為，人的天性是追求自由、平等和幸福，要想實現這一點，只有憑藉人的道德理性，康德稱之為“道德自由”。
可以看出，莊子哲學和康德思想存在相似之處，只不過康德哲學的背景和基礎是西方哲學與啟蒙運動；莊子哲學的出發點和目標是“自然”哲學與“逍遙遊”。
但殊途同歸，雖然兩位思想家思考問題的方式存在差異，但他們都有一種悲天憫人的情懷，都有一種對人類未來命運的深沉關注和思考。
從此意義上說，他們既是偉大的哲學家，也是偉大的生命體驗者和道德先行者：莊子的道德是“自然”，康德的道德是“理性”，但它們都通向人的精神自由。
閱讀更多 博文書苑若愚談白 的文章
