扬剑70212889
我觉得电视台上的军事专家比网络上的军事评论家更靠谱。毕竟电视台的军事专家像张召忠，杜文龙，房兵他们都是实实在在的军人，都是各个军事院校的优秀教员。而网络上的军事评论家的水平和他们根本无法相比，很多是一些小有研究的军事爱好者，说句不好听的，大多是我这种瞎逼逼的军迷，懂得不多，能说的也不多，货真价实的纸上谈兵。
中国已经很久很久没有进行过战争了，现在解放军就算是大多数高级将领都很多从未经历过战争，更别说那些在电视上抛头露面的军事专家了，而且就连我国近几年来研制的新式武器装备也有很多还未经过实战的检验。如果纸上谈兵的概念界定是只要没上过战场都算纸上谈兵，那这些军事专家各个都只能算是纸上谈兵了。但是我觉得不能这么界定，这些军事专家能够穿着军装上电视，他们的背后代表的是解放军，他们说出来的话必须是专业的，有分量的。
这些军事专家大多在自己的领域都有着不小的成绩，有一定的实力。比如现在名气最大的局座张召忠，虽然因为反向预测伊拉克战争走向而被称为战略忽悠局局长，但是其实他说的很多东西都是有一定专业性的。而且他离休以前是一名海军少将，实打实的海军少将，从大校到少将是军人生涯最大的一道坎，他能够成为将军说明他是有实力的。
但是我觉得这些军事专家其实并不适合带兵打仗，网络上的军事评论家就更别提了。军事专家虽然懂行，有着先进的军事思想，但是军事主官是军事主官，教员是教员。带兵打仗的军事主官能当教员，当是教员缺不能带兵打仗。带兵打仗是一门非常大的学问，需要大量的经验作为支撑，解放军的高级军事主官大多是一路从基层提拔而来，他们的军旅之路都是在带兵，他们知道怎样让一支部队提升士气，知道怎么去让一支部队发挥最大的战斗力。
而这些军事专家虽然军事思想先进，但是他们并没有直接和部队士兵接触，未来战争再怎么信息化也是人的战争，需要以人为本。这些军事专家大多教员出身，军队是各司其职的，他们的职责是帮助整个解放军提升战斗力，而不是带兵打仗。所以我觉得这些电视台的军事专家有一定实力，虽然不能说是纸上谈兵，但是也没有能力在战争时带兵打仗。赤焰哒哒哒
首先活跃在中国的军事专家也就那么几位，张召忠，杜文龙，尹卓，李莉，房兵，那么这些军事专家能带兵打仗么？别的专家我多少有些了解，但是张召忠论资历、学问、高度全方面绝对是首屈一指的，其他的专家跟局座不是一个级别的，大家可以看看他的简历，他对待国际事务有着比较独到的看法和分析，都说局座就会忽悠，其实不然，局座面对国际重大事件分析是:对中国有利的、对敌对国有弊的，不管对错真假，要往死里忽悠，你以为他是不懂么？他是懂装不懂，他的层次高度已经远远超出了一般的专家学者了，对于中美军事力量对比，局座一直说我们跟美国最少相差30年，而且态度坚决，难道真是这样吗？所以局座说什么，你要细细品味，至于带兵打仗那更是轻车熟路了，局座以前在国家的工作就是战略预判+战略咨询等，这老头可是不简单，以下是局座的几个经典战绩☞
印度航母锅炉爆炸着火事件
俄罗斯舰载机坠海事件
美国f22生产线拆除事件
美国朱姆沃尔特停产事件
日本f35坠海事件
2017年成功预测美国将对华开启贸易战
华夏龙u
军事评论家必须能带兵打仗，原因非常简单，那就是王侯将相宁有种乎。
从古代来讲，张飞是买肉的，关羽是贩卖枣子的，后来都带了兵打了仗。秦琼秦叔宝是个小捕快，最后是瓦岗兵马大元帅，加爵国公。
从近代来讲，1930-1940年代，空军航校一名姓李的教官，驾着航校的教练机起飞迎战日军，“我的学生都战死了，现在该我这个老师上去了。”按一些愤青的观点，他就是臭教书的，凭什么打空战？但是就是那短短19个字，代表了中国军人的血性。催人泪下。
现在的军事专家，大部分都是军事院校的优秀教员，否则也不可能有资格上央视讲课当嘉宾，全军几万名教员，就张召忠李莉房兵杜文龙上了电视，他们没有资格打仗？他们没有资格打仗，那么多野战部队要调职的，为什么都争着去中培、高培、虎班，让这些烂教员教？那么多要转士官的，为什么还往士官学校挤？
这些军事专家，都有丰富的基层工作经历，用时髦的话说，就是“我当兵那会还没你呢”！给他们100辆五九坦克，他们就是团长，给他们10000军官士兵，他们就能当军长。带兵打仗不是研发核弹航母太空船，没那么复杂。有多少基层主官纸上谈兵都不会，弄个函授非全日制研究生，毕业论文还让别人代写。情况非常多元化，不能一棍子打死……
吾评武愿
1.军事评论家和真正的战场指挥员还是不一样的，在我们这，像张召忠将军他们大部分都是院校的教授之类的，虽然他们的理论水平很高，而且也有一些军事上的见识确实很超前，但是打仗毕竟不是学术研究，就像我们经常说的那样，术业有专攻，不能一概而论。
2.评论家主要靠的是对国际时事、军事等的了解，对于相关知识的掌握，以及快速的反映能力和较强的语言表达能力，诚然有些东西和指挥员需要具备的素质相似，但是作为指挥将领还是要从基层出身，猛将必起于卒伍，最好经历过战火的历练，这样的人才是真正能打仗的人。
3.当然我们也要像美军学习，美军在一个岗位上很少能够干得太长时间，有一个美国的将领，刚刚打完仗，结果接到命令让他到西点军校当教员，教的还不是军事类的课目，教的好像是高数还是物理这样的学科。美国是让军官们能够在前线、院校、机关等多方经过历练，这样能力素质会更加的综合，视野也会更加的广阔，这样也更利于军官们的成长。
4.取长补短，这是应该做的，因为对于一些高级将领来说，过去的经验在快速发展、快速变革的时代，可能会成为前进的羁绊，只有与时俱进得更新思想，才能跟得上信息化时代战争的需求，才能带领我们这只军队走得更远。
如有关于报考军校、入伍参军及后续发展相关的问题，欢迎关注咨询。
起步一二一
不能！
就像文学评論家不能写好小说、美术评論家不能画出好画一样。评論和实操是两码事。
空谈误国，纸上误战！
他们最多只能当个参谋、小军师什么的。而且他们那点套路，全世界都知道。
指挥打仗，不仅需要有军事理论，更重要的是要有战爭经验，以及随机应变、果敢决策的胆识和睿智。
巴山老九
电视台和网络上的军事评论家并不能带兵打仗，同样，带兵打仗的人也不一定做得了军事评论家。
首先，从军事评论家这个角度讲，一般都是学院派的理论研究者，或者是军事杂志编辑，或者是资深军迷。这些人对武器装备的概况、军事战略的大局、国际政治的走向等都比较了解，因此能够从新闻中找到可以阐述的观点。无论是装备比较，还是军事行动的评论，都能够以深入浅出的方式让人们听得懂。
但是，这些军事评论家们很少是从部队指挥学院毕业的，或者就算是这些学院毕业，也很少有人有领兵的经历，对于军事行动的组织指挥、后勤保障、武器装备的操作使用、维护修理等细节上的问题缺乏了解，更不可能带领部队进行作战。
但是，并不是说军事评论家就是纸上谈兵，很多军事评论家都以自己的学识科普军事知识，普及国防教育，于国于民是有利的！而且军事评论家还以专家的形式对一些国际形势、装备发展等提出自己的见解，对国家决策起到了一定的推动和促进作用。
而一线的指挥官呢？他们当然能够带兵打仗，但是由于这些指挥官更多地是偏重于实际操作上，对于外军最新科技发展、国际政治走向等并不是非常精通。所以，军事评论家和一线指挥官应该是相辅相成的，而不是互相对立的！一线指挥官可以从军事评论家这里获得最新的资讯，而军事评论家可以从一线指挥官这里调研出部队存在的实际问题。
两者都是对军队发展有益的！
虹摄库尔斯克
我是“麻辣战争”头条号主编龙舞风行，现代社会，各种技能已经高度专业化分工，所谓术业有专攻，一个人很难精通几个专业的技能。
所以，网络和电视台的军事评论家只能进行军事评论，要他们去带兵打仗，是一件很不靠谱的的事。
现代战争同样是高度专业化分工合作的，各个军种兵种协同作战，甚至是海陆空天齐上阵，没有长期的指挥经验，没有和友军联合作战的常年训练，是很难指挥好一场战斗或者战役的。
而这些军事评论家之前是否带过兵还不一定，就是以前带过，现在脱离部队多年，对新的指挥、联络、通讯系统已经陌生。而近年来部队新武器新装备的更新换代极快，不掌握这些新武器装备的性能，不了解其其威力，就很难指挥士兵使用好这些装备，使其发挥最大的威力。
现在已经不是古代，冷兵器时代带兵打仗相对来说简单一些，无论是武器装备还是后勤补给，都不像今天这样复杂，将军即使长期不带兵，只要获得带兵的授权，马上可以指挥军队上战场。
现代社会各种武器装备高度复杂而专业，各个兵种的指挥协调配合也极其复杂，没有长期在军队中作战指挥的经验，根本无法带兵打仗的。
关注“麻辣战争”头条号，关注世界军事分析。
麻辣战争
讲一个故事，战国时期，赵国有一名才华肆意的青年叫赵括，他的父亲是赵国著名的军事将领，而他又自幼学习兵法，说起带兵打战的方法就连其父亲也不得不佩服。但是却在实战中按照兵书上得方法指挥士兵作战却被秦国的军队打的片甲不留。赵括就是一位军事理论家，这样擅长理论的一个人却无法指挥打仗。
因为战场上得情况是瞬息万变的，一味的按照理论知识根本行不通。但是相反过来，如果指挥士兵打战的将士没有一定的军事理论也是不行。所谓的军事理论并不是凭空出现的，它不仅具有一定现实依据，还具有各种技术的学术知识，其对实战具有很大的指导作用，现在战略战术都建立在这个上面。军事理论家或许指挥不好一场战役，但是他们能够为提出优秀的战略战术。
而军事评论家与理论家又有所不同，他们没有其严谨的学术理论，尤其是现在的网络更加复杂，某些人只需要敲敲键盘、多点粉丝就能被称为所谓的军事评论家。成为军事评论家的门槛过低，他们的点评更多的是属于马后炮形式。因此如果让网络上的这些军事评论家去战场带兵打战那肯定是不行的，怕是到了实战会吓坏胆子。但是并不是所有的军事评论家都只会泛泛而谈，没有任何经验。像是局座，参军这么多年，具有丰富的经验，还非常的具有远见。
楠竹一
他们大多就是纸上谈兵，至于带兵打仗连他们自己都没有考虑过，军队更不需要他们上阵。
我国的军事迷成百上千万，自然造就了一个庞大无比的军事舆论场，也顺便成就了如张召忠、杜文龙、李莉、房兵等一大批军事评论员，他们纵谈于电视荧屏之上，论道于网络媒体之中，举凡尖端武器、战争秘闻、战例兵法、军事动向无一不是口吐莲花，娓娓道来，一时蔚为大观，声名鹊起。
这些人大都起步于教室讲台，成名于电视网络，就是从事军事理论的教学人员，就是军队宣教的文职人员，赋予他们的唯一任务就是“纸上谈兵”，这是他们的职业。
他们的唯一缺陷就是从来没有参与实战，这不能怪他们——因为整个中国军队多年都没有参与实战了。因此当年海湾战争带给我们的震撼不仅顺理成章，而且对新军事革命的感知是空前的，无疑为后来的军队现代化建设肇基。
今天的国家军队一切以“能打胜仗”为标尺，自然战将云集，根本轮不上前述的这些军事评论员插手。
大隐隐于野，于无声处听惊雷，于无色处见繁花，军队里的能人多的是，不出声的人才是最可怕的人。
今古达观
举例说明，电视剧《亮剑》中的主角李云龙，出身于社会最底层，是个泥腿子，常年脸朝黄土背朝天，一身悍气言语粗俗，没有丝毫军事理论基础和打仗经验，但在后来却成长为我军一名高级指挥员，指挥军队屡战屡胜，创造出许多军事奇迹，他的军事指挥才能完全是在多次打仗中积累、摸索出来的，是从实践中获得的经验，不是在军事院校上课堂的结果，更没有老师传经授道，是靠自己在战争中成长起来的军事天才！
军事理论与现实战争，自古就有天壤之别！
赵括是赵国名将赵奢的儿子，自幼熟读兵书，军事理论非常丰富，常做夸夸其谈，赵国君主派他领兵出战，他运用理论知识和秦军打仗，在长平之战中一败涂地，被秦军坑杀40万赵军降卒，“纸上谈兵”成语由此而来。其意思表达的是 : 只有理论知识，没有带兵打仗的经验，是不可能取胜的！这就是一个很好的例子。
这些军事评论员应电视台和网络之约发表一些关于军事上的评论，是用自己学到的知识，谈论一些个人看法，这些人大都出身于军事院校，或者是从事军事研究的专家，让他们说一说心里话还行，如果让他们带兵打仗，能否取胜，很难预料！
战场上的形式，瞬息万变，绝不是坐在桌前就能够研究明白，打赢一场战役，必须根据战场实际情况，不断调整对敌策略，它涉及到很多方面的问题，比如各军种配合，武器配备，气候影响，士气高低，后勤供应，地理变化等等因素，稍有差池，结果就大不一样。因此，没有丰富的实战经验，根本就不可能打赢一场战争！
但是也不能说这些军事评论员的就不能带兵打仗，毕竟他们有丰富的军事知识，如果发生战争让他们去做一名军事指挥员，在战争中成长起来，事半功倍，还是可以的。
