6月4日，合肥市中級人民法院(以下簡稱“合肥中院”)在中國裁判文書網上公佈了《馬劍搶劫一審刑事判決書》。《判決書》顯示，被告人馬劍和同案犯解某持氣手槍等作案工具，進入施平、韓劍輝夫婦位於合肥市包河區望湖城某小區的家中，共劫得價值130餘萬元的錢物。媒體發現，被害人施平系安徽省交通廳黨組書記、廳長；韓劍輝則系安徽省財政廳社會保障處副處長。（6月7日澎湃新聞網）
前些年，“小偷反腐”和“情婦反腐”“配偶反腐”等現象一起廣受人們揶揄，人們甚至形成了心理定勢或者心理預期：只要是小偷從官員家裡偷得了鉅額款項，那該官員必然會進入紀委的視野並落馬。但合肥中院公佈的這起搶劫案（和小偷盜竊案相類似），卻顯然顛覆了人們的這種心理預期——《判決書》只是表明，搶劫犯被處嚴刑，被告人退賠的10萬現金以及扣押在案的6張購物卡返還被害人。這就是說，該起搶劫案並未按照“小偷反腐”的邏輯發展下去。
沒有了“小偷反腐”的橋段，這起單純的刑事案件雖然令人感覺索然無味，但並非沒有看點。
看點一，該案為何時隔三年才曝出？該案件並非最近剛剛發生的，而是發生在2015年4月28日。按理說，案犯入室搶劫，並搶得鉅款，搶劫的對象又是大有身份的安徽省交通廳長。這樣的案件，頗具新聞衝擊力，可在當時為何沒有曝光？是新聞媒體太過遲鈍，對該新聞視而不見？還是該案件過於敏感，以至於有關部門有意無意地阻止了新聞消息的傳播？現在若不是合肥中院網上公佈了《判決書》並引起了媒體的關注的話，人們哪會知道交通廳長家曾經被搶劫過？
看點二，案犯搶劫廳長的“靈感”，竟然來自於2014年發生在合肥的“偷官女賊”事件。當時的“偷官女賊”事件轟動很大，被認為是“小偷反腐”的經典案例。該類案例所反映出來的問題之一，就是擁有鉅額來歷不明財產的官員，會對自己的被盜竊諱莫如深，不敢報案。可見，對於小偷來說，“偷官”無疑是最為安全的。正是基於這種想法，馬劍和解某才把搶劫的目光投向了交通廳長施平。不過現在看來，馬劍和解某的算盤打錯了，人家施廳長當即報案，自己只好落荒而逃，但終究落入法網。事實證明，“偷官”的危險性更大。
看點三，施平最近告訴媒體，“紀委方面調查過這件事，至於更多情況他則不願多談”。那麼，紀委的調查結果究竟是怎樣的？施平為何不願多談“更多情況”？“更多情況”是什麼情況？據韓劍輝在《判決書》中陳述，（被搶劫）的“紙盒內113萬元人民幣”是給兒子的購房款，那麼，經鑑定價值超過28萬元的“商之都會員卡30張、金鷹購物卡24張、百大集團購物卡20張以及其他各類儲值卡、銀行卡”該作何解釋？畢竟，一個家庭花費鉅款購置那麼多不同商場的會員卡和購物卡，總該給出個合理的解釋才是。
往期推薦
長按圖片
識別二維碼
溫馨提示
或者掃描二維碼下載“時刻新聞”，
在“呼聲”、“問政”欄目留言。
投訴、舉報、消費維權 戳戳戳!
閱讀更多 紅網百姓呼聲 的文章
