《鼠疫》是加繆最重要的代表作之一，描寫了北非一個叫奧蘭的城市在突發鼠疫後，以主人公里厄醫生為代表的一大批人面對瘟疫奮力抗爭的故事。
《局外人》是加繆的成名作，堪稱20世紀西方文學界最具劃時代意義的小說之一，“局外人”也由此成為整個西方文學（哲學）中經典的人物形象之一。

《局外人.鼠疫》讀後感
終於在今天看完了法國作家阿爾貝.加繆的《局外人.鼠疫》，我看的是張睿君翻譯的版本。
剛開始看的時候沒想到裡邊會是講的兩個單獨的故事，分別是《局外人》和《鼠疫》。但是《局外人》才佔篇幅的五分之一，以至於感覺還沒看出個所以然，就已猝不及防地進入《鼠疫》的劇情了（哈哈，就像看川端康成一樣）。
但是我還是想把兩個故事放在一起講，因為我感覺它們在某一點上還是有一定的關聯的。
第一部分《局外人》
《局外人》以主人公回去參加母親的葬禮開篇。在整個葬禮過程中，主人公都表現的很冷淡，之後又在守孝期內和瑪麗發生了關係，然後瑪麗成了她的女友。在一次和朋友去海灘玩的時候射殺了一個阿拉伯人，之後的故事就是講他的審訊過程，在這中間還有一個神甫希望能夠“救贖”他，以及他和神甫的一系列“較量”。
故事的從頭到尾主人公都是一副很冷淡的樣子，或者他的心裡根本是空空的沒有任何內容。他冷眼旁觀母親的葬禮。想到要和瑪麗結婚時也是無所謂，結與不結好像沒什麼不同。甚至面對法官對自己最後的審訊也是一樣，好像他是一個觀眾在分析別人案件的進程，死亡也無所謂。這就是應了文章的題目《局外人》吧。
在監獄裡主人公有幾次都想到了他的母親，我以為他的心理活動終於要顯露出來了，最後卻還是沒有，故事讀完，我也沒觸摸到主人公心裡的那個點。
而整個故事我覺得需要特別一提的就是，最後判主人公死刑的很大一部分原因卻是因為他在母親葬禮上表現出的冷漠。這一點有些諷刺。幾乎養老院所有的人提供證詞的人都出來指認這一點。引用文中檢察官的兩句話：“…這人母親才死了兩天，就亂搞男女關係，更為了結束桃色事件就草菅人命…”“…我控告，此人在埋葬母親的時候就有了一顆草菅人命的心…”
最後案子判下後神甫再一次來監獄裡找主人公，此前他已多次拒絕見他。神甫問他為什麼不願意見自己，他說上帝是不存在的，他的心裡沒有一線光明，活著卻不停想象自己怎樣死去。有人在痛苦的石頭上看到上帝神聖的面容，而他的石頭上什麼都沒有。
第二部分《鼠疫》
《鼠疫》講的是奧蘭城街上人們發現老鼠突然多了起來，到處可見老鼠的屍體，後邊慢慢就爆發了《鼠疫》，大概和非典的程度差不多吧，每天都有很多的人死去。
這篇文章讓我想要和《局外人》一起講的就是:《局外人》的主人公面對自己的死亡始終都是冷漠的，平淡的。而《鼠疫》裡的人們卻是每天真真實實的看著自己身邊的人一個個死去，並且知道自己也會死掉，那種恐懼，漸漸到麻木。
中間有一部分講到埋葬死去的人，最開始還儘量追求體面，直到後面死去的人越來越多，多的沒地埋，面對一車車屍體，就像是處理xx一樣，焚燒。
也有一部分人們尋求天主教的庇護，更多的想的卻是及時行樂，反正到時候主也會庇護他們。
文中有兩個人讓我印象深刻，一個是裡厄醫生，他說因為他不信仰所以才會救死扶傷。而另一個人是神甫，他始終拒絕看醫生，直到染上鼠疫死去。
整個過程當中，我覺得醫生真的是很偉大的，曾經被人敬仰的醫生因為面對鼠疫的無能為力而讓人以為他冷血無情，醫生承受著這樣的冷漠，依舊為鼠疫而抗爭，見證一例又一例的死。老人的，年輕人的，小孩的，男的，女的，認識的，不認識的，還有自己的親人。最後，塔魯醫生也死去了。
之後好像就有奇蹟出現了，開始有了兩個染上鼠疫卻並未死去的人，在大街上又看到了貓，這是鼠疫漸漸退去的象徵。
鼠疫最終好像被打敗了，這次的抗爭好像是勝利了，但是文章的結尾卻這樣寫道：鼠疫的病菌永遠無法消滅，它會幾十年如一日地沉睡在傢俱及衣物中，它會潛伏在屋子、地窖、箱子、帕子以及廢紙裡，可能某一天，厄運會再度降臨，或者瘟神再作亂一次，顯示出它的功力，讓所有的幸福在一座城市中死去。
沒有永恆！只有生活的感悟！
感悟之:進退兩難 沒有出路！
如果這個世界是荒誕無稽的，而我又無能為力，我可不可以只作為一個局外人，隔著一小段距離，冷眼旁觀這個世界？為什麼有那麼多的理所應當？為什麼別人笑時我就得跟著笑，別人哭時我就要一起哭？那麼多所謂的正常，和我有什麼關係？曾苦苦思索活著的意義，曾懷疑如果沒有意義還要不要繼續活下去，最後得出的結論是，沒有意義，可還是要活下去，那些快樂、痛苦、孤獨、憤怒、恐懼就的生活的組成部分，而活著就是為了感受它們。而這些感受就是最真實的。所以還有什麼好怕的，既然總是進退兩難，沒有出路的。
感悟之：鼠疫帶來的命運的變化
鼠疫扼殺了所有的色彩，禁止了一切的樂趣。
醫生裡厄遊走於疾病之間，根據自己的見識向上級彙報了疫情，但與親人隔離的傷痛時刻提醒著他，基於社會責任一直奮鬥在對抗鼠疫的最前線。
記者朗貝爾一直想通過合法或非法的途徑逃離這座城市卻屢屢受挫。在裡厄和塔魯的請求下加入抗擊鼠疫的前線。
塔魯，一個不幸捲入這場風波的商人，在面對疫情的肆虐，基於自己道德準則的要求下，組建了一支對抗鼠疫的志願者醫療隊！
在鼠疫肆虐的城市裡，普通人的生活由此而發生巨大的變化，幻想著自由地生活，卻被疫情殘酷地打亂，個體的命運不復存在，取而代之的是面對突如其來的鼠疫的全城市民共同的命運。在疫情面前，政府無能為力，葬禮從單獨下葬到集體下葬，最後到集體火化。
最後，疫情消散了，每個人都回到自己生命的軌跡上，靜待死亡的召喚。
感悟之：阿爾及爾的陽光一如既往，灼熱耀眼，我卻要告別這個冷漠的世界
我被判死刑，不是因為我槍殺了人，
而是我在母親的葬禮上沒哭，
不看母親的遺體，忘記母親的年齡，
在靈堂喝咖啡，抽菸，睡覺。
律師譴責我以殺人犯之心埋葬了母親，認定我鐵石心腸。
沒人相信我是一個正直的年輕人，一個稱職孝順的兒子。
世界是如此的荒誕，人的存在如此荒謬。
阿爾及爾的陽光一如既往，灼熱耀眼，我卻要告別這個冷漠的世界。
本書的英雄默而索之所以受到憎恨 ，是因為他真實自我，不虛情假意……是因為他不扯謊。他說實話，拒絕隱瞞自己的內心。他沒有夢想，他說哪兒都一樣，出路是沒有的。
不管你是否承認，存在主義哲學以經典的魅力存在著；不管我們是否意識到，“活著就是生命的意義，感官的慾望才是我們每一天無法迴避的事實”已經於人心。
世界只是一臺冷漠而荒謬的機器，而我們漸漸被它放棄，成為局外人。
感悟之：局外人
在文中，主人公就像一個社會的局外人，一個冷眼的旁觀者。在他的周圍，人們都一樣地活著、忙碌著。
而他卻沉溺在自己的世界、自己的思想中。更準確來說，在別人眼裡，他就是一個冷血的怪物，沒有目標，沒有追求，沒有熱情。在母親的靈前，他沒有流眼淚，甚至抽菸，喝咖啡，忘記了母親的年齡。
相信在一般眼裡，這個把母親送到敬老院的不孝子看起來真是的不孝子。而後來，沒有人相信他只是因為陽光恍了眼而在被害人身上補了四槍。
在法庭上，人們給他定了罪名，理由並非是殺人，而是鐵石心腸，沒有人性，竟然在母親的葬禮上沒有哭泣。就因為這樣，人們信誓旦旦地下決論，這個在心裡不愛母親，甚至不知道反悔，不為自己異於常人的行為所懺悔的人甚至比那些弒父的犯人罪加一等，更加令人膽寒。檢察官說如果他遲早也會做出弒父殺母的行為，因為他是個局外人，站在社會之外，無人理解、孤獨的局外人。我想，這真的是很荒謬啊！
感悟之：無畏與無謂
什麼都有過去的那一天。戰爭，災難，瘟疫。但是這一切之後我們應該何去何從？
喜歡這本書，是從書名開始的。the outsider。局外人。就好像是莽莽滄海之間，無處落腳。潮生潮起，都沒有自己的蹤跡。甚至，連參與對於自己都是一種羈絆，是一種奢侈。
我可能至死都不知道到底是什麼殺死了我，如果是謀殺，那麼動機就僅僅是陽光太強。無數個偶然在一起就是必然。太陽很熱，很簡單，這就是我的動機。
- 活著就是生命的意義，感官的慾望才是我們每一天無法迴避的事實。難道我有做錯嗎？沒有能力的奉養，沒有時間的陪伴，因為這個把母親送到養老院就很牽強嗎？母親離世的時候，我可以選擇吸菸，我也可以選擇哭泣，這都是我的權利。沒有哪一條社會規則你必須要選擇哪一者。飲食男女，做什麼都有適當的藉口和理由。但是，我們的生活似乎太閒了，我們也似乎總有各種慾望去糾正別人不符合自己意願的行為或者是言論，即使我們也不知道自己是否就是對的，對的理由和原因是什麼 。
不光是戰爭，生活中也是這樣。其實對於社會，我們每一個人都是局外人，只不過有的人願意不斷地往其中擠，而有些人只是願意在圈子外面逗留。其實我們都是在一個平臺，只不過程度不同。
感悟之：有一種罪名叫作“你和我們不一樣”
莫爾索因為故意殺人罪，被判處死刑。在我看來，他犯的罪不是故意殺人，而這個罪名叫作“你和我們不一樣”罪。
人都懼怕和周圍人不同，人群裡一旦發現異類，往往會被排擠。人們往往樂於做跟別人相同的事，讀同樣的書，說一樣的話，在差不多合適的時間結婚生子，然後慢慢老去。彷彿這就是一個人應該走的軌跡。中國古人所說的“中庸”大概就是這個意思。
恰恰莫爾索就不是這麼一個按常理出牌的人，他是個“局外人”。
社會中的這些規矩在他看來跟他沒有什麼關係，他也找不出自己要遵守這些別人制定的規則的理由來。母親去世了，雖然難過，但是為什麼一定要哭出來呢？受朋友之託，做偽證，好像也沒有什麼不妥，畢竟自己不是當事人。
那個可憐的死去的阿拉伯人，只是看他不太順眼，況且他不是也要來殺我嘛，先下手為強好像也沒什麼不妥。莫爾索的行為規則，從來不是世俗的法律，而是他自己內心的判斷，他的口頭禪是“沒有什麼不妥”。這樣一個人，在未犯罪之前，世俗的法律是拿他沒什麼辦法的。雖然人們並不喜歡他，但不能拿他怎麼樣。
直到這一天，他殺了人，犯了罪，所有看他不順眼的人都冒出來指控他。這些所說的證詞跟他犯下的殺人罪沒有任何關係，他們的證詞只能證明一件事 ”莫爾索這個人跟我們不一樣“。母親去世了，他應該跟我們一樣痛哭流涕，不然就是鐵石心腸。給朋友做偽證，說明這個人沒有道德觀念。至於殺人，那簡直就是罪不可赦。我們應該儘快把這個“異類”處死！
沒有人能真正意義上成為“局外人”，我們無時無刻被編織在社會的大網中，行為受到所有人的監控。我們一生下來就被要求遵守既定的規則——法律和道德，不管你樂不樂意，這也許就是生而為人的悲哀。
我不懂存在主義哲學，每本書每個角色，不同的讀者都有不同的理解，這就是我對《局外人》的理解，我很喜歡這本書。甚至喜歡莫爾索這個人，這個純粹的絲毫不裝逼的人。
感悟之：一種假設
看《鼠疫》的時候，覺得加繆做了一種假設：面對死亡，人會怎樣？
有這樣一座城，沒有草木，毫無特色；有這樣一群人，喜歡掙錢，追求享樂。日子平淡無奇的過著，直到有一天，鼠疫打亂了一切。人們起初還不太在意，後來是恐慌，再後來便麻木了。加繆想象著被死亡籠罩的人們的神態，在持續不斷地災禍中，人們究竟會變成什麼樣子？幸而有醫生裡厄這樣的人民英雄，在他的帶領下，人們最終戰勝了災難。加繆說他是這個故事的敘事者，客觀地記錄了奧蘭城被鼠疫襲擊的整個過程。他的存在讓我們看到人性中的理性、堅忍和積極。
瘟疫的打擊是毀滅性的，它幾乎摧毀了一座城市。甚至連神甫對上帝都產生了疑惑。他幫助病人，積極投身到應對鼠疫的工作中，自己卻被感染了，這是上帝的旨意嗎？一個男孩子被鼠疫百般折磨，這也是上帝的旨意？神甫帕納盧很矛盾。我們信仰上帝，祈求上帝的寬恕，然而鼠疫仍在肆掠，黑暗裡的絕望仍無邊無際。“……一位在戰爭中失去信仰的神甫，因為他看到了一張雙眼裂開的年輕人的臉……當一個無辜的人的雙眼裂開，一位基督徒要麼失去信仰，或者接受眼睛裂開的事實。”帕納盧不想失去信仰，他接受了鼠疫的事實，最後他死了。
災難面前，每個人都要做出選擇。看到後來，最讓我動容的是小人物格朗。他很平凡，是個沒有轉正，每月拿最低薪水的小職員。他喜歡寫關於女騎士騎馬跑過小徑的句子，並且對語法的專注到了痴迷的地步，他最大的理想就是希望有一天自己寫出來的句子能讓讀者脫帽致敬。在圍城的日子裡，他也勇敢地加入到志願者的隊伍中來，幫助醫生隔離病人，直到自己被感染。
我覺得裡厄醫生是英雄，大部分人應該還是格朗。或者說在災難面前，大部分人會像格朗那樣作出自己的選擇。即使平日裡再卑微，再有各種各樣的毛病，但還是會勇敢地站出來。格朗說：“我感覺很糟糕……如果我走了，請脫帽致敬，醫生。”（我瞬間看到朗格背後的聖光啊！不過就這一下，作者寫到他後來立馬進入到一種沮喪的心情之中，不過作為小人物，這也夠了。）
好在最後作者沒把他寫死（賺眼淚之嫌啊！），同裡厄並肩作戰的塔魯倒是死了，很多人都死了。沒死的人呢，獲得了重生。鼠疫仍存在，就像死亡一直存在一樣，不管你做出怎樣的選擇，生活都在繼續。
都說加繆是存在主義者，寫法也很客觀、理性，不帶拐彎，不帶豔麗辭藻的。不過不知道是翻譯的原因還是咋回事，有些地方看著很不順眼啊。這本書，費了很長時間才看完啊。
感悟之：人與社會、人與自然，加繆一生都在直麵人性
《局外人》是加繆的早期成名作，《鼠疫》是1947年出版的長篇小說。
一、
《局外人》一書探討的是人與局（世界、社會）的關係。“局外人”，是“法外之人”。此“法”，是社會之公論，群眾之輿論。默爾索就是一個身體活在當下，思想卻活在社會和輿論之外的“法外之人”。
默爾索與社會大眾形成了對立，個人與普通大眾或曰烏合之眾的對立。
默爾索憧憬的烏托邦，是人與世界、人與社會和諧相處，個人擁有自由、世界包容人的個性的一種理想鄉。
年輕的加繆就是書中年輕的默爾索。
這就是存在主義荒誕文學。
二、
《鼠疫》中，加繆用敘述者的角度，冷眼旁觀，客觀是存在主義的審視問題的關鍵之一。
小說敘述了在大眾與惡性傳染病的衝突過程中，人類無能為力，脆弱的一面；同時人類也是堅強的，扛了過去。長篇小說裡面描寫了人的七情六慾及造成的行動。
開頭：現代化下普通的城市，面貌醜陋、精神粗鄙，21世紀仍然如此，人類居住的城市大底如此。
憧憬了一下想象中的烏托邦：“但是，也存在這樣的城市和地方，那裡的人不時對生活之外的其他事情抱有幻想。”幻想中的烏托邦，人人都有幻想。
總結處：“人們是成為不公平和暴力的犧牲品。”人身上本質的東西，柔軟的地方，是到底是什麼？我也分析不透。（我想，可能是一種原始的追求生命、追求自由的潛意識。還是不太對，是高尚的保護族群的責任感？）
加繆用存在主義思維從冷眼旁觀的客觀角度，審視個人、社會，不由自主地憧憬了一波烏托邦。人成為不公平和暴力的犧牲品，不公平和暴力還是來源於人，所以事實上是人坑了人。少部分權力者、能力者，剝削大眾，並將這種剝削制度化。加繆看到了人內心深處存在 “值得讚揚的東西多於應該蔑視的東西”，這是對人性**裸的評價。這種發光的地方，我想，可能是一種原始的追求生命、追求自由的潛意識。
剝削者和被剝削者，都是人。能不能建立屬於所有人共同的烏托邦？
或許加繆終其一生也在思考這個問題吧。
毋庸置疑，帶給看書人（我不喜歡讀者這個詞）諸多思考，而不是咂咂味就都懂了的淺層小說，是經典中的經典之作，也是我喜歡加繆的地方。法國是文化大國，出過許多位大師。
三、共通之處
加繆的一生充滿了悲劇色彩。兩本書都建立了一種烏托邦的存在觀。人類的戰爭、剝削與被剝削，給加繆的思想帶來了深刻的烙印。除了人類、社會，還有自然界，箇中關係值得細細道來。
能不能建立屬於所有人共同的烏托邦？或許加繆終其一生也在思考這個問題吧。
閱讀更多 路過過路過 的文章
