原文為“天下皆知美之為美，斯惡已。皆知善之為善，斯不善已”。
這句話的目的無非不是想說後面的論斷，但就好像“世事無絕對”這句話一樣，這個言論的本身就是一種絕對，這也許會有斷章取義的嫌疑，這裡先略過。
這句話可能與“道生一，一生二，二生三，三生萬物”有關係，或者說《道德經》整本書都在說一個東西，我們也只能從其中一個地方窺視一二了。
“物極必反”，是二（『一生二』中的二）的體現。二講的陰陽，相生相剋的論斷，黑到了盡頭就是白，白到了盡頭就是黑。所以，天下人所說是美的東西，反而是惡，這個惡我覺得不是指評價的事物本身，而是指“天下人評價事物”這件事情較多一些。原因在於，善惡本就是人為主觀的的評價，本就沒有具體的標準，或者說在有了比較的時候，便能分辨出個好與壞出來，若換了不同的比較標準，可能最後善惡的結論完全是可以顛倒的。
善惡本就是一個相對的事情，天下人站在不同的角度，那麼對事物本身的看法可能就不一樣，不一樣的比較標準，最後得出不一樣的比較結果，有得人認為這樣，也有得人認為那樣，這個是人的本性。如果，天下人都得出了相同的結果，那麼這個群體就是不健康的，比較的標準是一樣的，才有相同的結果！讓我們反思一下，什麼原因導致這樣？怎樣才能讓比較的標準一樣呢？
社會價值觀的單一會導致這樣的結果，比如日本當年的“大東亞共榮”的理念，現在世界都認為其是不可取的這本身有沒有問題不討論，那麼當時日本本國基本上是全力支持的，這必將是一個嚴重的問題所在，因為抹殺了人之所以為人的多樣性，有的人可能有遠大的理想要統一世界，有的人也可能就像種種地怡然自得一番，都統一了一個目標，那就是生病了。那麼，現在我們所處社會的價值觀呢？不也是越來越單一，越來越像金錢靠攏了麼？（忽然明白，以前的書都當故事讀了，這樣讀，也許才更加有意義）。
和而不同，可能也體現了這一理念。家庭的的和諧，需要有不同的觀念、不同的說話處理方式，如果強制性的要求按照某個方向去統一，這樣是違揹人性的，最後的結果可能也就不美了。團隊、組織、國家何嘗不是這樣！這也可能是有了先齊家，再治國，然後平天下的言論，在家庭中的關係氛圍都無法維持和睦，怎麼讓國家天下安康評定呢?當然，這個有點遠了，但是道理卻是相通的，這也應了那句“有人的地方就有江湖”，君以為如何？
所以，本就沒有評價的絕對標準，只有比較的標準，所以“人之初，性本善”中的善，並不是世人所認為的善良——尊老愛幼、愛護花花草草之類的，應該是講，在沒有意識的情況下，無論最後是殺人如麻的惡魔還是愛天下的聖人，都是可以接受的
陰陽魚的圖案，黑白相間，互通有無，互相循環，互相生克，黑白即可分清，也可難以分清，道理簡單，至於如何解讀，可能還難以明白，但是今天僅僅是知道以前的歷史當故事讀了這個事，也便滿足了。
閱讀更多 雲易希夷 的文章
