馬薯鈴賣士豆
我建議取消職稱與工資掛鉤。理由一，有相當部分教師的高級特級職稱，通過投機取巧甚至買賣(指論文)的途徑獲得的，而實際工作能力卻與其職稱不相匹配，表現得一般般，有的甚至比中緞的教師還差勁。理由二，年長的教師因為電惱模塊不行，自己撰寫的論文即使有水平，也找不到省級刊物發表的門路，因此而與高級特級無緣。理由三，因為評職稱還存在著不公平性，譬如，不該得的得了，具有實際能力的評不上。這在一定程度上打擊了有實際能力而屈居中級的教師的積極性。按工齡教齡工資還比輕實際點，起碼這不會投機取巧，不帶水份。有些地方，工齡教齡少的工資比工齡教齡多的工資還多，這就不公平了。
夢野42
職稱給教育帶來的亂象已層出不窮，它給中華民族帶來的災難將在10至20年後顯現（職稱教育培養出來的這批學生在10至20年後將成為社會的主流）。請牢記:跪著的老師教不出站著的學生；將幸福感建立在職稱上的教師教不出胸懷遠大的學生；自私自利的教師教不出具有愛國主義情懷的學生。
rcl5782
我支持取消職稱制度。和公務員一樣自然晉升，並且增加教齡津貼。對於特別突出的人員，可設特別突出貢獻獎。
白楊樹247515293
如題：教師的工資構成各地可能不太一樣，工資的高低跟職稱有很大的關係，本人從教二十七年講師，不是本人不努力，是評審職稱的條件時時發生變動，所以從06年評中級到現在，十多年間轉聘、改變教師資格證浪費時間。職稱必須評，職稱不一定代表工作能力，但工資跟職稱掛鉤，我們一班同學都是教師，職稱不一樣、一樣的職稱檔位也不一樣，我們有些同學還在十檔，工資比我八檔少幾百塊，我八檔比評上副高的同學少一千元多，大家幹著同樣的活，每月工資少這麼多差距就大了。評了職稱並不意味著職稱高的人就能力強多幹活，相反很多人評了頂級職稱以後工作反而開始吊兒郎當，因為人家已經沒了工作的動力，這個頂級職稱會配人家退休。這個評職稱的設計初衷應該是好的、為了激發教師的積極性，但在實際操作中可能對三類人不適用，其一就是不打算評職稱的人，覺得自己反正也不評職稱，日子得過且過，當然也不是指全部人；其二是評了頂格職稱的人，很大一部分評了職稱反而沒了追求工作能推就推，能少幹絕對不多幹；其三一部分努力了卻評不上職稱的人，同樣的工作同樣的努力同樣的付出，工資卻少拿幾百甚至上千，心理就會不平衡、工作就不努力。所以個人覺得這個評職稱應該到了改革的時候，要不參照公務員到年限自動升級（這種可能性不大，制定政策的人裡面沒教師）；要不職稱不要終身制，要能上能下，當然這種方法對領導崗位的老師約束力不大，這個你懂的。
所以年輕人除非家裡有礦或者沒有經濟負擔，要不然就得努力為評職稱創造條件，創造條件的過程就是努力提升自己的過程。君子愛財、取之有道，每個人可以和任何東西有仇但不能跟錢有仇，職稱決定你的錢袋子。如果取消職稱工資改教齡工資最為合適！
風馬旗藏地戶外
我早就對中小學老師評職稱頗有看法，因為這個基礎教育不是有難度和高度，而是負責任，有愛心，擴大知識面，，，尤其重要。因此以增加工齡工資還是比較合理的。
荷塘獨枝秀清風
對於教師工資，應基本參照公務員工資。在績效上應由帶班教師以合同形式組隊，與校方簽訂升學率合約及帶班合約，自始至終對學生負責。畢業時考核墊底者幾年之內不得帶班，達到合約條件的績效總評與工資掛鉤，行業前幾名由縣市級上漲基本工資。
長榮35
！按教令較為合理，評職稱的都是校領導，制定標準也是校領導，評上職稱的理所當然還是領導。一線教師根本沒有評上的可能，(同樣的條件下，
沉默是金85113
企業在工齡問題上基本是廢了，沒有這一說了，工齡長的一點用處都沒有，都不如剛開的新員工工資高，我這三十年的工齡都不如剛來的一位新員工，而且沒有對年齡大一點的老員工有所招顧，你覺得累幹不了就辭職回家，雖然為單位苦幹了幾十年，但沒有感到一絲的溫暖，社會就是這樣
悲秋2132
職稱體現了學歷、學識學養、教學教研水平以及工作績效等多方面因素，如果取消，不利於激勵教師成長，建議今後用電腦當評委，客觀公正的考、評結合，或以考代評。減少評職稱領域的腐敗就好。
慎獨精思
一天到晚喊取消教師職稱、取消職稱工資！這些人是什麼心態！一是自己沒有能力去當教師，二是看教師工資比他們高一點，三是忌妒心。沒有充分論據，糊亂扯淡，如果有人問你，通通取消了，用什麼來激勵上進！用什麼來評判優劣！其他行業系列職稱要不要取消？剛剛大學畢業就領工資七八千/月多了去！你瞭解教師了沒有！不要用固定思維去判斷一件事好嗎。
