說起三國總讓人熱血沸騰，名將良臣匯聚，謀士智謀百出，戰火紛紛。而三國的三大戰役官渡之戰、赤壁之戰和夷陵之戰，更是被後人津津樂道，評價其得失。
官渡之戰是東漢末年第一場兩大軍閥之間的生死對決，經過多番激烈鏖戰最終曹操以火燒烏巢，不僅打垮了袁紹的兵馬，而且也打垮了他的自信心，袁紹回家後又急又氣，不到兩年就死了。從此袁家四分五裂，再無力量與曹操抗衡。這一戰堅定了曹操統一北方的步伐，官渡之戰也就成了中國歷史戰役中以弱勝強的典範。
人嘛，總是喜歡事後諸葛亮，有人就提出，如果袁紹當時聽取田豐建議，養精蓄銳不發動官渡之戰，結局會怎樣？
要分析解答這個問題，首先要弄清田豐是誰。
田豐是袁紹帳下第一謀士，在界橋之戰曾與袁紹出生入死。《先賢行狀》稱讚他：“豐天姿朅傑，權略多奇。”袁紹能平定公孫瓚，田豐有很大功勞。
在戰爭前夕，即建安四年（公元199年）上旬，袁紹數次召集他手下的八大謀臣，有田豐、沮授、許攸、郭圖、逢紀、審配、辛毗、辛評等，一起商議如何打敗曹操。審配、郭圖等人力主速戰速決，一戰打垮曹操，理由是現在兵多將廣，隨時可以集結十萬大軍進攻曹操，曹操肯定應付不來，如果等到曹操從戰亂中強大起來就麻煩了。
沮授反對說：“現在曹操雖然挾天子以令諸侯，但是我們沒有合適攻打他的理由。這就不是仁義之兵。另外曹操精明過人，手下謀臣武將都是一流，士兵久經戰陣，遠不是公孫瓚可比。”
郭圖搶著說：“現在打曹操還要找理由嗎？我們的兵馬正摩拳擦掌，準備建功立業。如果不抓住機會，會受上天的懲罰。以前春秋吳越爭霸就是個好例子。”
郭圖的一番話得到袁紹的支持，但老成持重的田豐跳出來反對。
田豐對袁紹說：“曹操老奸巨猾，擅長帶兵，不可輕敵，我們應該和他打持久戰，我們地廣人多，對外可以聯合各路諸侯對付曹操，內部屯田積聚糧草備戰，並派多股精兵騷擾河南，以聲東擊西的方法使曹軍疲於奔命，他們的百姓肯定四處流失，無法耕種。不出兩年，我們就可以不費一兵一卒拖垮他。而不用現在開會討論計策，以一戰之力決定成敗，萬一戰敗，後悔就來不及了。”
那接下來就可以分析一下田豐的建議，其實凡是人一看這條建議就知道是條好計策，曹操四面環敵，南邊有孫策，西邊的馬騰、韓遂，東南方的劉表，那麼曹操的大方針只有兩個，一是對外征伐，先易後難，從張魯入手，再打馬騰、韓遂。所以曹操是沒法安心發展經濟的，袁紹只要不停地派精兵騷擾，那就事半功倍。二是曹操積極防守，發展內政，並派人四處講和停戰。這樣雖然有效將兵力阻止袁紹的奇襲，但周邊的軍閥可能會更強大，例如南方的孫家，孫策孫權。西邊的馬騰、韓遂。這樣曹操再難發展，會永遠困於兩州之地。
此圖為官渡之戰前夕（公元199年）各路軍閥地盤
說完曹操，接著說袁紹。除了田豐上述所說之外，袁紹也可以把烏桓、公孫度吞併。這樣一來，整個北方都是袁紹的養馬場，用不了幾年他就有十萬精騎，整體的實力將會增強數倍，然後逐漸蠶食曹操的地盤，曹操肯定毫無還手之力。
田豐作為袁紹手下第一謀士，已經不侷限於如何在某場戰役用計謀戰勝對手，而是深謀遠慮地顧全大局，實現以最小的代價換取最大的利益，避免優柔寡斷的袁紹硬碰背水一戰的曹操，田豐心裡也明白，曹操統帥比袁紹強，加上袁紹集團內部不和，這場戰役不好打，所以他才會出來勸諫。可以說，田豐超越了一般的謀士，他更像是一名戰略家。
而後面大家都清楚，袁紹不聽勸，把田豐關了，發動了官渡之戰。而且前期功夫做得極差。
1. 不是傾巢而出全力進攻曹操，據不完全統計曹操總共有7萬，參加官渡之戰有四萬多，袁紹的十萬兵力頂多就是曹操的兩倍多，不是絕對的兵力優勢；
2.劉備跳出來反曹操，袁紹卻因幼子錯失良機，導致曹操分兵先滅劉備；
3.準備聯合劉表，一起夾攻曹操，但是沒有給劉表好處，劉表口頭答應，其實是坐山觀虎鬥，結果曹操抽回防守的曹洪軍。
官渡之戰打響後，前期顏良、文丑兩大將紛紛陰溝翻船。兵力的損失使得袁紹分兵襲擊曹操後方，卻因實力不夠，而被曹仁擊敗。袁紹又以為曹仁分兵後，曹操兵力會不足（兵不滿萬），於是全面發動戰役，但其實袁紹的兵也分散得很，況且死傷還不少。中期的進入持久戰，內部不和，結果許攸投敵。後期烏巢之戰，使得袁軍直接崩盤。
其實官渡之戰打得曹操心驚肉跳，好幾次都想撤回許都，關鍵節點，王佐之才的荀彧勸諫他，曹操才恢又有信心戰鬥下去，最終贏得了勝利。而袁紹則因決斷力不夠，徹底失去了逐鹿中原的資本。
閱讀更多 閒雲歷史 的文章
