竹海飘雪
好问题！同样是独裁者、侵略者，为什么成吉思汗、亚历山大和拿破仑被人们当着英雄，而希特勒遭到世人痛骂？
这个问题提得非常的好。对于这个问题的回答需要辩证客观地看。问题提到的四个人，都是不同历史时代的重要人物，他们对于现代人的影响也是不一样的。其实，成吉思汗，亚历山大和拿破仑也有人骂，只不过希特勒被骂得最多。成吉思汗、亚历山大和拿破仑也有很多人骂，比如俄罗斯人就会骂成吉思汗，英国人就会骂拿破仑。如今，离我们最久的亚历山大基本上没什么人骂，成吉思汗被骂的少，拿破仑骂的稍微多一点。这是因为：
【他们所处的时代已经过去，他们所建立或破坏的世界秩序，也早已经被洗牌过很多轮，越往后他们的罪恶越难以被人记住。】
至于希特勒遭到世人痛骂最多的原因有三：
一是，希特勒距离现在最近，现在的世界秩序就建立在打败纳粹基础之上。希特勒离我们所处的时代就不到80年。世人还清清楚楚的记得他的罪恶，而现在的世界体系也是建立在纳粹德国的覆灭上的，胜利者自然会对他的罪恶大加渲染。所以骂他的人会更多。
二是，希特勒杀人效率最高，打破了文明和科技发展能让人类更幸福的错觉。希特勒用世界发展的科技来屠杀人类。他的杀人不同于其他人的杀人，其他人是用刀枪杀人，而他是有效率的组织起工厂大生产来杀人，杀人效率极高，过程不带有一点怜悯。人员识别仿佛采矿，闷罐车仿佛物流系统，集中营仿佛厂房，毒气室仿佛杀人机器，就这样工业化的杀人系统，其效率之高前无古人。
三是，希特勒是开历史的倒车。希特勒的纳粹法西斯，鼓吹种极端民族主义、反布尔什维克主义、反资本主义、反犹主义，改组并建立国家社会主义工人党，即纳粹党。试图在欧陆建立以纳粹德国为首的新秩序，力主扩大日耳曼人的生存空间并重新武装德国。毫无顾忌对外扩张征服，所到之处野蛮征服，使人类文明大步倒退，他发动的战争是不义战争，给欧洲乃至世界文明带来空前的灾难，在道德上使人类文明倒退回了中世纪。
(弗利萨的气场很像元首)
怀疑探索者
同样是独裁者，侵略者，但成吉思汗和亚历山大拿破仑是人，而希特勒不是。希特勒为什么被世人痛恨？不是因为他独裁，甚至也不是因为他侵略。而是因为他独裁对内实行暴政，对外侵略手段残忍，甚至实行种族灭绝。
如果你看过有关纳粹集中营的电影或者报道图文，那就应该能明白为何说他不是人。就像日本人侵略中国，如果不奸淫掳掠无恶不作，又怎会那么让我们痛恨。侵略中国的国家很多，为何独独日本让我们痛恨至今？
有些罪行，完全不该是人能做出来的。拿普通人当小白鼠，进行生化研究。屠杀一个种族，只因自己觉得他们是劣等民族（其实不过是嫉妒以及童年阴影）。
（太多触目惊心的照片，甚至恐怖残忍到过不了审）
就像丘吉尔说的，他实在无法找个合适的词，来称呼希特勒。他是个恶魔，是个毫无人性的独裁者。他的所作所为，在二战期间给整个世界的人民带来了永远无法忘怀的深沉痛苦。
当然了，或许有人说成吉思汗同样有屠杀之举，甚至攻下一座城池就放任军队屠杀。但是，首先成吉思汗时代离我们很久远，其次他并非屠杀我们华夏的人，人性的自私之处便在这里。
我们痛恨日本鬼子和日本天皇，却有不少人为希特勒洗白，也是因为希特勒并没有屠杀中国人。无非是事不关己高高挂起，这应该警醒但没什么好批判的，人性就是介于神性与兽性之间的。
至于亚历山大和成吉思汗的独裁统治，不过是当时时代的产物，就像如今我们觉得民主才正常，那时独裁才正常。
而拿破仑时代，虽然有些逆潮流而行。但当时欧洲很多国家还是独裁统治，比如俄国，不过不同的是那些人是世袭而拿破仑是自立。
但他在位时，法国曾一度成为欧洲最强的国家，令英国俄国等大国都胆寒。不过当时法国国内人民，其实有不少反对他统治的，直到后来拿破仑时代结束后，法国衰退动荡，他们才想起拿破仑的卓越功勋。
政治上他是皇帝，但他并非随心所欲，他主持修订了《拿破仑法典》，这是资本主义国家最早的一部民法法典。军事上，他带领法国军队纵横欧洲，但绝没有放任军队滥杀无辜。
所以，虽然功过是非每个人自有不同评判，但总的来说还是赞誉多于痛骂。
可阿道夫·希特勒，无论某些人怀着怎样的心思如何洗白，都无法改变他是个残忍恶魔的事实，就像谁也无法改变那一段世界的黑暗历史，以及当时世界人民所遭受的灾难。
梦见了青春
成吉思汗、亚历山大、拿破仑和希特勒看似都走在征服世界的的道路上，但是他们的征服造成的影响却是有着本质的不同。
【一】亚历山大大帝远征最大的功勋就是征服了已经衰落的波斯，并将其疆域再度扩张。战争不可避免会给人类造成伤害，给平常百姓带来灾难。他的远征历史意义在于将希腊文化传播到了亚洲，促进了东西方文化的交流。
【二】成吉思汗和他的子孙们征服了上百个国家、几百个民族、几亿的人口；他们也曾经屠城，他们战争造成的人员损失不比希特勒少，对于某些民族他们造成了巨大的伤害。但是他们的征服对于整个世界来说，还是有一定积极意义的。比如促进了东西方的文化交流和贸易交流；比如打破了欧洲的黑暗中世纪，为欧洲带去了当时最先进的文化；比如莫斯科大公依托金帐汗国造就俄罗斯的崛起。
【三】拿破仑的征服，同样给欧洲人民带来的空前的灾难。但是他的积极意义在于，他的征服行为代表的是资产阶级势力对欧洲封建帝制的冲击，虽然最后拿破仑失败了，但是开启了欧洲资本主义大主流的序幕。
【总结】再看希特勒带来了什么？以种族灭绝、屠杀人口为目的的“集中营”，光是这一条他将留下永世骂名。还有重要的一点是，现今的国际秩序就是在二战盟军胜利的基础上建立的，给希特勒洗白就是质疑现有国际秩序的合法性，所以无论如何，希特勒要钉死在耻辱柱上。人们到是没有刻意抹黑他，他本来就制造了反人类的罪恶不是吗？
尔朱少帅
胡赛尼的畅销书《追风筝的人》中，有这样一段：主人公阿米拉和他的父亲讨论起他在学校中受到的关于罪行的教育。他的父亲说：“除了用拇指数念珠，背诵那本根本就看不懂的经书，他们什么也不会。要是阿富汗落在他们手里，所有人都得求真主保佑了。”
阿米汗忍住发笑：“可是法修拉毛拉人很好。”
他的父亲回答说：“成吉思汗也很好。够了，不说这个了。”
在他们对话的语境中，成吉思汗表面上可能也是一个对身边人很好的人，但他其实是一个坏人。这是一个孩子都能理解的对成吉思汗的评价。这是阿富汗人眼中的成吉思汗：他不是好人。
可能欧亚大陆被成吉思汗扫荡过的国家，都很难对他有正面评价吧。
斯蒂芬·平克在《人性中的善良天使》中评点历史上最残暴的事件时，将成吉思汗和蒙古人的征服排在第二，他给出的数字是：他们导致死亡人数4000万，相当于1940年的2.78亿。
在这个意义上，他比希特勒要残酷。所以，把成吉思汗当成英雄，那是提问者所在的语境。
希特勒没成为英雄，原因很多。我这里只说一点，就是他失败了，而且没有继承人。如果他没有失败，或者他功败垂成，但有自己的继承人，德国的继承人扩展了疆域并仍然推行希特勒的意识形态，一切就变的复杂起来。统治者后来或许会随顺现代文明，修改政治理念，但只要这个法统没有断续，希特勒在德国就依然会成为很多人的英雄。
譬如成吉思汗，假设他征服欧亚，屠杀无算之后，被敌人干掉了，蒙古军队也迅速溃败，蒙古人的疆域被他族所统治，那么从一开始，成吉思汗就不可能成为英雄。
历史是胜利者书写的，几代而后，就差不多成为后人的共识了。
韩福东
因为你不能只看他们的共同点，需要把人物放到历史潮流中看。成吉思汗身处封建时期，亚洲的封建制度要比欧洲的先进和完善，也对欧洲历史进程有这推动作用，但是也造成了大量人口的伤亡。拿破仑是于法国大革命时期逐渐掌握权利的，当时世界上仅有少数的资本主义国家，拿破仑虽说建立的是帝国，但是推行的法令却是具有资本主义性质的，他在欧洲各国的征战与统治，也推进了其他各国的资本主义发展。而对于希特勒，当时欧洲已经普遍向民主化发展，德国也已经建立了共和国。希特勒通过各种手段控制了德国政权，成为了独裁者，这是与历史发展相不符。还有最重要的是科技的发展。到了希特勒时期，科技已经远非成吉思汗与拿破仑时期可比，其中媒体科技的发展同样也是。当时已经出现了无线电以及相机，录像摄影技术和电视机也已经出现，希特勒所干过的事会被大量的记录，并且保存相对完好，而与轴心国敌对的国家，则会利用这些事情告诉人民和世界，他所犯下的罪行。也因为这个历史事件距离现在不是很远，还有部分亲自参与的人和老兵还活着，所以人们对这三个人的看法不同，尤其是希特勒
bang你怎么这么菜
首先，你提到的成吉思汗，亚历山大和拿破仑也有人骂，只不过希特勒被骂得最多。
其次，他们被人骂的原因不一而足，但是希特勒被骂最多的原因有二，他距离现在最近，现在的世界秩序就建立在打败纳粹基础之上；他杀人效率最高，打破了文明和科技发展能让人类更幸福的错觉。
其实提到成吉思汗、亚历山大和拿破仑还是有很多人骂的，比如俄罗斯人就会骂成吉思汗，英国人就会骂拿破仑。
但是这些人距离我们都很久了。离我们最久的亚历山大基本上没什么人骂，成吉思汗被骂的少，拿破仑骂的稍微多一点。这是因为他们所处的时代已经过去，他们所建立或破坏的世界秩序也早已经被洗牌过很多轮，越往后他们的罪恶越难以被人记住。
希特勒就不一样了，他离我们所处的时代就不到80年。世人还清清楚楚的记得他的罪恶，而现在的世界体系也是建立在纳粹德国的覆灭上的，胜利者自然会对他的罪恶大加渲染。所以骂他的人会更多。
而且他做到了一个十分惊人的成就。一战和二战之前的欧洲人以为，发展世界上的科技和文化，就能让人民群众更加幸福。但他们却没有想到高度的文明也可以用来杀人。
希特勒把这一点变成了噩梦。他的杀人不同于其他人的杀人，其他人是用刀枪杀人，而他是有效率的组织起工厂大生产来杀人，杀人效率极高，过程不带一点怜悯。人员识别仿佛采矿，闷罐车仿佛物流系统，集中营仿佛厂房，毒气室仿佛杀人机器，就这样工业化的杀人系统，其效率之高前无古人。
他充分展现了文明用来杀人有多可怕。这才是人们憎恨他，辱骂他的真正原因。人们骨子里对文明的可怕后果被他就这样展现起来了，打破了人类的迷梦。
叶子评论
因为结局不一样，成者王侯败者寇！成吉思汗与亚历山大都是历史的成功者，他们成功的活到自己谢幕并将权力和平过渡给继承者！这在他们的人生里，他的子民享受到了由他们带来的荣耀！
而拿破仑也是！拿破仑与前二者的区别还是有的，拿破仑最终也沦为失败者，但是因为他在位执政的时间比较长，他的百姓子民也有享受到由他带来的相应荣耀！而他被迫退位后，他的法国也不算受到很大伤害，人们还是普遍会去怀念他的！
而希特勒就不同了！在希特勒前期，他也是德国人的英雄！比如，在二战爆发以前，所有德国人都以希特勒为荣的！因为他带领德国走出了经济低迷，废除所有对国外的屈辱不平等条约与赔偿！但是因为他的辉煌期不长，仅仅维持数年时间而已便战败。人们还没享受到他带来的荣耀！而后灾难便降临了，比如，英美轰炸机队整天光顾德国，让德国民不聊生；再比如苏联攻破柏林以后烧杀抢略，德国为此崩溃！这时候人家对希特勒就只有哀怨了，要不是他贸然发动侵略，在他国领土上为所欲为，要不是他指挥不当，德国人何止于让被侵略者报复，落下这个下场。
优己
同样是独裁者、侵略者，为什么成吉思汗、亚历山大和拿破仑受人敬仰？而希特勒遭到世人痛骂？有这种疑惑其实是因为很多喜欢历史的朋友总是喜欢以静态的眼光看历史，因此只看到了这些人都做了一件类似的事，而没有发现他们所处的时代背景，以及他们所做的事在自己所处时代的意义。
同样的“入侵”，不同的意义
当然在说这几位历史人物在各自时代的不同意义之前，首先还是有一点应该澄清一下，即历史对这几个人的评价也并非泾渭分明的。因为在人类进入近代社会之后，对所有历史人物的评价其实都有了很多视角，除了个别做出了明显违背全人类利益的事的人物之外，基本不会有完全正面或是完全负面的人物评价，特别是政治人物。所以对于铁木真、亚历山大和拿破仑，其实他们在历史上也都是争议人物，其实并没有完全被人当英雄的情况存在。
（亚历山大、铁木真和拿破仑也都是争议人物）
当然既然有争议，那就是有负面评价也有正面评价。负面评价其实很好理解，跟希特勒差不多，非法入侵别国、种族灭绝、大屠杀等等。而正面评价则都是相对于他们自己所处的时代，他们的军事征服行动在一定程度上促进了时代的进步。
比如亚历山大的征服，把希腊文化散播到了当时相对落后的很多区域，还促进了不同地区文化的融合。比如随他东征来到印度的希腊人后来创造了犍陀罗文明，对周边各国的文化都产生了正面影响。特别是犍陀罗佛教文化，对中国等周边国家文化的发展都产生过正面影响。此外他的征服行动在那个时代增进了人们对世界的认知，对后来上千年的人类地理认识都有一些影响。
（犍陀罗佛教文化对中国历史也有很大影响）
而铁木真在进行征服之后，建立了空前庞大的帝国，因为在这样的帝国里同时存在无数种文化和宗教，所以蒙古帝国实行了信仰自由的政策，而这一政策在后世被证明最有利于一个国家的发展，所以渐渐成为了国际主流。当然石头君认为其实这个是源于中国古代的政治实践，因为中国古代历朝历代其实基本都是实行信仰自由政策的，但铁木真却把这种政策推向了全球。此外，大家说起蒙古人的征服，印象中总是无尽的杀戮，这也是事实。但另外一个同样存在的事实是，蒙古征服之后，建立了横跨欧亚的大帝国，所以在蒙古帝国建立之后的100年内，欧亚大陆的战争其实相对于之前是明显减少了，欧亚不同文明之间真正意义上的直接交流史正是开始于这个时代，以至于现在的欧洲语言里，甚至有一个专门的词汇来形容这个相对和平和交流频繁的时期，叫蒙古和平期（Pax Mongolica），而这一百多年的和平与交流，对全球文明的发展甚至是现代社会的诞生也都有一定作用。
（蒙古帝国时期的欧亚交流对世界的发展也起过正面作用）
至于拿破仑，他的正面评价主要在于，因为他出身于平民阶层，所以在他统治期间，他在其占领的地区内进行了大量自由主义的改革，对欧洲封建制度的消亡起到了加速作用。而他在位时制定的《拿破仑法典》则有很多元素成为现代国际通行法律的基础元素，全球有至少70多个国家的现代法律体系，都跟《拿破仑法典》有密切联系。而他所实行的各种政策，对现代社会的很多基础制度都直到了奠基作用，比如英才教育、法律面前人人平等、财产权、宗教信仰自由等等。
（《拿破仑法典》对世界现代法律体系有很大影响）
这些人虽然在军事征服中也都曾经犯下各种罪行，有些甚至是非常严重的罪行，但也对后世产生了一些无法替代的正面影响，所以后世对他们的评价具有两面性也是正常的。
希特勒几乎没有正面贡献
而希特勒就是另外一回事了。有人喜欢希特勒，说他是为了振兴德意志民族，但石头君看来这是只见树木不见森林的看法。希特勒的各种做法，表面上看似乎是为了德意志民族的利益，但却违背了人类社会的一个基本常识，即除非你为别人也能带来利益，否则你的生存就会被别人视为祸害。
（德国在二战中损失了大量领土和人员）
而希特勒的所作所为，虽然在短期内为德意志民族带来了一些利益，但却是以大量侵害其它几乎所有周边民族利益为代价的，所以后来招致了其它几乎所有民族的严厉报复，这也是二战德国失败的重要原因。而二战的结果是德意志民族不但没有获益，反而损失惨重。国内许多朋友都不太清楚二战德国有何损失，其实二战德国的损失比日本要惨重的多。德国在二战中死了700万左右的人口，还在战后被苏联、法国、波兰、丹麦和意大利等国瓜分，割让了差不多三分之一的领土。而在这些被割让领土上的德意志人几乎全部被驱逐回德国本土，使得之前几百年德意志人的扩张成果都化为乌有，甚至连德意志帝国的发源地普鲁士都被波兰和苏联瓜分，普鲁士德意志人被全部驱逐到现在的德国境内，这使得德国基本是永久性地失去了普鲁士地区，在可预见的未来都不可能再收回了。可以说他执政的结果是给德国造成了无法挽回的惨重损失，所以即使是从民族主义的角度，他也是一个罪人。
（希特勒对历史发展没有什么正面贡献）
而在其它方面，希特勒对德国和世界也没有任何进步性的贡献，无论是种族主义，还是军事独裁，都被历史证明是长期妨碍一个国家和民族进步的毒药，所以对他一面倒的负面评价也是非常正常的了。
桃花石杂谈
事实上成吉思汗、亚历山大和拿破仑同样也有人骂，只不过骂的人相对较少，而希特勒则是真正的臭名昭著。这是因为人类文明的的发展不是一蹴而就的——事实上人本身也是一种动物，只不过是具有独特思维意识的高等动物，但和其它动物一样的是人类同样要吃要喝，同样有七情六欲，同样要经历生老病死，而在这一过程中人类和动物一样要争取自己生存所需的各种资源以及繁衍后代所需的异性。动物争夺地盘、食物和异性的方式就是打架，谁赢了归谁——这是一种基于自然法则的生存斗争，在人类文明的早期阶段仍较多保留着较为野蛮粗暴的动物本性，毕竟人也是由动物进化过渡而来。
正是基于这样的原因北欧人毫不讳言自己的祖先是海盗，因为在那个年代这也是一种求生方式，问题是今天的北欧人为什么不当海盗呢？这是因为随着人类文明的发展逐渐形成了不同于动物种群的社会秩序规范，人们意识到自己的生存需求不应当是建立在对他人的剥夺之上。而这恰恰是导致希特勒臭名昭著的原因所在——成吉思汗、亚历山大和拿破仑诞生的时代人类还没有主权国家的概念，在那个年代征服行为只是一种物竞天择弱肉强食的自然法则而已；然而希特勒发动二战时世界人民已明确认定对主权国家的侵略和对无辜平民的杀戮是战争犯罪行为。
就是说因为人类文明的进步导致了人们对成吉思汗、亚历山大、拿破仑和对希特勒的不同评价——事实上评价历史人物只能以当时的标准去衡量，如果是在原始社会还有食人、乱伦等现象，我们难道要因此去苛责远古的祖先；然而如果现在还有人延续这些野蛮的行为，那么和动物有什么区别？
鸿鹄高飞一举万里
时势造英雄，也造狗熊。
文明是在废墟中建立起来的，必然都有一个相对应的对象。用大白话说，就是得有一个反面典型，形成强烈的反差，以凸显新旧之间的差别，树立新的标竿。
在成吉思汗们所在的中世纪，“征服”是常态也是规则，是那个时代的文明的组成部分，也符合时代的价值观。没有更“优秀”的文明与之对照，从历史唯物主义的角度来说，就无可厚非，甚至可以成为称颂的对象。
希特勒所处的时代则完全不同，人类早已从中世纪走出来，价值体系已完全不同，现代文明的基本规则已经确立，独裁与征服已与现代文明的规则格格不入。以旧的方式处理新时代的事物，被唾弃就成为必然。
时与势。
其实这并不难理解。比方说在中世纪，一个国家侵略甚至吞并另一个国家并不会受到道德的谴责和法律的制裁，相反会成为民族的骄傲/英雄，而在当代国际社会，侵略则必然受到国际社会的谴责和制裁。
时与势，都已不同。
