竹海飄雪
好問題！同樣是獨裁者、侵略者，為什麼成吉思汗、亞歷山大和拿破崙被人們當著英雄，而希特勒遭到世人痛罵？
這個問題提得非常的好。對於這個問題的回答需要辯證客觀地看。問題提到的四個人，都是不同歷史時代的重要人物，他們對於現代人的影響也是不一樣的。其實，成吉思汗，亞歷山大和拿破崙也有人罵，只不過希特勒被罵得最多。成吉思汗、亞歷山大和拿破崙也有很多人罵，比如俄羅斯人就會罵成吉思汗，英國人就會罵拿破崙。如今，離我們最久的亞歷山大基本上沒什麼人罵，成吉思汗被罵的少，拿破崙罵的稍微多一點。這是因為：
【他們所處的時代已經過去，他們所建立或破壞的世界秩序，也早已經被洗牌過很多輪，越往後他們的罪惡越難以被人記住。】
至於希特勒遭到世人痛罵最多的原因有三：
一是，希特勒距離現在最近，現在的世界秩序就建立在打敗納粹基礎之上。希特勒離我們所處的時代就不到80年。世人還清清楚楚的記得他的罪惡，而現在的世界體系也是建立在納粹德國的覆滅上的，勝利者自然會對他的罪惡大加渲染。所以罵他的人會更多。
二是，希特勒殺人效率最高，打破了文明和科技發展能讓人類更幸福的錯覺。希特勒用世界發展的科技來屠殺人類。他的殺人不同於其他人的殺人，其他人是用刀槍殺人，而他是有效率的組織起工廠大生產來殺人，殺人效率極高，過程不帶有一點憐憫。人員識別彷彿採礦，悶罐車彷彿物流系統，集中營彷彿廠房，毒氣室彷彿殺人機器，就這樣工業化的殺人系統，其效率之高前無古人。
三是，希特勒是開歷史的倒車。希特勒的納粹法西斯，鼓吹種極端民族主義、反布爾什維克主義、反資本主義、反猶主義，改組並建立國家社會主義工人黨，即納粹黨。試圖在歐陸建立以納粹德國為首的新秩序，力主擴大日耳曼人的生存空間並重新武裝德國。毫無顧忌對外擴張征服，所到之處野蠻征服，使人類文明大步倒退，他發動的戰爭是不義戰爭，給歐洲乃至世界文明帶來空前的災難，在道德上使人類文明倒退回了中世紀。
(弗利薩的氣場很像元首)
懷疑探索者
同樣是獨裁者，侵略者，但成吉思汗和亞歷山大拿破崙是人，而希特勒不是。希特勒為什麼被世人痛恨？不是因為他獨裁，甚至也不是因為他侵略。而是因為他獨裁對內實行暴政，對外侵略手段殘忍，甚至實行種族滅絕。
如果你看過有關納粹集中營的電影或者報道圖文，那就應該能明白為何說他不是人。就像日本人侵略中國，如果不姦淫擄掠無惡不作，又怎會那麼讓我們痛恨。侵略中國的國家很多，為何獨獨日本讓我們痛恨至今？
有些罪行，完全不該是人能做出來的。拿普通人當小白鼠，進行生化研究。屠殺一個種族，只因自己覺得他們是劣等民族（其實不過是嫉妒以及童年陰影）。
（太多觸目驚心的照片，甚至恐怖殘忍到過不了審）
就像丘吉爾說的，他實在無法找個合適的詞，來稱呼希特勒。他是個惡魔，是個毫無人性的獨裁者。他的所作所為，在二戰期間給整個世界的人民帶來了永遠無法忘懷的深沉痛苦。
當然了，或許有人說成吉思汗同樣有屠殺之舉，甚至攻下一座城池就放任軍隊屠殺。但是，首先成吉思汗時代離我們很久遠，其次他並非屠殺我們華夏的人，人性的自私之處便在這裡。
我們痛恨日本鬼子和日本天皇，卻有不少人為希特勒洗白，也是因為希特勒並沒有屠殺中國人。無非是事不關己高高掛起，這應該警醒但沒什麼好批判的，人性就是介於神性與獸性之間的。
至於亞歷山大和成吉思汗的獨裁統治，不過是當時時代的產物，就像如今我們覺得民主才正常，那時獨裁才正常。
而拿破崙時代，雖然有些逆潮流而行。但當時歐洲很多國家還是獨裁統治，比如俄國，不過不同的是那些人是世襲而拿破崙是自立。
但他在位時，法國曾一度成為歐洲最強的國家，令英國俄國等大國都膽寒。不過當時法國國內人民，其實有不少反對他統治的，直到後來拿破崙時代結束後，法國衰退動盪，他們才想起拿破崙的卓越功勳。
政治上他是皇帝，但他並非隨心所欲，他主持修訂了《拿破崙法典》，這是資本主義國家最早的一部民法法典。軍事上，他帶領法國軍隊縱橫歐洲，但絕沒有放任軍隊濫殺無辜。
所以，雖然功過是非每個人自有不同評判，但總的來說還是讚譽多於痛罵。
可阿道夫·希特勒，無論某些人懷著怎樣的心思如何洗白，都無法改變他是個殘忍惡魔的事實，就像誰也無法改變那一段世界的黑暗歷史，以及當時世界人民所遭受的災難。
夢見了青春
成吉思汗、亞歷山大、拿破崙和希特勒看似都走在征服世界的的道路上，但是他們的征服造成的影響卻是有著本質的不同。
【一】亞歷山大大帝遠征最大的功勳就是征服了已經衰落的波斯，並將其疆域再度擴張。戰爭不可避免會給人類造成傷害，給平常百姓帶來災難。他的遠征歷史意義在於將希臘文化傳播到了亞洲，促進了東西方文化的交流。
【二】成吉思汗和他的子孫們征服了上百個國家、幾百個民族、幾億的人口；他們也曾經屠城，他們戰爭造成的人員損失不比希特勒少，對於某些民族他們造成了巨大的傷害。但是他們的征服對於整個世界來說，還是有一定積極意義的。比如促進了東西方的文化交流和貿易交流；比如打破了歐洲的黑暗中世紀，為歐洲帶去了當時最先進的文化；比如莫斯科大公依託金帳汗國造就俄羅斯的崛起。
【三】拿破崙的征服，同樣給歐洲人民帶來的空前的災難。但是他的積極意義在於，他的征服行為代表的是資產階級勢力對歐洲封建帝制的衝擊，雖然最後拿破崙失敗了，但是開啟了歐洲資本主義大主流的序幕。
【總結】再看希特勒帶來了什麼？以種族滅絕、屠殺人口為目的的“集中營”，光是這一條他將留下永世罵名。還有重要的一點是，現今的國際秩序就是在二戰盟軍勝利的基礎上建立的，給希特勒洗白就是質疑現有國際秩序的合法性，所以無論如何，希特勒要釘死在恥辱柱上。人們到是沒有刻意抹黑他，他本來就製造了反人類的罪惡不是嗎？
爾朱少帥
胡賽尼的暢銷書《追風箏的人》中，有這樣一段：主人公阿米拉和他的父親討論起他在學校中受到的關於罪行的教育。他的父親說：“除了用拇指數念珠，背誦那本根本就看不懂的經書，他們什麼也不會。要是阿富汗落在他們手裡，所有人都得求真主保佑了。”
阿米汗忍住發笑：“可是法修拉毛拉人很好。”
他的父親回答說：“成吉思汗也很好。夠了，不說這個了。”
在他們對話的語境中，成吉思汗表面上可能也是一個對身邊人很好的人，但他其實是一個壞人。這是一個孩子都能理解的對成吉思汗的評價。這是阿富汗人眼中的成吉思汗：他不是好人。
可能歐亞大陸被成吉思汗掃蕩過的國家，都很難對他有正面評價吧。
斯蒂芬·平克在《人性中的善良天使》中評點歷史上最殘暴的事件時，將成吉思汗和蒙古人的征服排在第二，他給出的數字是：他們導致死亡人數4000萬，相當於1940年的2.78億。
在這個意義上，他比希特勒要殘酷。所以，把成吉思汗當成英雄，那是提問者所在的語境。
希特勒沒成為英雄，原因很多。我這裡只說一點，就是他失敗了，而且沒有繼承人。如果他沒有失敗，或者他功敗垂成，但有自己的繼承人，德國的繼承人擴展了疆域並仍然推行希特勒的意識形態，一切就變的複雜起來。統治者後來或許會隨順現代文明，修改政治理念，但只要這個法統沒有斷續，希特勒在德國就依然會成為很多人的英雄。
譬如成吉思汗，假設他征服歐亞，屠殺無算之後，被敵人幹掉了，蒙古軍隊也迅速潰敗，蒙古人的疆域被他族所統治，那麼從一開始，成吉思汗就不可能成為英雄。
歷史是勝利者書寫的，幾代而後，就差不多成為後人的共識了。
韓福東
因為你不能只看他們的共同點，需要把人物放到歷史潮流中看。成吉思汗身處封建時期，亞洲的封建制度要比歐洲的先進和完善，也對歐洲歷史進程有這推動作用，但是也造成了大量人口的傷亡。拿破崙是於法國大革命時期逐漸掌握權利的，當時世界上僅有少數的資本主義國家，拿破崙雖說建立的是帝國，但是推行的法令卻是具有資本主義性質的，他在歐洲各國的征戰與統治，也推進了其他各國的資本主義發展。而對於希特勒，當時歐洲已經普遍向民主化發展，德國也已經建立了共和國。希特勒通過各種手段控制了德國政權，成為了獨裁者，這是與歷史發展相不符。還有最重要的是科技的發展。到了希特勒時期，科技已經遠非成吉思汗與拿破崙時期可比，其中媒體科技的發展同樣也是。當時已經出現了無線電以及相機，錄像攝影技術和電視機也已經出現，希特勒所幹過的事會被大量的記錄，並且保存相對完好，而與軸心國敵對的國家，則會利用這些事情告訴人民和世界，他所犯下的罪行。也因為這個歷史事件距離現在不是很遠，還有部分親自參與的人和老兵還活著，所以人們對這三個人的看法不同，尤其是希特勒
bang你怎麼這麼菜
首先，你提到的成吉思汗，亞歷山大和拿破崙也有人罵，只不過希特勒被罵得最多。
其次，他們被人罵的原因不一而足，但是希特勒被罵最多的原因有二，他距離現在最近，現在的世界秩序就建立在打敗納粹基礎之上；他殺人效率最高，打破了文明和科技發展能讓人類更幸福的錯覺。
其實提到成吉思汗、亞歷山大和拿破崙還是有很多人罵的，比如俄羅斯人就會罵成吉思汗，英國人就會罵拿破崙。
但是這些人距離我們都很久了。離我們最久的亞歷山大基本上沒什麼人罵，成吉思汗被罵的少，拿破崙罵的稍微多一點。這是因為他們所處的時代已經過去，他們所建立或破壞的世界秩序也早已經被洗牌過很多輪，越往後他們的罪惡越難以被人記住。
希特勒就不一樣了，他離我們所處的時代就不到80年。世人還清清楚楚的記得他的罪惡，而現在的世界體系也是建立在納粹德國的覆滅上的，勝利者自然會對他的罪惡大加渲染。所以罵他的人會更多。
而且他做到了一個十分驚人的成就。一戰和二戰之前的歐洲人以為，發展世界上的科技和文化，就能讓人民群眾更加幸福。但他們卻沒有想到高度的文明也可以用來殺人。
希特勒把這一點變成了噩夢。他的殺人不同於其他人的殺人，其他人是用刀槍殺人，而他是有效率的組織起工廠大生產來殺人，殺人效率極高，過程不帶一點憐憫。人員識別彷彿採礦，悶罐車彷彿物流系統，集中營彷彿廠房，毒氣室彷彿殺人機器，就這樣工業化的殺人系統，其效率之高前無古人。
他充分展現了文明用來殺人有多可怕。這才是人們憎恨他，辱罵他的真正原因。人們骨子裡對文明的可怕後果被他就這樣展現起來了，打破了人類的迷夢。
葉子評論
因為結局不一樣，成者王侯敗者寇！成吉思汗與亞歷山大都是歷史的成功者，他們成功的活到自己謝幕並將權力和平過渡給繼承者！這在他們的人生裡，他的子民享受到了由他們帶來的榮耀！
而拿破崙也是！拿破崙與前二者的區別還是有的，拿破崙最終也淪為失敗者，但是因為他在位執政的時間比較長，他的百姓子民也有享受到由他帶來的相應榮耀！而他被迫退位後，他的法國也不算受到很大傷害，人們還是普遍會去懷念他的！
而希特勒就不同了！在希特勒前期，他也是德國人的英雄！比如，在二戰爆發以前，所有德國人都以希特勒為榮的！因為他帶領德國走出了經濟低迷，廢除所有對國外的屈辱不平等條約與賠償！但是因為他的輝煌期不長，僅僅維持數年時間而已便戰敗。人們還沒享受到他帶來的榮耀！而後災難便降臨了，比如，英美轟炸機隊整天光顧德國，讓德國民不聊生；再比如蘇聯攻破柏林以後燒殺搶略，德國為此崩潰！這時候人家對希特勒就只有哀怨了，要不是他貿然發動侵略，在他國領土上為所欲為，要不是他指揮不當，德國人何止於讓被侵略者報復，落下這個下場。
優己
同樣是獨裁者、侵略者，為什麼成吉思汗、亞歷山大和拿破崙受人敬仰？而希特勒遭到世人痛罵？有這種疑惑其實是因為很多喜歡歷史的朋友總是喜歡以靜態的眼光看歷史，因此只看到了這些人都做了一件類似的事，而沒有發現他們所處的時代背景，以及他們所做的事在自己所處時代的意義。
同樣的“入侵”，不同的意義
當然在說這幾位歷史人物在各自時代的不同意義之前，首先還是有一點應該澄清一下，即歷史對這幾個人的評價也並非涇渭分明的。因為在人類進入近代社會之後，對所有歷史人物的評價其實都有了很多視角，除了個別做出了明顯違背全人類利益的事的人物之外，基本不會有完全正面或是完全負面的人物評價，特別是政治人物。所以對於鐵木真、亞歷山大和拿破崙，其實他們在歷史上也都是爭議人物，其實並沒有完全被人當英雄的情況存在。
（亞歷山大、鐵木真和拿破崙也都是爭議人物）
當然既然有爭議，那就是有負面評價也有正面評價。負面評價其實很好理解，跟希特勒差不多，非法入侵別國、種族滅絕、大屠殺等等。而正面評價則都是相對於他們自己所處的時代，他們的軍事征服行動在一定程度上促進了時代的進步。
比如亞歷山大的征服，把希臘文化散播到了當時相對落後的很多區域，還促進了不同地區文化的融合。比如隨他東征來到印度的希臘人後來創造了犍陀羅文明，對周邊各國的文化都產生了正面影響。特別是犍陀羅佛教文化，對中國等周邊國家文化的發展都產生過正面影響。此外他的征服行動在那個時代增進了人們對世界的認知，對後來上千年的人類地理認識都有一些影響。
（犍陀羅佛教文化對中國歷史也有很大影響）
而鐵木真在進行征服之後，建立了空前龐大的帝國，因為在這樣的帝國裡同時存在無數種文化和宗教，所以蒙古帝國實行了信仰自由的政策，而這一政策在後世被證明最有利於一個國家的發展，所以漸漸成為了國際主流。當然石頭君認為其實這個是源於中國古代的政治實踐，因為中國古代歷朝歷代其實基本都是實行信仰自由政策的，但鐵木真卻把這種政策推向了全球。此外，大家說起蒙古人的征服，印象中總是無盡的殺戮，這也是事實。但另外一個同樣存在的事實是，蒙古征服之後，建立了橫跨歐亞的大帝國，所以在蒙古帝國建立之後的100年內，歐亞大陸的戰爭其實相對於之前是明顯減少了，歐亞不同文明之間真正意義上的直接交流史正是開始於這個時代，以至於現在的歐洲語言裡，甚至有一個專門的詞彙來形容這個相對和平和交流頻繁的時期，叫蒙古和平期（Pax Mongolica），而這一百多年的和平與交流，對全球文明的發展甚至是現代社會的誕生也都有一定作用。
（蒙古帝國時期的歐亞交流對世界的發展也起過正面作用）
至於拿破崙，他的正面評價主要在於，因為他出身於平民階層，所以在他統治期間，他在其佔領的地區內進行了大量自由主義的改革，對歐洲封建制度的消亡起到了加速作用。而他在位時制定的《拿破崙法典》則有很多元素成為現代國際通行法律的基礎元素，全球有至少70多個國家的現代法律體系，都跟《拿破崙法典》有密切聯繫。而他所實行的各種政策，對現代社會的很多基礎制度都直到了奠基作用，比如英才教育、法律面前人人平等、財產權、宗教信仰自由等等。
（《拿破崙法典》對世界現代法律體系有很大影響）
這些人雖然在軍事征服中也都曾經犯下各種罪行，有些甚至是非常嚴重的罪行，但也對後世產生了一些無法替代的正面影響，所以後世對他們的評價具有兩面性也是正常的。
希特勒幾乎沒有正面貢獻
而希特勒就是另外一回事了。有人喜歡希特勒，說他是為了振興德意志民族，但石頭君看來這是隻見樹木不見森林的看法。希特勒的各種做法，表面上看似乎是為了德意志民族的利益，但卻違背了人類社會的一個基本常識，即除非你為別人也能帶來利益，否則你的生存就會被別人視為禍害。
（德國在二戰中損失了大量領土和人員）
而希特勒的所作所為，雖然在短期內為德意志民族帶來了一些利益，但卻是以大量侵害其它幾乎所有周邊民族利益為代價的，所以後來招致了其它幾乎所有民族的嚴厲報復，這也是二戰德國失敗的重要原因。而二戰的結果是德意志民族不但沒有獲益，反而損失慘重。國內許多朋友都不太清楚二戰德國有何損失，其實二戰德國的損失比日本要慘重的多。德國在二戰中死了700萬左右的人口，還在戰後被蘇聯、法國、波蘭、丹麥和意大利等國瓜分，割讓了差不多三分之一的領土。而在這些被割讓領土上的德意志人幾乎全部被驅逐回德國本土，使得之前幾百年德意志人的擴張成果都化為烏有，甚至連德意志帝國的發源地普魯士都被波蘭和蘇聯瓜分，普魯士德意志人被全部驅逐到現在的德國境內，這使得德國基本是永久性地失去了普魯士地區，在可預見的未來都不可能再收回了。可以說他執政的結果是給德國造成了無法挽回的慘重損失，所以即使是從民族主義的角度，他也是一個罪人。
（希特勒對歷史發展沒有什麼正面貢獻）
而在其它方面，希特勒對德國和世界也沒有任何進步性的貢獻，無論是種族主義，還是軍事獨裁，都被歷史證明是長期妨礙一個國家和民族進步的毒藥，所以對他一面倒的負面評價也是非常正常的了。
桃花石雜談
事實上成吉思汗、亞歷山大和拿破崙同樣也有人罵，只不過罵的人相對較少，而希特勒則是真正的臭名昭著。這是因為人類文明的的發展不是一蹴而就的——事實上人本身也是一種動物，只不過是具有獨特思維意識的高等動物，但和其它動物一樣的是人類同樣要吃要喝，同樣有七情六慾，同樣要經歷生老病死，而在這一過程中人類和動物一樣要爭取自己生存所需的各種資源以及繁衍後代所需的異性。動物爭奪地盤、食物和異性的方式就是打架，誰贏了歸誰——這是一種基於自然法則的生存鬥爭，在人類文明的早期階段仍較多保留著較為野蠻粗暴的動物本性，畢竟人也是由動物進化過渡而來。
正是基於這樣的原因北歐人毫不諱言自己的祖先是海盜，因為在那個年代這也是一種求生方式，問題是今天的北歐人為什麼不當海盜呢？這是因為隨著人類文明的發展逐漸形成了不同於動物種群的社會秩序規範，人們意識到自己的生存需求不應當是建立在對他人的剝奪之上。而這恰恰是導致希特勒臭名昭著的原因所在——成吉思汗、亞歷山大和拿破崙誕生的時代人類還沒有主權國家的概念，在那個年代征服行為只是一種物競天擇弱肉強食的自然法則而已；然而希特勒發動二戰時世界人民已明確認定對主權國家的侵略和對無辜平民的殺戮是戰爭犯罪行為。
就是說因為人類文明的進步導致了人們對成吉思汗、亞歷山大、拿破崙和對希特勒的不同評價——事實上評價歷史人物只能以當時的標準去衡量，如果是在原始社會還有食人、亂倫等現象，我們難道要因此去苛責遠古的祖先；然而如果現在還有人延續這些野蠻的行為，那麼和動物有什麼區別？
鴻鵠高飛一舉萬里
時勢造英雄，也造狗熊。
文明是在廢墟中建立起來的，必然都有一個相對應的對象。用大白話說，就是得有一個反面典型，形成強烈的反差，以凸顯新舊之間的差別，樹立新的標竿。
在成吉思汗們所在的中世紀，“征服”是常態也是規則，是那個時代的文明的組成部分，也符合時代的價值觀。沒有更“優秀”的文明與之對照，從歷史唯物主義的角度來說，就無可厚非，甚至可以成為稱頌的對象。
希特勒所處的時代則完全不同，人類早已從中世紀走出來，價值體系已完全不同，現代文明的基本規則已經確立，獨裁與征服已與現代文明的規則格格不入。以舊的方式處理新時代的事物，被唾棄就成為必然。
時與勢。
其實這並不難理解。比方說在中世紀，一個國家侵略甚至吞併另一個國家並不會受到道德的譴責和法律的制裁，相反會成為民族的驕傲/英雄，而在當代國際社會，侵略則必然受到國際社會的譴責和制裁。
時與勢，都已不同。
