現代互聯網公司的發展，需要插上資本的翅膀。然而，大量資本的湧入，又必然削弱創始管理團隊的股權控制力，作為掌握互聯網企業發展的核心競爭力（知識和人力資源）的管理團隊企圖
通過創新公司的治理結構，來一定程度上否決公司法的基本原則“資本多數決”，從而實現創始管理團隊對公司的控制權和個人利益。馬雲的“合夥人制度”顯然就是這樣一種潮流的體現，他和京東等公司的雙層股權結構（AB股）的治理架構，實際是一個目的，不同的表現形式而已，是“換湯不換藥”。1、阿里的合夥人制度，將公司的控制權在形式上歸於30人左右的核心高管團隊——合夥人會議，實現了一定程度上的集體領導，有利於公司內部的激勵和主動性激發，相對於把公司投票權集中在某幾個創始股東手中的雙層股權結構，有一定的積極意義。
2、阿里的合夥人制度，規定了退休、除名等退出機制，具有一定的糾錯能力。除名制度甚至對馬雲等永久合夥人同樣適用，體現了一定的包容性。
3、阿里合夥人的選舉，合夥委員會、永久合夥人的設置，實質是：合夥人的產生資格仍然由馬雲等創始人說了算。最終還是將公司的核心控制權集中在馬雲、蔡崇信等創始合夥人手中，只是更加隱蔽和考究。
4、由於阿里的合夥人制度和持有的股權結合的並不十分緊密，有利於現有合夥人實現一部分套現，而繼續保有公司控制權。
5、公司的核心控制權由少數管理層掌握，確實不利於股東利益的保護，存在一定的道德風險，這對市場監管機構提出更高的要求。美國紐交所接受了阿里的合夥人制度，顯然也是對於自己監管能力的一種自信。
分享到:
閱讀更多 金融學家宏皓教授 的文章
