壶懃
孔子和鲁迅，可不可以批判呢？可以。他们有一个共同的身份——思想家，没有完美的人，也没有完美的思想。然而，面对先贤，我们首先应该有足够的尊重，不能信口开河，更不能为了批评而批评。
应不应该批判呢？封建社会末期，新的政治制度呼之欲出，对孔子的批判势在必行。鲁迅呢，他最大的“问题”在于不会唱赞歌，他的身份始终是文学家，任何时代都应足够宽容，应当允许独立思想的存在。
需不需要批判呢？对当下的我们来说，不需要。如今的孔子成了文化符号，是我们应该珍惜的共同祖脉，任何的批判都是大言不惭。鲁迅呢，早已被边缘化，他已不在你的内心，又何劳你口若悬河？
学校教育肯定要涉及孔子和鲁迅，文学方面肯定也绕不开鲁迅和孔子，他们是宝贵的文化遗产，深入研究之后你会得出结论：对他们的批判是个伪命题。
上头派掌门
孔子的思想可与病毒性肺炎相比，四十年来由于孔子思想的毒害，人性道德 喪失殆盡，贵族主义占巨主流。贫富差距日夜拉大，人们在不知不觉中轮为奴隶，如房奴、农奴、学奴、病奴、追星奴等等！今天最缺失的是鲁迅先生的精神风格。站在先辈 阶头富起来的人且念念不忘孔老二，真是家败出逆子呀！！！
用户3160813518425
对于孔子，对于鲁迅，从学术研究的角度，剖析他们的思想、精神及人格方面的优劣、影响是必要的重大的文化命题。
孔子之后，对孔子的推崇就开始了，孔门弟子，代代崇孔播孔，到汉武帝“罢黜百家独尊儒术”的思想文化策略，以后崇孔几乎成为历代统治阶级的必然选择，是封建王朝维持统治，教化人心的最大手段，孔子是万世师表、至圣先师，这也是客观的事实。
近代中国落后于西方，思想意识的落后，有识之士追根溯源，似乎发现源头在孔子那里，所以，五四启蒙运动，发出了“打到孔家店”的呐喊，至此，孔子思想被彻底否定了！但是，五四一代人是有一些矫枉过正的，完全彻底地否定儒家思想、打到孔子，这是切断了文化传统的根，其实是危险的，盲目的。
今天的中国人再彻底否定儒家思想、践踏孔子，说穿了，是文化虚无主义者 。批判儒家思想、研究孔子，不能一脚踢开，再一把火烧光，一个民族，把几千年的文化的根基传统抛弃了，这是非常愚蠢危险的。你连自己的祖宗都挫骨扬灰了，你是谁？从哪里来？到哪里去？你回答不了！
研究批判都可以，不能完全否定！对孔子是这样，对鲁迅先生的思想同样是这样。
有的人批判鲁迅，也是完全地攻击、否定，这些人也是文化虚无主义的者，他们只是愚蠢而已，既不愿静下心读鲁迅，也没有一个正确的心态，就是为了否定而已，破坏了再说，尊重不愿，研究无能，这些人不值一驳。
历史是很奇怪的，五四时代，鲁迅批判儒家孔子，今天的人连孔子、鲁迅一并虚无，只能说，非常无知。
研究批判，实事求是，继承发展，应当是最科学严谨的态度和做法。
青霞人文
感谢提问者的精心提问，感谢头条官方的信任，邀请小编回答这个热点的问题！小编先抛砖，目的是引各位的玉，欢迎各位也热心作答！
小编自小以来喜欢看书，喜欢研究研究古今中外的文化，尤其是各种杂七杂八的书籍，所以对于近现代作家还是有一点点的研究，当然比起那些专业研究的朋友水平低多了，所以对于有的人批判孔子和鲁迅，请问我们应该如何看待？
小编以前思考的时候也有不少心得，下面小编给大家说说，下面看我分享分享心得：
从汉武帝废黜百家争鸣、独尊儒学到程朱理学的终结，这些人都把自己的思想强加给儒学。也可以说，这些人用不同的思想来对待儒学的不同立场，并使儒学的宣传广为人知，使人们把儒学视为真理。
这件事谁错了？是孔子吗？是儒家思想吗？不，是汉武帝用儒学控制人民。程昊、程毅和朱熹认为他们认识到了儒家的真理。他们的错误和孔子有什么关系？孔子不应该提出儒家思想，还是孔子不应该存在？错的是他们这样做是为了自己的利益，这与孔子无关。
因此，没有人有资格从自己的立场批评孔子和儒家思想，没有人有资格。人的思想不同于人的思想，孔子的思想没有被人们充分理解和接受，这也是很正常的事情。错的是，这些人学儒学是错误的，他们理解孔子和儒学是错误的。
因此，请不要盲目跟风，更不要责怪孔子。那些没有真正学习和理解孔子和儒家思想的人没有资格评判孔子和儒家思想。
至于鲁迅，虽然对他的讨论没有停顿，但对他的评价基本上是正面多于负面。鲁迅毕竟是一位伟大的作家和思想家，他的许多作品都被用作中小学的教材。总之，如果鲁迅的贡献达不到一定的水平，今天就不会受到尊重，但毕竟没有十全十美的人，鲁迅虽然对文学和教育做出了巨大的贡献，但他有许多缺陷。比如鲁迅喜欢骂人，经常把别人骂成狗。
鲁迅也许是我国历史上一位伟大的作家，但由于他的伟大成就，他无法掩盖自己的其他缺点。其直接结果是人们对鲁迅的误解甚多，要么只看到他的缺点，要么只看到他的贡献，从而形成了两个极端，而忘记了鲁迅也是一个人，他总是有利有弊。只有树立这样一种相当的心态，才能正确认识鲁迅。以上就是小编对于有的人批判孔子和鲁迅，请问我们应该如何看待这个热点问题的的一些简单的看法，有不同的想法和不同的意见的小伙伴欢迎下方留言，请不吝赐教，小编感激不尽，必定予以回复，谢谢各位阅读！
野狐禅师的孤读空间
怎么能把孔子与鲁迅放在一起呢？孔子的思想是地地道道地为统治阶级服务的思想，而鲁迅的思想则是完全彻底地为被奴役被压迫的人民呐喊的思想，二者泾渭分明，水火不容，有着本质的区别，批判也好，赞扬也罢，只能选其一，放在一起定会让人摸不着头脑。
傲雪148881552
每个时代和背景都不相同，每个人物在当时或者后世能被人传颂，他定然有过人之处。
鲁迅还好一些，他毕竟是近代作家，生平和事迹比较清晰，我们还有有迹可循。无论怎么说，鲁迅也是人类，他也有七情六欲、喜怒哀乐。他的人生观、世界观和他的出生以及经历有关，有他的独到可取之处，也可能有不符合当下人们的眼光和观念。
但这并不重要，重要的是他留下了自己的看法和言论。他以深邃的文笔和冷峻的眼光看待当时的世界，他可能是不快乐的、也可能是愤怒的。但能有这么多的人追崇和认可，必然有他符合人们认知的地方，或者引起共鸣的言行。
既然是人，他就是立体的。他不是圣人，他也做不到不食人间烟火。他更不可能完美到纯粹，被人批判也是正常的。
有人批判他，是为了证明自己不同的见解。有人批判他，是因为他是名人，骂名人的人自己容易出名。最可悲的是第三类人，他听到其他人的批判言论，就跟风追随，没有自己的见解和主张，纯粹是盲目跟风。
至于孔子，中华古代少数由人成圣的学者。在春秋时期，百家争鸣、学说自由。法家墨家、兵家杂家、道家儒家等等。这些人著书立说、开宗立派，或者希望思想言论流传于后世；或者希望能安民济世；或者希望能够身披紫袍，一夜富贵。
孔子能被后人铭记并且影响中华民族至今，有他的必然性和偶然性。也有后世学者为了引人信服把自己的言论假借给孔子。也有历代君王删减和增加。
毕竟年代久远，仅凭一些典籍笔记就证明是某人所说，只能是臆断或者是极大可能是，但无法成为绝对。
同理，儒家言论有它的思想性和可行性，当然也有它的局限性和封建性。作为现代文化人，是融合古今中外众多思想学说、再结合成长经历而形成的三观。这种观念当然是先进的，或者是符合当下社会背景和人文言论的。
学术当然允许批判，允许不同的声音来对证推敲。如果能在圣人名人言论里找到瑕疵，当然是值得炫耀的。问题是，在你炫耀的同时，你自己又立出了什么言论学说？你为这个领域又做出何种贡献？
一个仅靠批判别人而自己又无所建树的人，是值得我们思量的。这类“差评师”般的人物，才更应该被公众所批判！
同理，客观的、理性的质疑和批判是学术必须，不同的角度和审视，才更能发现局限和不足，也更能提升人们的眼界和思想深度。
岚婷云集
每个人都有不足的地方。金无全赤，玉无一色。伟人似金似玉。我们对于古人(故人)，只是去彰显他的好的，以教后人。若去把他的不是翻來说，就影响了他的形像，使其好的传授无效了。故不可彰伟人之错。
当然坏的也可以教育后人，自有历史上的大坏人为教册，彰其坏以警后人。而坏人亦有他的正确的部份，只是坏大于好罢了。故坏人不可彰其好。坏人你偏说他好的那点，好人你偏说他不好的那点，是啥意思？叫人怎么区别好人坏人？
101528958629汪天寿
有的人批孔批鲁，还有的人杀人放火，一回事。世界是多元化的，我们没必要去阻止别人的言论自由，坚守自己的原则便好。孔子注重常道，在封建制度中，上自统治阶级，下至平民百姓，三纲五常是非常必要的；到了新民主主义时代，孔家店必须打倒，而且还要踩上一脚才解气。当资本积累到一定程度的时候，某些人放浪形骸，有些人思归心切，都是可以理解的事，骂几句孔孟，怨几声鲁迅达人也很正常，谁家的狗儿不咬人。总会有一日，世界大同，大家一致认为孔子和亚里士多德一样可笑，就不再有批评的声音了。
彙聊
在阶级社会中，每个人都在一定的价级地位中生活，各种思想无不打上阶级的烙印。
屁股决定脑袋，孔子是封建制度的卫道士，理应受到先进思想的批判。
鲁迅先生是反封建的斗士，自然也会受到维护封建思想的不悦。我在十四五岁即拜读过先生的文章。万分喜欢先生的思想和为民呐喊的正义之声。推动社会进步，先生功不可磨，先生的思想，永照后人前进的方向。做为中国人，为有先生这样的文坛巨匠，深感万分荣幸。
一帆风顺永远开心
君子有三畏.畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏，狎大人，侮圣人之言。这是孔子对那些不知天高地厚之人的指责。孔子是圣人，是万世师表，是至圣先师，是儒家学说的祖师，他的思想，他的说教，在两千多年的封建社会里，是统治者治国理政的准则，也是普通百姓为人处世的准绳。在今天的中国，国学热在民间盛兴不衰，也见证了儒家学说生命力强大。毛主席曾赞颂鲁迅是文化革命的先锋，主将。可见孔子，鲁迅在人们心目中地位祟高。有一些人竟敢批判他们，真是有些糊涂，我们一定要保持清醒，明辨是非，对古圣今贤思想中的精华，要学习好，传承好。对他们因时代局限而存在的糟粕也应摒弃。
