名字应该刚好九个字

张弘范的做法并没有任何问题，也不存在他是“汉奸”的情况。从语词源的角度来讲，“汉奸”这个词语最早在元朝出现，当时的意思是“汉朝的奸臣”，明朝时期的《水西夷汉各目投诚措置事宜疏》中也出现了“汉奸”这个词，但此时的意思是西南土司地区存在的有不法行为的汉人，这个意思一直沿用到近代来临之前。所以，汉奸这个词在早期和“叛国”没有任何联系。

近代以来的“汉奸”一词，也不是指“背叛汉民族的汉族人”，而是指背叛中华民族的中国人。所以，仅仅因为张弘范充当蒙古人灭宋的先锋而给张弘范扣上“汉奸”的帽子，显然是不正确的。

中国古代，似乎从来没有因为为“异族”效力而被扣上大帽子的，反而是背叛某个君主的人会被道德所谴责，因为中国古代讲究的“忠君爱国”，是相对于某个政权而言，而不是针对于某个民族而言。

张弘范的父亲张柔，是北方的汉人，出生在金国统治时期。后来蒙古入侵金国，张柔组织武装力量和蒙古作战，失败之后投降蒙古。要说起来，张柔的确可以被谴责一番，因为他背叛了金国。但张弘范自幼出生在蒙古，自然是蒙古帝国（元朝）治下的子民。那么，南宋作为元朝政权的敌人，张弘范带领元军灭掉南宋，自然是天经地义的事情。况且，当时也并没有谁规定“南宋”就和“汉人”完全划等号，张弘范只是消灭了与自己所属政权敌对的政权，而并没有对南宋的百姓做什么，这如何称得上“汉奸”？

其实，现代意义上的“汉奸”之含义，是建立在近代民族国家兴起的基础上，而并不是单纯的以种族，血统为依据。就如同溥仪的伪满洲国，这个伪政权背叛了中华民族，溥仪虽然是满族，但依旧被称作“汉奸。

至于在本问题下某位知名作家的回答，实在世不敢苟同。该回答通过赞扬某位“穿着纳粹军服的德国裔美国人”而来佐证，一方面忽略了现代民族国家与古代王朝的区别；另一方面以个例来宣传自己的价值。按照这个逻辑，如今的美国总统唐纳德特朗普也是个十足的“德奸”，因为特朗普就是德国裔，按照该打主的逻辑，特朗普应该大规模无偿援助德国，倾尽全美国之力来帮助德国成为超级大国，只有这样才“对得起自己的民族”。至于对不对，诸位自行判断。

庭州行者

这是历史虚无主义的又一次伟大胜利！

张弘范作为元朝能征善战的将领，为忽必烈彻底征服南宋做出了巨大贡献。

其实，当时的环境下，像张弘范这样的人还有很多。不过为什么张弘范会成为众矢之的呢？其实很有意思。

所谓“苍蝇不叮无缝的蛋”，为什么后人就紧盯张弘范不放呢？肯定张弘范有问题啊。我们看下张弘范有啥问题。

首先张弘范的出身就有问题。父亲张柔是金朝河北地区的地主，在蒙古汗国南下的时候，张柔被蒙古击败，投降蒙古，成为蒙古的官吏。张弘范出生时，金朝已经灭亡。在很多人眼中，张柔虽然是金朝子民，但河北是汉人聚居区，你是汉人投降蒙古就是不对，就是汉奸，就是生了儿子张弘范也是汉奸。

值得一提的是，1234年，宋蒙联军消灭金国的蔡州之战，宋朝主帅孟拱救了蒙古将领张柔一命，这也“殃及”了张弘范，如何殃及，后面会讲。

其次是张弘范的“伟大功绩”。张弘范作为灭宋的功臣，不仅俘虏了文天祥，还击败了张世杰，促成了崖山之战，那个被无数人悲恸的所谓“崖山之后无华夏”的哪次战役。

最后是张弘范的“封狼居胥”。崖山海战后，张弘范意气风发，在崖山崖壁上，写下“张弘范灭宋于此”的大字。汉人不齿，在张弘范面前加了个“宋”字，变成“宋张弘范灭宋于此”。这成了张弘范“汉奸”的铁证！

因为张弘范父亲被孟拱救了一命，理应感恩戴德，张弘范却恩将仇报，这种行为太令人不齿，所以我们要鄙视张弘范，将他钉在汉奸的历史耻辱柱上。

扯淡归扯淡，我们分析下为什么明明是蒙古阵营的张弘范会被宋朝人甚至后人牢牢忌恨呢？

1、张弘范是汉人，然后又灭了汉族政权。

这种说辞真的有些强词夺理。因为张弘范出生时，金朝已经灭亡，谈不上背叛金朝。既然金朝都谈不上背叛，那么和他八竿子打不着的宋朝就更没有理由指责张弘范了。

但是他还是被“遗臭万年”了，因为他是汉族人。

没办法，虽然那会儿没有划成分的说法，但是网友要是硬给你划，你也只能受着。身为汉族人，你就应该和父亲兄弟决裂，毅然决然地投入敌国南宋的怀抱，因为南宋是汉人王朝，标签胜过一切。

这不坑爹吗？

2、张弘范干的事，让汉人太没面子

这就是灭宋的一系列事件。

你俘虏文天祥也好，毕竟文天祥铁骨铮铮，说不降就是不降，是个光明磊落的汉子。你打败张世杰也罢，毕竟各为其主，你不卖力反而不对。但你千不该万不该打了胜仗之后还在这里刻字啊。这就好比是哥伦布来到美洲，还没怎么着呢就宣布这里是西班牙国王的殖民地。印第安人：“你这厮有病吧！”

应该说，张弘范的刻字，极大地伤害了南宋军民的民族感情，胜利者的姿态太过明显，以至于灭宋一年后张弘范病死很多人都说他是遭了报应。

所以，张弘范遭到了当时人的嘲讽，然后后人跟着激动，最后扣个帽子，张弘范成了万人唾弃的大汉奸。

大概就是这么回事！

很多人活着，他已经死了。有的人死了，好多人还想让他活过来再打死一次！

多有疏漏，烦请斧正。

我是“静Yes”，一个爱好历史的妹纸！期待关注！

静夜史

我是萨沙，我来回答。

怎么说呢？张弘范应该属于汉奸。

张弘范是张柔的儿子，后来南宋三杰张世杰的堂弟。

张柔、张世杰、张弘范全部都是汉人，这个毫无疑问。

以古代的血统来说，汉人帮助蒙古人攻打自己的祖国南宋，当然就是汉奸，这是原则性问题。

自然，严格意义上说张弘范并不是南宋的子民。

他的父亲张柔是金国的汉人，而张弘范出生的时候父亲张柔已经投降蒙古，张弘范也是出生在蒙古的控制区。

那么，如果按照今天的逻辑来看，张弘范属于蒙古国的汉族人，但还是蒙古国人。

所以他的祖国并不是南宋，攻打南宋算不算叛国就没法确定。

但是，萨沙个人认为张弘范毫无疑问是人品卑劣的小人。

你身上流淌的是汉族血液，就不应该帮助异族来屠杀自己的同胞，这也是原则问题。

而张弘范为蒙古人杀了很多汉人，仅仅崖山一战，跳海的汉人军民就有十多万，这显然都应该算在张弘范的头上。

而襄阳战役为什么惨败？张弘范也为蒙古人起到重大的作用。襄阳被蒙古人占领以后，南宋注定要亡国。

而且张弘范这人还相当厚颜无耻。你为了荣华富贵杀死了自己大量同胞，就低调一些。

张弘范却非常高调。崖山海战后，宋室覆亡。竟然张弘范命人在崖山岩壁上雕刻了“镇国大将军张弘范灭宋于此”十二个大字。

在这里，萨沙突然想到电影《兄弟连》里面那个穿着德军制服的美国小伙。

他虽然有德国血统，但从小出生在美国，就是个美国人。然而，当德国（不能理解为纳粹）宣传真正的德国人，应该回国效力。

这个美国小伙，立即回到德国参加了军队。

这小伙就是一个普通的小兵。

但萨沙个人认为这个小伙的行为，应该让位极人臣的张弘范汗颜了。

萨沙

导语：什么是汉奸？汉奸，原指出卖汉族利益的败类，后来引申为背叛中国投靠敌人之人，也不再局限于汉族。《辞海》的解释是:"原指汉族的败类，现泛指中华民族中投靠外国侵略者，甘心受其驱使，或引诱外国入侵中国，出卖祖国利益的人"。

张弘范

张弘范，元朝大将，字仲畴，今天河北保定兴县人。是忽必烈消灭南宋的主要指挥者，曾经击败文天祥和张世杰，深受元世祖忽必烈的赏识和器重。公元1280年病死。

为何有人认为张弘范是汉奸呢？

公元1238年张弘范出生在一个地方军阀之家。其父亲张柔在金都南迁时，自建军事集团。后与蒙古大军交战，战败投降。也就是说，张柔应该是金国人。而张弘范出生时，金国已经覆灭四年了，此时的张弘范，应该是蒙古国人。

张弘范很受忽必烈的器重。公元1269年，张弘范随丞相伯颜攻占襄阳，打开了灭亡南宋的大门。之后，张弘范成为灭亡南宋的主要指挥，直到公元1279年崖山海战，南宋灭亡。可以这么说，南宋就是被张弘范消灭的。

拓跋飞翼

张弘范，我相信大部分人都没有听过这个名字

生于1238年，其父张柔。要了解张弘范此人，需要从他父亲说起

张柔原为河北地方申豪，元太祖八年，蒙军南下，张柔集结上千家亲族自保，后兵败被俘，投降于蒙古军，后任行军元帅，跟随蒙军一路征战，位至安肃公。

那么后世人为什么会说他是汉奸？

还是因为张弘范在击败张世杰后，书于石壁上“镇国大将军张弘范灭宋于此”十二字，后有书生在镇国大将军后加上了个“宋”字，变成了“镇国大将军宋张弘范灭宋于此”，所以便有了张弘范是汉奸一说。

张弘范本人还是比较重情义的，在俘了文天祥以后，以礼相待，劝他归降，可是当他看到文天祥的《过零丁洋》以后，知文天祥矢志不移，才把文天祥押送元大都。

评价历史不能离开当时的历史环境，也就是说，我们不能拿今天的标准要求古人的思想，只能以史为鉴。

史话实说

张弘范（1238年—1280年），字仲畴,祖籍河北易州定兴，元朝著名的军事家、统帅。元初汉人世侯张柔第九子。曾参加过襄樊之战，后跟随元帅伯颜灭宋。

他父亲张柔，是河北定兴人，农民出身，原为金国人，其祖先可能为北宋遗民。金国衰亡期间，张柔发展地方武装，成为军阀。1218年，张柔与蒙古军交战被擒，投降了蒙人。后来在连年征战中，积功累进，成为蒙古军中的头号汉人大将。 1238年，就是张柔投降蒙古人20年后，张弘范才出生，此时已是元太宗窝阔台汗十年，金已经亡国四年了，所以张弘范是蒙古汉人。但那时并不存在现代的国籍概念！不管张弘范出生在何地，谁都无法否认他的汉人身份。

汉族的称呼起源于汉朝， 由于汉朝和匈奴人长时间的战争，匈奴人最早称呼汉军士兵，为“汉子”。后来五胡乱华时期，胡人为了提高自己的民族地位，严格区分汉人和胡人，视汉人为劣等人，这反而强化了当时个个民族的民族意识。所以不管以后朝代更替，周边的国家都称当时中国的封建王朝的子民为“汉人”。况且那时的蒙元帝国还严格执行着四等人制度，它怎么可能有着欧洲资产阶级革命以后的现代的国家意识呢？

张弘范灭宋时候，曾作诗《述怀》曰：“磨剑剑石石鼎裂，饮马长江江水竭。我军百万战袍红，尽是江南儿女血”。诗中的“我军”指的是元朝的军队，而被“我军”屠戮的“江南儿女”则是指与张弘范身属同一种族的南宋子民。尽管张弘范诞生、成长在异族的国土上，但因为他是一个汉人，他的身体里流着的是汉人的血。他没有像张世杰一样，投南宋抵御元军的进攻，而是一心一意地替蒙古人来打汉人的江山作，助蒙古人杀戮同族，破汉人军，灭汉人国，这在很多人的心理上是难以接受的，所以张弘范被称为是南宋的汉奸。

今天我们熟知“张弘范”这个名字，大多归功于一个在民间流传甚广的段子：张弘范统帅元军在崖山击溃南宋舰队，逼得南宋丞相陆秀夫抱着宋少帝跳海自沉，代表着汉人正朔的南宋政权就此彻底灭亡，张弘范更是骄狂不可一世，竟然勒石记碑，在石崖上刻上“张弘范灭宋于此”七个大字，以标榜自己灭掉南宋的所谓千秋功业。这种行为在当时看来是一件非常可耻的事情，当时汉族和少数民族之间的隔阂还是很大的，张弘范如此高调的行为使得南宋人民对他的愤怒之情更为高涨，他在民众心里留下的汉奸的形象更为深刻了，而且永远也不能抹掉。后来，有个秀才，在他这七个大字前面又加了一个“宋”字，于是变成“宋张弘范灭宋于此”。（曾经属于） “宋”（的）“张弘范”“灭宋于此”，藉以对叛宋投元的张弘范表示出极大的羞辱和轻蔑，春秋笔法，褒贬之意，不言自明！

孔雀石55

张弘范算不上是名将，当然，在元朝消灭宋朝这件事上，张弘范确实功绩颇丰，也确实很有名，张弘范也因此在历史河流中背上了骂名，张弘范的骂名更来源于他炫耀式的“勒石纪功”。

然而，张弘范的骂名能否坐实呢？

一

张弘范生于公元1238年的河北保定，北宋时期为保州，后为金朝所有。公元1234年，金朝为元朝所覆灭，此时更名为保定的保州早已为元朝所有，四年以后，张弘范在保定出生。张弘范的父亲张柔，曾是金朝任命的官员，在蒙元铁骑南侵中原的时候亦是率兵抵御，最后兵败降于元朝，并在元朝当官，那么张弘范显然是元朝人。张弘范自小生活在元朝，即使没有元朝，也是生活在金朝，对南宋并没有归属感，更不会有所谓的家国情怀，为元朝卖力是理所应当的。

公元1279年，元朝发动了对南宋的决战——史书上赫赫有名的崖山海战，这场战役，元朝方面的负责人便是张弘范。这场战役的结果我们应该也都知道，陆秀夫背着南宋幼帝投海殉国。当时的张弘范可谓是意气风发，毕竟取得了灭宋首功，于是便学古人“勒石纪功”，张弘范在崖山南面的石头上刻上“镇国大将军张弘范灭宋于此”这十二字，以此炫耀功绩。

明朝时，有读书人凭吊崖山，发现了张弘范的石刻，心中感慨，怒元悲宋，于是在张弘范的石刻上添加一字“宋”，则内容成了“宋镇国大将军张弘范灭宋于此”，用意不言而喻。

二

在当时，张弘范所效忠的国家是元朝，而不是宋朝，因此他领军伐宋是职责是使命，因此谈不上是出卖宋朝，如果是基于此的话，这个骂名对他则显得莫名其妙。因此，张弘范的这个骂名，事实上是因为民族，根本无关他是元朝人还是宋朝人，如果是基于此的话，他背负这个骂名自然是理所当然。张弘范是汉人，他所率领的元军让文天祥、陆秀夫诸人复兴宋朝的希望彻底破碎，更因此导致汉人正朔王朝在历史上首次真正意义上地灭亡，此恨绵延至今，让那些始终不承认元朝为中国正统王朝的人咬牙切齿，因此张弘范的骂名在今时胜于古代。

事实上，如果没有那块石刻的话，或许张弘范不会被骂得这么惨，明末投降清朝的将领这么多，吴三桂都没被骂得这么惨。张弘范的石刻可以说是无时不刻在无数汉人的心口上扎刀。

三

在日本有句话是“崖山之后无中华”，日本在上世纪经常用到这句话，说我们早在那时候已经亡国了，事实上这是日本为自己的入侵所使用的软刀子。到了今天，这句话仍然在网络上风靡，并且仍有无数人认同日本人编织的谎言，而这正是当时以及今天的日本人所乐见的事。崖山海战的结果竟然如此严重，那么主导这场战役的张弘范自然是首当其冲的罪人。

最后，请诸位谨慎看待历史问题。

宁糊涂

　张弘范是谁？

张弘范（1238—1280年），汉族，元初大将，忽必烈灭宋之战的主要指挥者，曾击败南宋将领文天祥与张世杰，官居江东道宣慰使，深受忽必烈器重。他是元初名儒郝经的弟子，在父兄师友的熏陶下，逐渐成长为一个文武全才的将领。

张弘范是哪国人？

张弘范1238年出生于保定定兴，此时已是元太宗窝阔台汗十年，金朝灭亡四年了，距离北宋灭亡也111年了。可以说，张弘范从出生到成人，都是地地道道的蒙元治下之人。他既不是金人，也不是宋人，而是蒙古汉人，自始至终都是蒙元臣民。

如何变成“汉奸”

　张弘范追击南宋残余势力，崖山海战最终彻底击败张世杰军队，并在海南岛崖山石壁上刻“镇国大将军张弘范灭宋于此”十二个字，以此耀武扬威。当时他的想法，大概是以封狼居胥的霍去病自况，勒石纪功耳。后来有个好事的秀才，在这刻石前加了个“宋”字，于是变成了“宋张弘范灭宋于此”，久而久之，本是元人的张弘范被以讹传讹成了宋人，而汉奸的名声就此流传了开来。

对张弘范的评价

虽然张弘范算不上是汉奸，但他作为汉人，在助蒙古人杀戮同族，破汉人军，灭汉人国，无论如何都是个不光彩的角色。想来张弘范当时的心情肯定是十分复杂的。

　　 而与张弘范血战到底的宋将张世杰，原来是张弘范之父张柔的部下。后来张柔降蒙，张世杰南下投奔南宋。张世杰坚决抗元，最后以身殉宋，死得十分壮烈。近年来根据扶乩，张世杰被奉为西安都城隍庙的城隍，庙内有像。而张柔父子却封侯拜相，成了元初的显贵，却在民间口碑不佳。

于一粟端见十方刹

江叶读史，不请自来。张弘范，自宋亡以来，就是臭名昭著的汉奸。为什么叫他汉奸？首先我们来看何为汉奸？汉奸，我们一般提到就是指背叛自己人的人。但我们看看，汉奸，汉奸，一开始就是指汉人的奸细，是背叛汉族的人。所以，汉奸，不是看他背叛了哪个国家或政权，最重要的是指他背叛了民族！

张弘范，汉族，北宋灭亡后，家族就生活在金朝，，后家族降元，他也就成长于蒙古人统治下。从小练得一身好武艺，后投身蒙古军中效力。从此，张弘范四处征战，凭借一身文韬武略，立下无数军功。在元军攻破南宋后，之后的战斗基本都是像张弘范这类的汉人将军，带着北方汉人军队和南宋降军进行战斗。特别是在对南宋流亡朝廷的攻伐中，张弘范更是杀伐无数。有个故事说，他剿灭流亡朝廷后，在崖山立碑“镇国大将军张弘范灭宋于此”，后有个秀才，在前边加了个“宋”字，成了“宋镇国大将军张弘范灭宋于此”。其中羞辱讽刺，不言而喻。为什么呢，就因为他是汉族！自古我们就以生为汉族为傲，其他民族皆为蛮夷，而张弘范身为汉人，却帮助蛮夷屠戮汉族，这是不能接受的。

这里，我们可以举个例子。比如说，一个中国人去了美国定居，之后他的儿子加入美军。有一天，他儿子带领众多华裔美军攻打中国，杀害中国人。我们能接受吗？当然不能。再比如说，清朝时中国人移居日本，后来生了儿子，儿子跟随日军侵略中国，是汉奸吗？肯定啊。这样的例子也是真实存在的。我们不能接受。因为这是民族感情所不能容忍的。自古以来，我们最看重的不是国家感情，而是民族感情。也正是因为民族中的这种强大自豪感和凝聚力，让我们一次次从分裂走向统一！让我们紧紧团结在一起！

到现在为止，不止一个人在提这个问题，在为张弘范平反背书，觉得说可以理解，可以接受，毕竟没有生活在宋朝，说他是蒙古人。这就是最大的错误，这是对民族的背叛。如果我们让这种思维和看法一直蔓延下去，民族感情就会慢慢消失，民族团结力就会慢慢消失。当一个民族不在对自己自豪和骄傲，不再看重自己的民族，甚至忘记民族，这才是悲哀的，这才是最危险的！

记住，我们是中华民族！我们是龙的传人！我们曾经创造了辉煌，我们现在在创造辉煌，我们将来也必将创造辉煌！

以上就是江叶的一些看法，大家有什么更好的建议，欢迎在评论区留言讨论。

江叶叔叔读历史

不邀自來答。我是天長水秋，歷史問答達人。

題主問：元朝名將張弘範為什麽會成為某些人口中的漢奸？

一、什麽是漢奸？《辭海》：原指漢族的敗類。現在泛指中華民族中投靠外族或外國侵略者，甘心受其驅使出賣祖國利益的叛徒。

二、張弘範 為什麽會被漢奸？在南宋被元朝滅亡之後，部分南宋遺民 自己把張弘範是同為漢地政權的漢人，一方面有對歷史的無知，更有掩耳盜鈴自欺欺人的成分在其中，這些人覺得把張弘範是同為漢地政權的漢民這樣罵起來可以痛快一些，實際上除了可以罵得痛快一些之外，再也沒有任何心理上的安慰 可以值得說出口了。

三、張弘範出生於蒙古滅亡金朝以後的蒙古地區。因為其父親以及家族勢力張弘範得以成長為備受蒙古貴族重用的漢人將軍。張弘範出生成長以及後來的各種行為與漢人政權沒有一毛錢關繫。

出生就是蒙古國民眾，長大後為蒙古政權服務，完全是天經地義的事情啊。可是有些人卻偏偏對此視而不見，非要說人家是什麽漢族人，然後再甩一頂漢奸的帽子給人家扣上。实在想不通这些人究竟为什么？

四、為自己的國家做事，错了吗？宋朝與金朝之間的戰爭，不論是金國的女真人還是漢人，南宋應該統稱之為金人！没听说过金地的漢人為金国做事而稱之為漢奸的。

千百年之后，居然有人提出為蒙古帝國统兵打仗的张弘范是汉奸，这究竟是时代在进步，还是时代在倒退呢？

提出问题的人绝无善意，混淆不同性质的矛盾，制造混乱大概是其本意吧！

關鍵字: 名将 汉奸 张弘范