志書記載人與事，力求文約事豐，文字雖簡略，但信息量很大，只要稍加留意，往往就有意想不到的發現。光緒版《舒城縣誌》裡記載了一個叫許登逢的人，稱此人
“少穎異，博覽群書。從桐城宋潛虛遊，傳古文之派”。關鍵就是這個“桐城宋潛虛”，此人到底是何人？恕我孤陋寡聞，才疏學淺，以前只知道“桐城派”以及方苞、戴名世、姚鼐等幾個代表人物，除了高中學過方苞的《獄中雜記》外，其餘也僅是知道名字而已，當然就更沒有聽說過“宋潛虛”了。於是帶著好奇心，上網一查，結果令我興奮不已，興趣大增。原來宋潛虛，就是清朝康熙年間三大文字獄之一的《南山集》案件的主角---大名鼎鼎的戴名世。再往下看，著實又讓我嚇了一大跳，原來《南山集》案件也牽涉到我們舒城兩個人，其中一人即為許登逢，另一人則是方苞在《獄中雜記》裡提到的餘生，而此人正是《南山集》案件的關鍵之人。要說清這二人，必須要交待一下《南山集》案件來由，當然也不是三言兩語能說清的，有興趣的自己上網看看。下面簡要地作一梳理：一、戴名世與《南山集》。戴名世（1653—1713），桐城人。字田有，號南山，人稱“南山先生”。1713年因《南山集》案件，被問斬。死後，“世人隱其名，稱曰宋潛虛”。戴家以詩書傳家，戴名世年幼時，家境由盛轉衰，生活艱辛，靠在外地（在舒城）開設私塾，教授學生以餬口謀生，許登逢“從桐城宋潛虛遊”，說的就是這個意思。34歲時，戴名世到了京城，結交了不少志同道合的文友，其中就有他的同鄉方苞。康熙四十四年（1705），參加順天鄉試，高中舉人，四十八年（1709），其實這年他已經57歲了，參加會試，得中第一名，殿試一甲第二名進士（榜眼），官授翰林院編修，入明史館任職。《南山集》是由其學生尤文鶚刊行於康熙四十年（1701），為戴名世的古文集，其中收錄一篇文章叫《與餘生書》，這是後期康熙皇帝給戴名世定罪的最主要的文字證據。
二、《南山集》案件始末。康熙五十年十月（1711年11月），新任左都御史趙申喬上書康熙帝，參劾戴名世，說戴“妄竊文名，恃才放蕩。私刻文集，肆口遊談，倒置是非，語多狂悖，逞一時之私見，為不經之亂道”，稱戴為“狂誕之徒”，請求刑部嚴加懲處。趙御史所說的“語多狂悖”、“不經亂道”之書，主要就是指《南山集》，還有一本《孑遺錄》。戴名世從小就對歷史有濃厚的興趣，也想以自己一人之力修成“有明一代之全史”。因為清初還沒有一部完整的《明史》出現。但修史就像我們修志編鑑一樣，必須要佔有大量的資料，而戴名世家貧，沒有更多的書可供參考，便想方設法多方蒐集資料。康熙二十二年（1683），戴名世的一個學生餘湛，意外地遇見南明（崇禎死後，朱家的幾個親王先後在南方建立政權，史稱南明）永曆朝的一個宦官、後遁跡空門的犁支和尚，犁支和尚對餘湛談到了永曆朝的相關事情，非常詳細。戴名世聽說這件事後，想親自登門拜訪犁支和尚，但是犁支和尚已離開舒城。戴名世就讓餘湛將犁支和尚所說，追記下來，以供今後參考。戴名世治學嚴謹，本著對歷史高度負責的態度，又將同鄉前輩方孝標所著《滇黔紀事》與犁支和尚之言進行對照，發現二者各有優劣，認為方文考據“頗為確核”，而犁支和尚所說又是“得於耳目之所睹記”，很難將他們統一起來。於是戴名世又寫信給餘湛，希望他能找回犁支和尚，面論其事。這封信後被收集在《南山集》中，篇名《與餘生書》，戴名世本意是為蒐集南明史料而寫，在信中表達了一些對明朝末期和南明歷史的一些看法，也表現了痛悼明亡的感情，信中提到了南明弘光、隆武、永曆年號。這個本也是正常史實，任何人也不容迴避的一段歷史。但是趙御史參奏後，清朝刑部徹查，無限上綱上線，認定戴名世犯了大逆之罪，理由是“戴名世書內欲將本朝年號削除，寫入永曆年號等大逆之語”。《南山集》案發後，戴名世很快招供，方苞（作序）、尤雲鶚（彙編）、方正玉（出資之人）等自首，誠心服罪。此案牽連了300多人。其中刑部對案內主要之人擬定罪：“戴名世依律凌遲處死，﹍﹍，餘湛、許登逢等六人名列《南山集》且有“大逆之言”，待緝拿歸案後再擬” 。康熙皇帝對此案處理十分慎重，刑部提出定罪建議後，一直到拖了一年多（14個月）時間才正式結案，最後處理也相當開恩，改戴名世凌遲為處斬，並且免去了其餘人等死罪。但是餘湛卻在結案前，已病死於獄中。所以，要說這個案件，戴名世死，不冤枉，餘湛死，冤。
三、名列《南山集》的兩名舒城人。兩人均為戴家在舒城設館授徒時的學生。
一為許登逢。字亦士。嘉慶版和光緒版《舒城縣誌》對此人有詳細的記載：少穎異，博覽群書。從桐城宋潛虛遊，傳古文之派。弱冠隨父明章（許明章，順治十五年進士）官瓊海及德州，復遊京師，與當世賢大夫遊，文章益進。著有《青笠山房詩文集》，書法也工妙。戴名世文字獄案發，許登逢涉案，主要源於《南山集》收錄了一篇《贈許亦士序》，裡有“逆言”。許登逢被押解北發時，親友倉皇迴避，內弟任為楫冒寒走五百里，送姐夫到江邊，遇到強盜，被強人痛捶了一頓。許登逢後作《變態》五絕二首，追敘了被逮時的情形。
二為餘湛。字石民。此人《縣誌》裡並沒有記載。《南山集》案發，方苞因名列序文，被逮入獄，後釋放出獄，根據在獄中所情，寫下了一篇著名散文《獄中雜記》，文中提到“餘同系朱翁、餘生及在獄同官僧某，遘疫死，皆不應重罰”。餘生即為餘湛，為戴名世的學生。涉案主要是《與餘生書》。對於餘湛來說，為什麼當時沒有象尤文鶚等選擇自首呢？我揣摩其當時的心態可能是這樣的：其覺得自己雖為戴名世學生，戴寫信給我，談論關於南明的一些觀點，即便不符合當時清朝規定，也是老師自己的觀點，又不是我說的，況且，接到戴老師的信後，我也沒有回信給他，所以，關我什麼事情呢？想法太天真了！不過後來他也意識到情況不妙，隱藏了一段時間，但最終還是被逮押送至京城，與方苞同系一獄。方苞出獄後，除寫了那篇著名的《獄中雜記》外，對餘湛，也寫了一篇《餘石民哀辭》，文中著重寫了餘湛的道德品質，通過餘對師長、老母的態度以及被捕時縣城父老子弟相送別的感人場面的描寫，生動地表現了一個道德君子的精神風貌，含蓄而深沉地表現了方苞對死者的同情，也流露了對朝廷製造《南山集》案件的不滿，另外文中隨然沒有對戴名世的一句點贊之辭，但是通過餘湛對戴的恭謹，也寄託著方苞對戴名世的追懷之情。（吳道良）
許登逢的《青笠山房詩文鈔》
閱讀更多 風浪讀志 的文章
