用戶100478332449
反對全面禁止！“堵”不如“疏”！
與其全面禁止，倒不如讓校外培訓機構在合理存在的同時，對它們加強管理。
對那些持全面禁止觀點者，我想問一句:
你希望你自己的孩子考上清華北大或者一流名校嗎？
除非吃不到葡萄說葡萄酸，除非你孩子根本無法做到這一點，你才可能說：“我只希望我的孩子讀個普通學校就可以了”，否則如果你的孩子有能力考上那些一流名校的話，相信你是絕對不會讓你孩子捨棄名校而轉投其它普通學校的，是吧?
若有更好的，你就不會選擇更差的，是吧？
既然大家都想上更好的學校，那麼那些一流的名校有多少呢？
數量畢竟是極少數，是吧？
所以說，好資源的有限性和稀缺性決定了當前升學必然存在競爭激烈的局面！
1.“一刀切”絕對不可行！即使想禁也禁不了！
有人說:只要把校內教育搞好就行了，那就根本不需要校外培訓機構了。
暫且不說我們現階段能不能實現上述那樣的目標，我們先來思考一個問題:
任何一個班級，所有學生的成績不可能全都一樣，這一點應該沒人否定吧？
現在假設你的孩子一旦在這場競爭當中落伍了，那你怎麼辦呢？
難道你就不希望他（她）趕上來，難道就眼睜睜看著他（她）的成績一塌糊塗嗎？
如果想讓他（她）趕上來，那找誰來幫教呢？
家長的時間、精力、能力往往達不到輔導孩子那麼多科目功課的高要求。
那找公辦學校老師有償補課吧？可國家是明令禁止的！
國家不可能讓教師有償補課，否則有的老師可能為了創收就留著重點不講、而等到來輔導班才講。
那如果讓老師無償補課的話，有多少老師願意幹這種吃力又分文不收的事情呢？
既然不能找自己學校的老師，那找誰呢？
除了校外培訓機構還有誰？！
所以說，既然很多家庭有著補課的需求，那為什麼不能讓校外培訓機構來滿足這種需求呢？
我們現在再來談前面所提及的這個問題——以目前的師資條件，究竟是否能夠把校內教育搞好、從而不需要校外機構了呢？
我看未必！
就拿英語教學來說吧，所有的大學畢業生都學過十幾年的英語，但是大學畢業生“啞巴英語”的比例還是高得嚇人！
這說明:當前的教育水平遠遠不能令人樂觀！我們需要更多的高級人才投入到教育事業當中來！
2、校外機構的存在在某種程度上甚至減輕了一些家長的負擔。
有人說，只要有人去補課，就會形成“劇場效應”——其他學生因為怕落後，也會去補課，從而加大了家長的經濟負擔。
那問題又來了——如果全面禁止校外培訓機構的話，人家總歸可以去請私人家教吧？
但是私教一對一收費對許多工薪階層來說可以說是令人咋舌，這樣豈不是更增加了家長的負擔嗎？這還不是補課嗎？還不是一回事嗎？
唯一區別僅僅只是把課堂從校外機構轉移到了家中、另外學生人數從多人變成了單人，然而這隨之而來很可能又造成更多管理上的問題！
所以還不如讓校外機構合理存在，由於規模效應，校外機構的收費肯定遠比私教一對一收費要低。
因此，校外機構的存在不但沒有加大家長負擔，還在某種程度上減輕了那些有需求的家長的負擔。
退一步說，就算全面禁止補課後，學生也不去請私教，這樣看似減輕了家長的經濟負擔，但是對那些差生的家長來說，他們只能眼睜睜看著自己孩子成績一塌糊塗而束手無策、心急如焚，這豈不是加大了家長的心理負擔嗎？
而且隨著國家的經濟發展，很多家庭完全負擔得起孩子的補課費用，為什麼我們偏偏要全面禁止培訓機構去滿足這種剛需呢？
好多差生本來是可以通過補課提高成績的，既然有辦法提高，我們為什麼偏偏不給他們創造提高的機會呢？
而且讓校外機構存在、合理競爭的好處還在於——將來好的教育資源不再稀缺，教育收費自然而然就會降下來；反之，如果全面禁止補課，那由於社會上好資源的高度稀缺，私教的收費更會高得離譜！
3.校外培訓是對校內教育的有益補充
從整體上來說，校外培訓機構的教學是對校內教育的有益補充，而且只要這兩方面配合得好，就能從整體上提高我們國家的教育水平，這對國家來說，難道不是一件好事嗎？
而且校外培訓機構的培訓內容多種多樣，比方書法、美術、國學、音樂、武術、球類和棋類……等等，這更是對學校教育不足的一種補充，也是對學生繁重學業負擔的一種調劑，我們何樂而不為？
4.一箭雙鵰！
首先，如果一個國家有更多的好人才投身到教育事業當中來，那這個國家就能產生更多新的人才，國家人才發展必將步入一種良性循環的軌道！
校外培訓機構正能起到吸引更多的教育人才投身到教育事業當中來的巨大作用。
新東方培訓機構的老闆俞敏洪不就是從創建校外培訓機構開始他的創業之路的嗎？
假如我們能夠給予校外培訓機構這樣平等的機會，誰能斷言將來不會誕生更多的俞敏洪呢？
再說，校外機構能夠解決很多人的就業問題，對促進社會人員的就業可以說是好事一樁，從而促進經濟活力，何嘗不好呢？
所以說，校外機構的存在是“一箭雙鵰”，對我們這個社會是有積極作用的。
5.有問題可以想辦法解決，但是不能“一刀切”！
對於校外機構存在的各種問題，我們可以想辦法解決，比方消防或者安全問題，要有嚴格的監控措施，首先要絕對確保學生的生命安全。
對於日常教學和經營當中存在的問題，我們可以群策群力想辦法解決，但是我們不能因為存在一些管理難題就“因噎廢食”從而“一刀切”。
要“疏”而不是僅僅靠“堵”！
至於機構的師資力量等細節問題，我們可以交給市場來檢驗，市場自然會淘汰那些跟不上形勢、或不能持續提供優質教育內容的機構以及人員。
創業者自己會想盡辦法來提高自身機構的教育水平，否則他們在激烈的競爭當中面臨的唯一後果就是——被市場淘汰。
綜上所述，最好的辦法是讓那些具備條件的校外機構合理存在，同時加強管理，切不可“一刀切”。
“疏”！
而非“堵”！
趣談英語
全面禁止課外輔導及機構，當然沒有問題。只要國家一聲令下，立即就可以禁止，不聽話的抓進去，看誰還敢辦課外輔導機構。
但是全面禁止課外輔導機構以後也會帶來一些社會問題。
第一就是，校外機構的從業人員如何安置？目前全國課外輔導機構的人員算有八、九百萬。這些人如果沒有了收入來源讓他們幹什麼？這麼大數量的人員讓國家來安置顯然是不合理的。讓他們去賣保險去做傳銷，當然也都不現實，而這麼多人沒有工作又會成為社會不安定因素。所以從國家層面上來說，不會全面禁止課外輔導機構。
第二就是，如果全面禁止課外輔導機構，全國就要全面施行朝九晚五的上班制度。因為，小學生上午八點多上課，下午六點之前又必須接回。除非你的父母身體健康，並且願意幫助你接送孩子，否則你不得不遲到或請假來接送孩子。如果前面禁止課外輔導機構，又有多少孩子會在放學後處於沒人管理狀態？
第三就是，你必須輔導孩子做作業。這就要求你既有能力又有時間來陪著孩子做作業。這一點很多家長也是做不到的。
還有第四點，人的十個手指頭是不一般齊的，同樣家長的文化水平也是不一樣的。學歷高，知識文化水平高的家長呢，又會輔導自己的孩子，而那些只水平一般的人又無法輔導自己孩子，這樣呢就會帶來新的不平等。
所以你提到的全面禁止課外輔導機構是不現實的，也不可能實現的。
與其期待全面禁止課外輔導機構，不如下下功夫教育自己的孩子，讓他養成良好的學習習慣，立於不敗之地。
萊駒為右
為什麼要全面禁止校外輔導機構？看到大家的評論非常[捂臉]
1、去不去校外輔導機構是家長自己的選擇，沒有人強迫家長必須給孩子報名，不報名就要對你怎麼樣？
好像賭博的人為了戒賭，不去斷掉賭博那顆心而是砍掉自己的手？
好像看到吸菸有害的電視節目，不是戒菸，而是不看電視。
2、如果不用去補課班成績一樣好，一樣考進清華北大為什麼還上補課班？每年900多萬人考大學，清華北大學校才錄取4000多人？其餘學生怎麼辦？本科、大專畢業就失業，碩士、博士遍地都是，不學習怎麼辦？
3、以北京為例，有16個城區，教育最好的都在海淀區和西城區，給孩子報名補課班不但是孩子與孩子之間競爭，更是父母之間的競爭，在這兩個區給孩子報名補課班家長多是985和211畢業的。給孩子報名課程從不手軟。大課是500一節，一對一是1000元一節，上午數學，英語，下午語文晚上網課，很多孩子小學就有2000多的單詞量，一個家庭70%用來給孩子報名課程學習。而外地的農村孩子3年級才開始學英語，將來走向社會，你拿什麼和人家拼？
4、所有人必須清楚，未來是科技智能時代，學歷低，連工作都不好找，沒有工作如何生活？不努力學習貧富差距越來越大。對普通人來說，學習是改變生活，縮小貧富差距的捷徑。你可以拒絕學習。
5、現在的孩子不學習，能幹什麼？在家看電視，玩手機、打遊戲。和學習比，那個對孩子更有幫助？
6、補課班禁止了，老師輔導不過來，家長不會輔導，孩子怎麼辦？
我誠懇的希望那些說學習無用論的朋友，自己先成功在說，自己能對社會有貢獻在說，自己能對國家有幫助在說，自己家庭幸福在說，否則不要擾亂別人的心智。自己不能成功，還不希望別人好。
去不去，都是家長自己的選擇，沒人強迫你，你不喜歡補課班，不去就可以了。
慧愛幸福家
反對的人，多數學習差的。拋開某些沒有師德的老師不談，畢竟是極少數(重點不講，課後講的那種)。課堂上學不好，補習基本也是徒勞。原因當然不是智商，而是專注力!缺乏專注力，在哪都一樣。補不補都一樣。
贊同的人呢，也不是學習好的那群人，恰恰是中游不上不下的那群人。原因是，拔尖無望，也不會倒退下游。沒了補習這回事，大家心安理得。
再說說學霸尖子，據我瞭解(身邊，以及做教育培訓的同學)，越是這類尖子，越是會努力會去補習挑戰更優秀，真的是應徵了那句話，比你學習好的還比你更努力!
立新江先生
題主這話是什麼用意？你家孩子成績好可以不補，你家孩子成績不好也可以不補，沒人強迫你，前段時間鬧著不讓在校老師補課，好，現在在校老師不補了，校外輔導機構收費更貴了，你又鬧著不讓校外機構補課了，你安的哪門子心，你有這本事嗎？
修水佬
你以為的教育是快樂培養人，實際上社會需要的教育是全方面選拔材。咱先不說在學校死拉硬拽跟著都費勁的孩子，有的孩子是真的愛學知識，學習態度和習慣也好，對未知充滿好奇，對成長充滿希望，攤上個紀律不好的班有那麼幾個煩人精搗蛋，或者某科教的不怎麼樣的老師，鬧心不鬧心，不是每個老師的初衷都是育人，也不是每個老師都願意下班後利用自己的休息時間提升教學水平，就像不是每個從事某種行業的人都是因為熱愛，有幾個職場人會願意三天兩頭無償給自己加班？如果你攤上個聰明又愛學的孩子，想給孩子最好的教育，攤上這種情況你鬧心不？看著自己家寶貝孩子被耽誤的時候還不是心急如焚，四處給孩子找資源？資源在哪兒？最後還不是得找課後補習麼？補習機構的一對一，小班課，網上買錄播課，在線一對一……也不知道說全面禁止的人到底有腦子沒有。[酷拽]
東北小老爺
作為一個老師，我認為課外培訓機構本身無可厚非。但從另外一方面，我們作為體制內的教育機構，尤其是大學中學小學的教育從業者們，是不是應該反思這麼多的課外培訓，需要學生和家長投入大量的精力和財力去參加各種課外培訓，是不是反應了我們現有學校教育的失職。
現在很多老師在外邊代課的原因是因為學校的薪資待遇偏低，這樣就造成了一個惡性循環，老師在學校課堂放水，然後在課堂之外想著辦法去找收入，這種現象其實和醫生收紅包做手術是一個性質。
這不應該簡單粗暴的歸結成一個的師風師德的問題，而是整個教師的薪酬體制和我們社會對於老師這個職業的評價標準的問題。
這個問題的最終解決還是要歸到教育主管部門和出臺一些政策，一方面提高現有的老師的薪資待遇，獎勵真正師風師德優秀的好老師。另一方面切實出臺一些政策優化教師隊伍。學生在課堂上可以學到東西，自然沒有動機再去外邊補課。
網不紅姚凱老師
進食之後，需要時間消化吸收；學習新知識之後，需要“溫故知新”！這就是說：一個個體從體外獲得了體內的食慾後，需要一個自主消化的過程；個體獲得新的精神糧食之後，也需要一個自主轉化為自我營養成分的過程！
如果個體總是依賴於外界來成長，那麼他永遠成長不成一個獨立的勞動者個體；那麼他走向社會的生活只有苦難！
因此，禁止家長給學生報名課外輔導班，讓學生在課餘時間，在家時間學會自我“溫故知新”，學會自我學習！
九月花開101
不支持。我認為課外輔導機構應該是學校教育的有力補充，不應該一禁了之，搞一刀切！應該進行有力而充分的有效管理。
規範市場准入規則，監督輔導內容，增加違規成本等等！
談笑的漁夫和樵夫
應試教育下你這個話題顯得自取其辱吧，就目前學生學習是為了什麼？
學習就是為了考試，考大學，考重點大學，
目標明確，如果作為一個家長，在當下還沒有這種認識，那孩子也就算廢了，
不接受反駁！
就我給孩子報的補習班來看，效果很明顯，孩子回來反應補習班老師要比學校老師講的好，而且知識有延伸，孩子三年級，四門課，語文英語數學，科學，都是100，四個100，
這還能說什麼？
