用户100478332449
反对全面禁止！“堵”不如“疏”！
与其全面禁止，倒不如让校外培训机构在合理存在的同时，对它们加强管理。
对那些持全面禁止观点者，我想问一句:
你希望你自己的孩子考上清华北大或者一流名校吗？
除非吃不到葡萄说葡萄酸，除非你孩子根本无法做到这一点，你才可能说：“我只希望我的孩子读个普通学校就可以了”，否则如果你的孩子有能力考上那些一流名校的话，相信你是绝对不会让你孩子舍弃名校而转投其它普通学校的，是吧?
若有更好的，你就不会选择更差的，是吧？
既然大家都想上更好的学校，那么那些一流的名校有多少呢？
数量毕竟是极少数，是吧？
所以说，好资源的有限性和稀缺性决定了当前升学必然存在竞争激烈的局面！
1.“一刀切”绝对不可行！即使想禁也禁不了！
有人说:只要把校内教育搞好就行了，那就根本不需要校外培训机构了。
暂且不说我们现阶段能不能实现上述那样的目标，我们先来思考一个问题:
任何一个班级，所有学生的成绩不可能全都一样，这一点应该没人否定吧？
现在假设你的孩子一旦在这场竞争当中落伍了，那你怎么办呢？
难道你就不希望他（她）赶上来，难道就眼睁睁看着他（她）的成绩一塌糊涂吗？
如果想让他（她）赶上来，那找谁来帮教呢？
家长的时间、精力、能力往往达不到辅导孩子那么多科目功课的高要求。
那找公办学校老师有偿补课吧？可国家是明令禁止的！
国家不可能让教师有偿补课，否则有的老师可能为了创收就留着重点不讲、而等到来辅导班才讲。
那如果让老师无偿补课的话，有多少老师愿意干这种吃力又分文不收的事情呢？
既然不能找自己学校的老师，那找谁呢？
除了校外培训机构还有谁？！
所以说，既然很多家庭有着补课的需求，那为什么不能让校外培训机构来满足这种需求呢？
我们现在再来谈前面所提及的这个问题——以目前的师资条件，究竟是否能够把校内教育搞好、从而不需要校外机构了呢？
我看未必！
就拿英语教学来说吧，所有的大学毕业生都学过十几年的英语，但是大学毕业生“哑巴英语”的比例还是高得吓人！
这说明:当前的教育水平远远不能令人乐观！我们需要更多的高级人才投入到教育事业当中来！
2、校外机构的存在在某种程度上甚至减轻了一些家长的负担。
有人说，只要有人去补课，就会形成“剧场效应”——其他学生因为怕落后，也会去补课，从而加大了家长的经济负担。
那问题又来了——如果全面禁止校外培训机构的话，人家总归可以去请私人家教吧？
但是私教一对一收费对许多工薪阶层来说可以说是令人咋舌，这样岂不是更增加了家长的负担吗？这还不是补课吗？还不是一回事吗？
唯一区别仅仅只是把课堂从校外机构转移到了家中、另外学生人数从多人变成了单人，然而这随之而来很可能又造成更多管理上的问题！
所以还不如让校外机构合理存在，由于规模效应，校外机构的收费肯定远比私教一对一收费要低。
因此，校外机构的存在不但没有加大家长负担，还在某种程度上减轻了那些有需求的家长的负担。
退一步说，就算全面禁止补课后，学生也不去请私教，这样看似减轻了家长的经济负担，但是对那些差生的家长来说，他们只能眼睁睁看着自己孩子成绩一塌糊涂而束手无策、心急如焚，这岂不是加大了家长的心理负担吗？
而且随着国家的经济发展，很多家庭完全负担得起孩子的补课费用，为什么我们偏偏要全面禁止培训机构去满足这种刚需呢？
好多差生本来是可以通过补课提高成绩的，既然有办法提高，我们为什么偏偏不给他们创造提高的机会呢？
而且让校外机构存在、合理竞争的好处还在于——将来好的教育资源不再稀缺，教育收费自然而然就会降下来；反之，如果全面禁止补课，那由于社会上好资源的高度稀缺，私教的收费更会高得离谱！
3.校外培训是对校内教育的有益补充
从整体上来说，校外培训机构的教学是对校内教育的有益补充，而且只要这两方面配合得好，就能从整体上提高我们国家的教育水平，这对国家来说，难道不是一件好事吗？
而且校外培训机构的培训内容多种多样，比方书法、美术、国学、音乐、武术、球类和棋类……等等，这更是对学校教育不足的一种补充，也是对学生繁重学业负担的一种调剂，我们何乐而不为？
4.一箭双雕！
首先，如果一个国家有更多的好人才投身到教育事业当中来，那这个国家就能产生更多新的人才，国家人才发展必将步入一种良性循环的轨道！
校外培训机构正能起到吸引更多的教育人才投身到教育事业当中来的巨大作用。
新东方培训机构的老板俞敏洪不就是从创建校外培训机构开始他的创业之路的吗？
假如我们能够给予校外培训机构这样平等的机会，谁能断言将来不会诞生更多的俞敏洪呢？
再说，校外机构能够解决很多人的就业问题，对促进社会人员的就业可以说是好事一桩，从而促进经济活力，何尝不好呢？
所以说，校外机构的存在是“一箭双雕”，对我们这个社会是有积极作用的。
5.有问题可以想办法解决，但是不能“一刀切”！
对于校外机构存在的各种问题，我们可以想办法解决，比方消防或者安全问题，要有严格的监控措施，首先要绝对确保学生的生命安全。
对于日常教学和经营当中存在的问题，我们可以群策群力想办法解决，但是我们不能因为存在一些管理难题就“因噎废食”从而“一刀切”。
要“疏”而不是仅仅靠“堵”！
至于机构的师资力量等细节问题，我们可以交给市场来检验，市场自然会淘汰那些跟不上形势、或不能持续提供优质教育内容的机构以及人员。
创业者自己会想尽办法来提高自身机构的教育水平，否则他们在激烈的竞争当中面临的唯一后果就是——被市场淘汰。
综上所述，最好的办法是让那些具备条件的校外机构合理存在，同时加强管理，切不可“一刀切”。
“疏”！
而非“堵”！
趣谈英语
全面禁止课外辅导及机构，当然没有问题。只要国家一声令下，立即就可以禁止，不听话的抓进去，看谁还敢办课外辅导机构。
但是全面禁止课外辅导机构以后也会带来一些社会问题。
第一就是，校外机构的从业人员如何安置？目前全国课外辅导机构的人员算有八、九百万。这些人如果没有了收入来源让他们干什么？这么大数量的人员让国家来安置显然是不合理的。让他们去卖保险去做传销，当然也都不现实，而这么多人没有工作又会成为社会不安定因素。所以从国家层面上来说，不会全面禁止课外辅导机构。
第二就是，如果全面禁止课外辅导机构，全国就要全面施行朝九晚五的上班制度。因为，小学生上午八点多上课，下午六点之前又必须接回。除非你的父母身体健康，并且愿意帮助你接送孩子，否则你不得不迟到或请假来接送孩子。如果前面禁止课外辅导机构，又有多少孩子会在放学后处于没人管理状态？
第三就是，你必须辅导孩子做作业。这就要求你既有能力又有时间来陪着孩子做作业。这一点很多家长也是做不到的。
还有第四点，人的十个手指头是不一般齐的，同样家长的文化水平也是不一样的。学历高，知识文化水平高的家长呢，又会辅导自己的孩子，而那些只水平一般的人又无法辅导自己孩子，这样呢就会带来新的不平等。
所以你提到的全面禁止课外辅导机构是不现实的，也不可能实现的。
与其期待全面禁止课外辅导机构，不如下下功夫教育自己的孩子，让他养成良好的学习习惯，立于不败之地。
莱驹为右
为什么要全面禁止校外辅导机构？看到大家的评论非常[捂脸]
1、去不去校外辅导机构是家长自己的选择，没有人强迫家长必须给孩子报名，不报名就要对你怎么样？
好像赌博的人为了戒赌，不去断掉赌博那颗心而是砍掉自己的手？
好像看到吸烟有害的电视节目，不是戒烟，而是不看电视。
2、如果不用去补课班成绩一样好，一样考进清华北大为什么还上补课班？每年900多万人考大学，清华北大学校才录取4000多人？其余学生怎么办？本科、大专毕业就失业，硕士、博士遍地都是，不学习怎么办？
3、以北京为例，有16个城区，教育最好的都在海淀区和西城区，给孩子报名补课班不但是孩子与孩子之间竞争，更是父母之间的竞争，在这两个区给孩子报名补课班家长多是985和211毕业的。给孩子报名课程从不手软。大课是500一节，一对一是1000元一节，上午数学，英语，下午语文晚上网课，很多孩子小学就有2000多的单词量，一个家庭70%用来给孩子报名课程学习。而外地的农村孩子3年级才开始学英语，将来走向社会，你拿什么和人家拼？
4、所有人必须清楚，未来是科技智能时代，学历低，连工作都不好找，没有工作如何生活？不努力学习贫富差距越来越大。对普通人来说，学习是改变生活，缩小贫富差距的捷径。你可以拒绝学习。
5、现在的孩子不学习，能干什么？在家看电视，玩手机、打游戏。和学习比，那个对孩子更有帮助？
6、补课班禁止了，老师辅导不过来，家长不会辅导，孩子怎么办？
我诚恳的希望那些说学习无用论的朋友，自己先成功在说，自己能对社会有贡献在说，自己能对国家有帮助在说，自己家庭幸福在说，否则不要扰乱别人的心智。自己不能成功，还不希望别人好。
去不去，都是家长自己的选择，没人强迫你，你不喜欢补课班，不去就可以了。
慧爱幸福家
反对的人，多数学习差的。抛开某些没有师德的老师不谈，毕竟是极少数(重点不讲，课后讲的那种)。课堂上学不好，补习基本也是徒劳。原因当然不是智商，而是专注力!缺乏专注力，在哪都一样。补不补都一样。
赞同的人呢，也不是学习好的那群人，恰恰是中游不上不下的那群人。原因是，拔尖无望，也不会倒退下游。没了补习这回事，大家心安理得。
再说说学霸尖子，据我了解(身边，以及做教育培训的同学)，越是这类尖子，越是会努力会去补习挑战更优秀，真的是应征了那句话，比你学习好的还比你更努力!
立新江先生
题主这话是什么用意？你家孩子成绩好可以不补，你家孩子成绩不好也可以不补，没人强迫你，前段时间闹着不让在校老师补课，好，现在在校老师不补了，校外辅导机构收费更贵了，你又闹着不让校外机构补课了，你安的哪门子心，你有这本事吗？
修水佬
你以为的教育是快乐培养人，实际上社会需要的教育是全方面选拔材。咱先不说在学校死拉硬拽跟着都费劲的孩子，有的孩子是真的爱学知识，学习态度和习惯也好，对未知充满好奇，对成长充满希望，摊上个纪律不好的班有那么几个烦人精捣蛋，或者某科教的不怎么样的老师，闹心不闹心，不是每个老师的初衷都是育人，也不是每个老师都愿意下班后利用自己的休息时间提升教学水平，就像不是每个从事某种行业的人都是因为热爱，有几个职场人会愿意三天两头无偿给自己加班？如果你摊上个聪明又爱学的孩子，想给孩子最好的教育，摊上这种情况你闹心不？看着自己家宝贝孩子被耽误的时候还不是心急如焚，四处给孩子找资源？资源在哪儿？最后还不是得找课后补习么？补习机构的一对一，小班课，网上买录播课，在线一对一……也不知道说全面禁止的人到底有脑子没有。[酷拽]
东北小老爷
作为一个老师，我认为课外培训机构本身无可厚非。但从另外一方面，我们作为体制内的教育机构，尤其是大学中学小学的教育从业者们，是不是应该反思这么多的课外培训，需要学生和家长投入大量的精力和财力去参加各种课外培训，是不是反应了我们现有学校教育的失职。
现在很多老师在外边代课的原因是因为学校的薪资待遇偏低，这样就造成了一个恶性循环，老师在学校课堂放水，然后在课堂之外想着办法去找收入，这种现象其实和医生收红包做手术是一个性质。
这不应该简单粗暴的归结成一个的师风师德的问题，而是整个教师的薪酬体制和我们社会对于老师这个职业的评价标准的问题。
这个问题的最终解决还是要归到教育主管部门和出台一些政策，一方面提高现有的老师的薪资待遇，奖励真正师风师德优秀的好老师。另一方面切实出台一些政策优化教师队伍。学生在课堂上可以学到东西，自然没有动机再去外边补课。
网不红姚凯老师
进食之后，需要时间消化吸收；学习新知识之后，需要“温故知新”！这就是说：一个个体从体外获得了体内的食欲后，需要一个自主消化的过程；个体获得新的精神粮食之后，也需要一个自主转化为自我营养成分的过程！
如果个体总是依赖于外界来成长，那么他永远成长不成一个独立的劳动者个体；那么他走向社会的生活只有苦难！
因此，禁止家长给学生报名课外辅导班，让学生在课余时间，在家时间学会自我“温故知新”，学会自我学习！
九月花开101
不支持。我认为课外辅导机构应该是学校教育的有力补充，不应该一禁了之，搞一刀切！应该进行有力而充分的有效管理。
规范市场准入规则，监督辅导内容，增加违规成本等等！
谈笑的渔夫和樵夫
应试教育下你这个话题显得自取其辱吧，就目前学生学习是为了什么？
学习就是为了考试，考大学，考重点大学，
目标明确，如果作为一个家长，在当下还没有这种认识，那孩子也就算废了，
不接受反驳！
就我给孩子报的补习班来看，效果很明显，孩子回来反应补习班老师要比学校老师讲的好，而且知识有延伸，孩子三年级，四门课，语文英语数学，科学，都是100，四个100，
这还能说什么？
