tnwgpmd
武大和華科合併，兩年內能否超越清華大學？回答是否定的！
即使清華的老師進入兩校也不可能教出現清華的學生，教和學相長！好象省重點高中的老師未見得能教好市縣重點的學生一樣！
且看學科評估
武大和華科A+類學科相加，到清華的一半嗎？
再看人才培養
武大和華科優秀人才的培養合計，能比得上清華嗎？
北京是國家的經濟中心，有得天獨厚的優勢，一流的優秀學子願意到武漢讀書嗎？武漢連上海的經濟地位都比不上，有何資本吸引全國的優秀學子？沒有一流的材料能出出色的產品嗎？
武大的理學與清華差別不大，但文科不如清華！華科的工學、醫學雖較出名，但也不是清華的對手，武大的工醫更比不上清華！
別以為合併就可創造奇蹟，試問武大、華科不是合併的名牌大學，而是合併的武漢三流的十所、二十所大學能有現在的地位嗎？全國任一城市的大學合併也成不了清華！清華是工科名校，哪個城市的工學整體水平超過清華？北大是文理名校，哪個城市的文理綜合水平能超北大？
那些想通過合併政變大學格局的做法只是痴心妄想！
亭亭玉立104648451
武大和華科作為武漢雙雄，是中部地區實力最強、影響力最大的兩所大學，而且一個是文理強校，一個是工科強校，它們本身也經歷了當年的高校合併潮，現在的武大和華科本身就是經過大合併後的產物，規模都很大。如果將它們現在合併在一起，組成的新的大學將成為一個超級巨無霸大學，不但規模巨大，學科門類齊全，而且學生人數將突破10萬人，將會成為有史以來最大的大學。
然而，真正的大學之大，在於有大師，有一批傑出學者和科研人才，有一批頂尖學科，有重大科研成果，而不在於規模。遠的，比如美國的加州理工學院，在校學生只有大約兩千人，規模還不及我國一個普通中學，但其在世界大學中的地位和影響力卻名列前茅，是世界公認的第一流大學；近的，比如我國的中科大，規模比很多內地大學小得多，而且處在相對較偏的合肥，然而實力和影響力卻是頂尖的，是內地公認的頂尖大學之一。
（美麗的武漢大學校園古建築及櫻花）
以學生生源質量來看，北大清華無論是本科生還是研究生，都明顯強於武大華科；從教師和科研人才素質看，依然是北大清華更強；從學科精度看，北大清華雙雙都是21個A+，遠超武大華科之和（武大4個，華科4個）。其他很多方面的比較，結果依然是北大清華更強，儘管如果武大和華科合併後，工科必然強於北大，而文科強於清華，但綜合實力依然不如。
所以，即便武大華科能夠合併，總體而言，也不可能超越北大清華，因為人才不及，頂尖學科不夠，成果不如。更甭談大學合併後需要很長時間進行內部整合，才能形成整體性的實力和影響力，兩年超越之說自然根本不能成立。
個人觀點，希望我的回答對你能有幫助～
博雅燕園
樂韻齋
不要談不可能的事。這兩所學校不可能合併的。就像北大和清華不可能合併一樣。大學，並不是片面的規模越大越好。要有自己的特色。既要教好書育好人，又要在各個學科領域的廣度和深度上引領時代。成為那個時代人們的精神圖騰。既要能耐得住寂寞，腳踏實地，埋頭苦做；又要能仰望星空，覽古今，通中外，站在巨人的肩膀上，目光如炬，像燈塔一樣，在未知的黑暗領域裡找到新的芬芳。武大和華科，北大和清華，復旦和交大，中山大學和華南理工，牛津和劍橋，哈佛和麻理，好多地方都有這種雙子星座大學，相映成趣，相得益彰。為啥非要合併呢？！為啥非要合併了去超清華北大呢？！大學的綜合素質關係到太多因素，國家支持力度，生源素質，坐落位置城市等等。其實跟人一樣，不要比來比去的，真正成熟的人就是努力去做一個最好的自己，見賢思齊而不是見異思遷，做一個最有自己特色充滿正能量、能給周圍的人們帶來光和熱，帶來思考和啟迪，歡樂與微笑的大寫的人，不是很好嗎？！大學也是這樣，百花齊放，百家爭鳴，互相取長補短，共同碰撞出更加智慧的火花，追求更大的進步。那樣才能真正謂之大學，淨化靈魂並昇華靈魂的地方
fz152117555
武漢大學與華中科技大學即使組合也不可能超越北大清華。
一、從學校歷史發展背景和影響力來看，北大清華的歷史更加悠久，其社會影響力更加植入人心，為全國人們所熟知。北大清華已經成為中國最高學府的代名詞，就像浙江大學一樣，即使浙江大學在近年來辦學水平和學科科研實力即將與北大相抗衡，但在人們的心目中還是有一定的差距。加之武漢大學與華中科技大學在後續的發展中，國家對扶持力度和宣傳力度與遠不如北大清華，在很長時間內是無法超越北大清華的。
二、從辦學實力與科研水平方面來看，武漢大學與華中科技大學是後起之秀，是中部地區的名校，一所以文科見長，一所以工科見長。
1.從教育部學科評估情況統計，清華大學評為A學科總數為37個，雙一流學科數34個；北京大學被評為A類學科數為35,雙一流學科數為41個；而武漢大學被評為A類學科數為19個，雙一流學科為10個；華中科技大學被評為A類學科數為14個，雙一流學科數為8個。
2.從武漢大學與華中科技大學被評為A類學科總數量來看，二者只之和也比不上北大清華的數量；雙一流學科數量與北大清華懸殊太大。
三、武漢大學和華中科技大學從專業領域方面來說，只是在某幾個專業方面有所建樹，並沒有像北大清華那樣綜合性多學科協調發展與創新。例如武漢大學的遙感技術學科為冠軍高校，世界排名第一，但其它學科相對於北大清華還是稍落後；2018年北大清華前100名學科總數為29，而武漢大學和華中科技大學分別為13和15，學科科研實力有一定的差距。
總之來說，北大清華是國家高校實力的總集，是國家最高科研實力和最高學府的象徵，在辦學理念和辦學科研經費方面有堅強的後盾，又有老百姓的信念力挺，即使武大與華中科技大學合併，在短期內是不能與北大清華相媲美並同的。加之武大也是合併之後的高校，其辦學機制和科研構結構成也需進一步優化。
時光匆匆微微甜
這個提問者屬智商捉急型的，盡問些弱智問題去噁心武大與華科。除了心態扭曲之外，最大的可能是自身畢業於哈佛、麻省諾貝爾獎獲得者門下，要麼獲得了牛津、劍橋的博士學位，不然不會那麼黑。
作為百年高校，北大、清華、武大都不是吹出來的，中國現當代史上的風雲人物，以及仍活躍在各個領域的傑出校友，就是這些高校存在的價值，以及她們的不可替代性。而建校僅半個多世紀的華科，能夠與她們相提並論，夲身就是成功。
名校不是一蹴而就的，但投入是根本性的。我們上大學時，北大、清華每年教育部拔款達十個億，而武大、華工只有一個億，這就是差距。何況首都效應，武大、華工也是不具備的。客觀地說，別說兩年，只要北大、清華仍在首都北京，在綜合實力上，武大、華科都難於超越。
但是，北大、清華的所有學科都比武大、華科強，就是笑話了。武大、華科的很多學科，北大、清華與之相比，差距也不是一點點兒。這正是武大、華科自身的魅力所在。
純看牌子是沒用的，選擇自已喜歡的專業，入大師門牆則是重要的。所謂“師父領進門，學藝靠個人”，一生的學習才是決定性的。而實踐，則是人生成功的必由之路，名校的牌子都是浮雲，能給人一時虛名，未必能給人一世的成功。
北大的“一塔湖圖”，比之武大獨有的東湖之靈韻、珞珈山之秀色，肯定是要遜色不少的。在武漢光谷徜徉，或許那時你想不起清華，但你一定會讚美華科！
能入名校之門，是幸運的。有大師指點，四年、七年、九年的歲月，終將是人生最美好的回憶。是榮耀，也是一生的壓力。
但我們的老師，可能並非都出自名校，但他們在名校耕耘，桃李滿天下。北大、清華的很多名師，也畢業於武大、華科。
所以，有比的必要嗎?
嘉會天下
提問者滿紙荒唐言，故意惹事生非。
提的荒唐，我答的要正經。中國大學要徹底扭轉貪大求全、追求副部正廳行政級別等歪風邪氣。
人家哈佛不是部級廳級，麻省只是理工，不妨礙他們傲視全球。你門類齊全、大而全，雖能提升點點名氣，反而攤個大餅子，各學科得到的資源減少，實力反而降住了。武大合併武測武水，優勢學科水電排名反而下降，測繪只是競爭少才保住第一；華科工科實力相對下降，自己的建築學、工民建和城建學院融合後，土木類排名也是停滯的，老資格的航海只是個C+。中大有所提升，靠的更多是中山醫，再說靠一個一線城市廣州，資源是不缺的。
英國雖是老牌帝國，但頂尖的只有牛津劍橋二校；美國則有哈佛、麻省、加州伯克利等十來個可以競爭全球第一的名校，皇帝輪流坐，這才霸氣。我們過分向清北傾斜，長遠看不是好事。
大而全不見得好。美國加大好幾個分校，都超牛，牛的是並沒有合起來參加排名，個個靠前。前些年伯克利一直全球第一，壓哈佛麻省不得翻身。
國內大學分校發展看好哈工大。
大而全、大學行政化可以休矣，否則中國教育沒有出頭之日。
另外，建議院士取消行政職務。你要做校長、部長、董事長，先暫停院士名號，卸任後再來當院士。不要魚和熊掌兼得。這始終是一個弊端
獨尊宋明
關鍵是要招到好的生源。就目前看，華科武大在學生及家長眼裡排名也就是武大20華科25，根本達不到清北華五航濟的級別。(南開現在跟武大差不多一個級別) 況且這幾年有點太急，效果會適得其反。舉個例子，就武大而言，那麼大一個學校，也就4個A+(這四個專業的含金量相信大家心裡有數)，同濟大學也是4個A+，但你去看看人家是什麼專業，人家學校的規模比武大小那麼多，最有底氣的是同濟是全科參評。所以說什麼級別的學校就招什麼質量的生源。
哈7152
武大武二太膨脹了吧，吹牛吹的自己都相信了，居然和清北叫板了！這是清北被黑的最很的一次；比遍天下無敵手，腦筋動到合併上，與清北較勁；曾經被一位野榜排第三，就不知天高地厚了；奉勸二位在清北華五外比比也就算了吧！只是中堅水平，非要碰瓷名校！
sina62
悟空，吃快餐，要學會點菜，十幾個品種，哪些要哪些不要，要懂得取捨。
彎道超車，也要學會審時度勢，戰略與戰術都要了然於胸。
所以，武大隻要跟哈佛合併，不要半年就徹底超越清華北大了。
咋樣，這招不賴吧？！
