秦始皇（嬴政），奠定中國兩千餘年政治制度基本格局，是古今中外第一個稱皇帝的封建王朝君主，被譽為“千古一帝”。
他修長城、南征百越、開拓邊疆……卻也因此，被世人詬病成暴君。
有著千古一帝之稱的秦始皇——他的傳奇人生，是不能僅憑兩眼三語就能判定的。
- 1、那一年，嬴政是個3歲的孩童。當我們還在父母的保護下嬉戲玩耍的時候，他面對的，只是一眾冷漠監視自己的僕人、並不關心他的父母，以及粗野蠻橫的侍兵。
- 2、那一年，嬴政是個不到10歲的少年。當我們吃著零食，悠閒的在家裡看著《還珠格格》的時候，他面對的，是一個年輕放浪的母親，以及無法躲開的殘酷的儲位競爭。
- 3、那一年，嬴政意外成為13歲的秦國少主。當我們和小夥伴們一起上課讀書的時候，他成為了一個傀儡國王，面對的，是對自己欲除之而後快的親祖母，以及周圍不懷好意的人群。
- 4、那一年，嬴政是二十一歲加冠親政的國王。當我們在大學校園裡開心的參加社團活動的時候，他面對的，是試圖反叛並控制自己的生母的情夫，以及背叛自己的同父弟弟。
……
“少恩而虎狼心，居約易出人下，得志亦輕食人。”這是曾和秦始皇親密工作的尉繚對秦始皇性格的評價。
他的內心標準，從來不是道德，也不是情義，而是成敗，是自我實現。為了結果，他既能做利人的事，也能做毀人的事。
他的一生，沒有感受過父慈母愛，只是一味地被拋棄、被背叛……歷史長河上，對他的評價更是褒貶不一，最多的評價，大概就是眾所周知的“暴君”。
那麼，被黑了上千年的秦始皇，真的是一位暴君嗎？
01
修建長城。
我們所瞭解的秦始皇，無一不是從史冊中的記載和描述，形成了他的形象和對他的看法。更多的人們都是從傳說、演義、和戲劇中得來的。
人們從這些途徑中總結出這麼一個秦始皇：殘暴、貪婪、嗜殺成性……而“長城”的修建便是很好的一個眾人皆知的“證據”。可是，很少人會因為這個“證據”去真正讀史書、去了解。
其實，秦始皇修長城不是他開創的，各國之間都有一些長城，秦始皇所做的，只是把原來秦、趙、燕三國北邊的長城連接起來，以防止北方匈奴的南侵。而史書上卻把修長城造成的苦難全歸罪於秦始皇，這是不符合事實的。
這並非浪費國力民力，實乃長遠之計也。從成本上來說，長城表面上耗費巨大，但實際卻節約了成本。要知道帝國北疆遙遠漫長，如果沒有長城，僅僅用軍隊，那需要的數量恐怕是任何國家都不能承受的。
而有了長城，只需要不多的兵力就可以應付一般的入侵了。相信當時匈奴人看到長城的時候一定是懵的，攻不能攻，爬不能爬，等繞路進軍，恐怕烽火早就傳遍邊塞，老百姓們都做好了防備。
由此看來，秦始皇建長城，實則是為了保護北方人民生命財產的安全。結果又被編出一個孟姜女哭倒800里長城的荒唐神話……
02
兼併六國，開拓疆土。
對於當時秦始皇兼併六國的舉動來說，很多人認為他是喜好爭鬥、嗜殺成性。
其實很想理性的說一句，站在當時的那種時局來說，戰爭是必然的。就算沒有秦始皇兼併六國之舉，各國之間的戰爭也一定不會消失。也就是說，從某種角度來看待這個問題，秦始皇兼併六國，反倒是歷史的必然。
當時中原各國相互征戰，無暇北顧的時候，匈奴乘機南侵，攻掠秦、趙、燕三國的北方邊地；秦始皇兼併六國後，派數十萬大軍北伐，擊敗了匈奴，穩定了北方邊疆。
可能有人會反問：“你這不是在給秦始皇洗白嗎？”那玉麒也只能說：“非也，非也。”
首先，很多人說秦始皇喜殺戮，秦軍殘忍無道。可是據史料記載，秦朝在戰爭中，造成人民死亡的比例是相當低的，並且從正史和野史都沒有提到秦軍大規模的屠城和屠殺平民的事件；也沒有看到關於戰後田野荒蕪，城市變廢墟等現象的描寫。
反倒是在統一後，秦始皇不僅儘快恢復了農業生產，還花相當大的人力來疏通河道，修復水渠，大大利於了水路交通和農業灌溉。這些都說明了秦始皇手下的軍隊並不是一隻嗜好殺戮的軍隊，他也不是一個所謂的“暴君”。
其次，秦始皇勇於開拓，重視重用人才。其用人眼光、膽識和胸襟氣度遠超一般帝王之上。
- 為得到著名謀略軍事家、當時尚在魏國作將軍之尉繚，秦始皇派李斯入魏勸說，最後終於說服尉繚入秦，成為他東征六國的主要謀士之一。
- 滅楚之戰，秦始皇親請稱病在家的大將軍王翦出山，終於打動王翦並答應作徵楚大統帥，最後贏得滅楚之戰。
- 鄭國雖是敵國細作，秦始皇不但沒有誅殺他，反而予以重用，讓他主持完成著名水利工程“鄭國渠”，大大增強了秦國的經濟實力。
- 荊軻刺秦時助手高漸離在荊軻刺秦失敗後流亡民間，秦始皇愛惜其音樂才華，“重赦之”，命他為宮廷樂師。
……
統一全國後，秦始皇對那些功臣宿將，繼續委以重任，與重要人物比如李斯、王翦、蒙恬等著名將相都善始善終，關係融洽親密。
不知道各位是否想過，如果秦始皇真的那麼殘忍無道，為什麼還有那麼多能人志士願意輔佐他？
再看看朱元璋殺功臣等等事例，玉麒到覺得，“同樣是開國之君，相比這老朱，嬴政簡直仁慈的可愛。”
03
焚書坑儒。
說起“焚書坑儒”，想必大家都耳聞能詳了。因為一些電視劇的誤導和字面上的解釋，以致於很多人認為，“焚書坑儒”就是把所有的書都燒掉，把儒生全部坑殺。
實則不然。其中種種，也不是三言兩語就能說清的。試想，如果當時所有相關書籍全被燒掉，你今天又怎麼會知道老子、孔子和孟子的書？
而坑儒，也是坑殺方士。
當時一些儒生和遊士引用儒家經典，借用古代聖賢的言論批評時政。加上在秦始皇三十五年(公元前212年)，方士盧生、侯生等替秦始皇求仙失敗後，私下談論秦始皇的為人、執政以及求仙等各個方面，之後攜帶求仙用的巨資出逃。秦始皇知道後大怒，故而遷怒於方士。
不過，對於“焚書坑儒”這個事爭議也蠻大，各種說法都有。
但根據正史和野史記載，秦始皇還真沒有殘暴到電視劇裡那種“殺盡天下讀書人”的地步。
說到這裡，很多人也許會反駁，什麼歷史定論啦，暴秦短命啦，秦帝國僅僅存在十幾年，就被推翻了，強大的秦軍不堪一擊啦，原因就是秦始皇是暴君？What？
玉麒有必要說一下，秦國的滅亡，與秦始皇的關係並無關聯。真正有關係的，是秦二世與趙高的昏庸無能和殘暴統治。而秦始皇，默默當了上千年的“背鍋俠”，實在是冤枉，誰叫他“人紅是非多”呢……
當然，玉麒也不否認，不管是從修阿旁宮，還是建驪山皇陵，甚至是其他種種，秦始皇都不算是一個“好”人。可是，用好壞來形容他，實在是侷限了，也“小心眼”了。
他是千古一帝，因為他有幸生在了這個家庭，經歷了這些，擁有了這些；他是寡恩的秦始皇，因為他不幸生在了這個家庭，經歷了這些，也揹負了這些。
也正因為這些，直接形成了秦始皇那不一般的性格“缺陷”。也正因如此，讓古代很多批判秦始皇是暴君的憤民或文人在其性格上畫地為牢。
其實，這些憤民又能有多清高？他們只是沒有機會被放在歷史高處去展現自己的低劣，否則不會比秦始皇更好。有多少不會被常人記住的尋常人，他們或許也曾學著主流論調批判秦始皇，卻做著更不堪的事。
就像現在的網絡世界，玉麒無法想象一個充滿優越感又滿口低劣對錯的躲在暗處的隱形人，如果被放在歷史位置上會比嬴政更體恤百姓。
也無法想象一些面對不同意見就主動給人貼標籤、侮辱人的鍵盤俠，擁有了至高無上的權力後會剋制自己的玻璃心和報復欲。
這些人意識不到，自己其實與那義憤填膺的真理根本就不匹配。試想，如果嬴政稍不高興就立即發作、毫無剋制，恐怕連個政治早會都無法主持，何況統一天下。
都說歷史是一面鏡子。的確，當我們從不同的角度去看鏡子，鏡子裡的我們也會發生改變。
其實這樣才是好的，無論是生活還是處世為人，我們看待問題都客觀一點，辯證一點，包容並蓄，去糟取精。這樣，才能有更深遠的價值收穫。
當我們把歷史當做教我們做人的鏡子去看待的時候，秦始皇是暴君又怎樣，不是暴君又怎樣……
閱讀更多 國學第一課堂 的文章
