近日，常熟法院審理了一起生命權、健康權、身體權糾紛案件。
原告錢某一口咬定是因為被告李某推了自己，才導致自己舊傷復發，故向被告李某追討賠償；而李某認為，錢某的傷是因其之前的一起交通事故引起，與自己無關，且認為錢某提供的證據材料漏洞百出，拒不賠償。那麼，真相到底如何？
原告錢某與被告李某是同村村民，錢某在家門前小河內養殖小魚，因河道打撈整治，導致錢某養殖的部分魚苗死亡。為了彌補錢某養殖的魚苗損失，村委會同意對因河道整治造成錢某的損失予以補償。被告李某認為河道是大家的，不應只賠償錢某一人，因此平日裡唇槍舌劍，就此結下了樑子。
2016年年底，錢某因一起交通事故導致右鎖骨骨折，術後安了鋼板便在家休養。2017年5月14日，雙方又因為魚塘一事從口角升級到肢體衝突，在推搡中錢某不慎摔倒，遂訴至法院，這才發生了開頭雙方對簿公堂的一幕。庭審中，原告錢某提供了相關證據來支撐他的訴請，但其中一份落款時間是2017年5月28日的證明引起了法官的注意，該份證明載明的錢某自2016年3月至2017年1月的工作情況與錢某申請的證人證言相互矛盾。庭審中，承辦人多次向錢某釋明作偽證的法律後果，並對其無法自圓其說的行為進行批評教育。
為進一步查明事實，承辦人向派出所調取了出警視頻及詢問筆錄，證實錢某在庭審時的陳述不實。在法院對錢某進行教育後，錢某最終認識到自己的錯誤，並向法院作出檢討，並提交撤訴申請。
法官點評：當事人在民事訴訟過程中應當遵循誠實信用原則。當事人的虛假陳述、虛假訴訟不但擾亂審判秩序，損害對方當事人的合法權益，也影響審判的公正高效。法院對當事人的虛假陳述一旦查實即可作出相應處罰，如果當事人仍執迷不悟，終將承擔法律責任。韓 丹 趙丹丹
分享到:
閱讀更多 江蘇經濟報 的文章
