近日，常熟法院审理了一起生命权、健康权、身体权纠纷案件。
原告钱某一口咬定是因为被告李某推了自己，才导致自己旧伤复发，故向被告李某追讨赔偿；而李某认为，钱某的伤是因其之前的一起交通事故引起，与自己无关，且认为钱某提供的证据材料漏洞百出，拒不赔偿。那么，真相到底如何？
原告钱某与被告李某是同村村民，钱某在家门前小河内养殖小鱼，因河道打捞整治，导致钱某养殖的部分鱼苗死亡。为了弥补钱某养殖的鱼苗损失，村委会同意对因河道整治造成钱某的损失予以补偿。被告李某认为河道是大家的，不应只赔偿钱某一人，因此平日里唇枪舌剑，就此结下了梁子。
2016年年底，钱某因一起交通事故导致右锁骨骨折，术后安了钢板便在家休养。2017年5月14日，双方又因为鱼塘一事从口角升级到肢体冲突，在推搡中钱某不慎摔倒，遂诉至法院，这才发生了开头双方对簿公堂的一幕。庭审中，原告钱某提供了相关证据来支撑他的诉请，但其中一份落款时间是2017年5月28日的证明引起了法官的注意，该份证明载明的钱某自2016年3月至2017年1月的工作情况与钱某申请的证人证言相互矛盾。庭审中，承办人多次向钱某释明作伪证的法律后果，并对其无法自圆其说的行为进行批评教育。
为进一步查明事实，承办人向派出所调取了出警视频及询问笔录，证实钱某在庭审时的陈述不实。在法院对钱某进行教育后，钱某最终认识到自己的错误，并向法院作出检讨，并提交撤诉申请。
法官点评：当事人在民事诉讼过程中应当遵循诚实信用原则。当事人的虚假陈述、虚假诉讼不但扰乱审判秩序，损害对方当事人的合法权益，也影响审判的公正高效。法院对当事人的虚假陈述一旦查实即可作出相应处罚，如果当事人仍执迷不悟，终将承担法律责任。韩 丹 赵丹丹
分享到:
閱讀更多 江蘇經濟報 的文章
