“走向多元化”和“增加選擇性”是現實的迫切需要

改革開放 30 年（本文為作者舊作），中國社會翻天覆地的變化，幾乎都是以“選擇性”的增加來體現的，無論是產品還是服務。可是，劃片招生、電腦派位、取消擇校、嚴管學籍……中國教育的“強制性”、“威權化”、“行政化”趨向愈發嚴重，這和人性的選擇性需求也是相背離的。

一方面我們禁止老百姓的孩子在社區間擇校，另一方面，一些“有條件”的家庭，卻早已在國際間為自己的孩子擇校了。

公辦學校均衡辦學，減少擇校，民辦學校放開發展，滿足擇校，這才是正路！

讓家長削足適履地去遷就學校，而不是用多元化的優質服務去滿足家長。於是，教育的諸多問題皆應運而生，效率不高、服務不優、發展緩慢，供應不足……這是計劃經濟的老毛病。

哪裡壟斷，哪裡的服務和產品就價高質次，就滿意度低，就難發展，就供應緊張；哪裡開放，哪裡的服務和產品就價廉物美，就滿意度高，就快速發展，就供應充足。

在經濟和文化領域，那些發展最疲弱的行業，率先開放之後，不僅沒有被淘汰出局，反而會迅速提升品質成為具有國際競爭力的優勢行業。“抱著的孩子長不大”，“溫室裡沒有參天大樹”，“不放心永遠不省心”，“不撒手才棘手”，其實道理並不複雜。

因此，教育“走向多元化”和“增加選擇性”，是中國現實的迫切需要。中國教育的改革與發展，是否在這個方向上，和在這個方向上走多遠，成為衡量中國教育進步的一個重要指標。

“發展教育必須堅持兩條腿走路”

增加教育投入，“依靠財政撥款”和“吸引社會資金多元進入”，要兩者兼顧。

一條腿走路不行。財政投入，只能實現穩定保底；社會投入，才會帶來騰飛繁榮。國家經濟發展，財政對教育的投入大幅增加，很多人認為有這一條就夠了。

但即便美國、日本等發達國家，教育經費撥付比例和數額遠高於我們，公共教育經費還顯捉襟見肘，不敷使用。加大財政投入保障的同時更要大力吸引社會資金多元進入，教育才有希望。

“加大投入促發展”和“深化體制改革促發展”，要兩者兼顧。

體制、機制是最大的生產力。不在體制、機制上改革完善，很多資金投入會如泥牛入海。制度的黑洞用資金是填不滿的。必須承認作為計劃經濟條件下事業單位的學校，資金使用效率非常低下，本來就很有限的教育經費加上極低的使用效率，帶來了“資金嚴重不足”和“資金嚴重浪費”並存的怪象。

中國 30 年持續發展，創造了舉世矚目的輝煌成就，其動力之源是“改革開放”。教育積弊較深，通過體制改革可釋放的發展能量巨大。

“辦好各級各類公辦學校”和“大力發展民辦教育”，要兩者兼顧。

前者是保障，後者是機遇。

底線＋創造，是推進一切事業發展的鐵律。底線有保障，發展無止境。保底靠政府，繁榮靠市場。對於教育，公辦保均衡、促公平、守底線，民辦抓環境、求發展、促繁榮。一定要兩手抓兩手硬，堅持兩條腿走路。

“發展民辦教育需要全社會進一步提高認識”

保底靠政府，繁榮靠市場。義務教育保障公平之外，培育市場，深化改革，多元辦學，大力發展民辦教育是最有效的途徑。

民辦教育在中國教育邊緣行走的命運沒有改變。面對假民辦盛行，真民辦疲弱的現實，很多人產生模糊認識，認為民辦教育指望不上，可有可無，管理起來又麻煩，任其自生自滅，政府著力辦好公辦學校即可。這是極其錯誤的！

簡單化地用管理公辦學校的方式去管理民辦學校，必然越管麻煩越多。

雖然民辦教育應“解決政府教育發展經費不足問題”而生，但民辦教育絕不是“政府財力不足時的過渡性產物”，而是中國教育發展的必然要求！

由於體制的原因，在發展民辦教育的觀念和政策上，總體呈現“宏觀熱，微觀冷；高層熱，基層冷；外部熱，內部冷；口頭熱，行動冷”的現象，基層民辦學校的生存境況非常艱難。

走向“多元化”增加“選擇性”的社會發展大勢需要民辦學校；

激活公辦學校的辦學活力需要民營機制；

實現教育的“公平”與“效率”需要民辦教育！

民辦教育與公辦教育，應該享受同等的國民待遇——

在民辦學校就讀的孩子，他們的家長同樣是納稅人，這些孩子應該享受政府“生均辦學成本”全額補償。

在民辦學校教書的老師，他們和公辦學校老師承擔著相同的社會責任，他們就應該享受與“公辦教師”完全相同的社會保障。

如果說發展民辦教育也有“底線”的話，那麼上述兩條就是“底線”。

“本土教育品牌的培育與成長非常緊迫”

按 WTO 規則，中國必須開放教育服務貿易。國外投資者將大舉進入，那時本土教育品牌更將不堪一擊。

不能再走過去有些行業“內鬥內行”“外鬥外行”的老路，“迎外來和尚，殺自家方丈”。

從“行政辦學”到“資本辦學”，再到“教育家辦學”，需要我們變革體制。

公有制有多種實現形式，經濟領域已經有很好的實踐，發展思路完全可以借鑑。建立現代學校制度，是實現教育家辦學的根本出路。

過去“名校辦民校”的路子，走反了，導致假民辦盛行，前路彎彎，教訓深刻。

“名校民營”才是正路。將假民辦明晰產權，改造成真民辦。對那些主要靠收費過日子的公辦名校，都可以規範地轉制民營。這需要政策上的突破。至今，此路依然是被禁止的。

公辦名校，實際上是政府通過長期高強度財政投入和政策傾斜精心培育的產物，由於資源緊缺，成了納稅人為少數人提供的教育天堂。這本身已經有悖教育公平，再加上固有的體制障礙，名校也普遍染上了“名疾”——可稱之為 “類國企病”。

這部分學校放開，探索建立現代學校制度，注入活力，實現自主辦學，完成學校生命的覺醒，將省下大筆財政經費。這部分經費用於薄弱學校改造提升，讓普通老百姓的孩子得益，實際上是一種“劫富濟貧”，既促進教育公平與均衡，也滿足高品質教育服務的社會需求。

至於公益性，政府可以通過購買教育服務的方式實現。效率更高，公平性更好。

過去“票子”、“面子”、“條子”、“卷子”攪合在一起的複雜交換，會變得簡明而清晰，權力尋租的空間亦將被大幅度壓縮。

這裡有一個悖論要克服——“因為怕轉制過程會帶來不穩定，所以才要禁止公辦學校轉制民營。事實上，恰恰因為宏觀政策的禁止，才導致轉制過程中的不穩定”。宏觀政策的禁止，事實上成了少數既得利益者告狀、鬧事的理由。而這部分躺在那裡混日子的人或既得利益者，恰恰是需要改革的對象。

“名校民營”，實踐中已經出現一些有益的探索和突破，如果這種點上的突破，能放大實驗，最終變成面上的政策，則可釋放巨大的教育發展能量！

“教育改革的牛鼻子：學校”

企業是經濟的細胞，企業活則經濟興；學校是教育的細胞，學校活則教育興。

教學圍繞“應試”，課堂圍繞“知識”，評價圍繞“分數”——當我們被三座大山壓得喘不過氣來的時候……

我們應該換一個角度更深入地思考中國教育改革的出路——當你一直無法推開一扇門時，何妨拉一下試試！

我把學校分為兩種類型：“計劃經濟下事業單位的學校”和“市場條件下教育服務提供者的學校”。兩種類型，兩種質態，兩樣結果。

“計劃經濟下事業單位”的學校——

任務由上級下達，資金由財政撥給，績效由領導評價，命運由組織掌握。在這裡教育是“任務”。

“市場條件下教育服務提供者”的學校——

任務由需求確定，資金由社會供給，績效由上帝評價，命運由市場掌握。在這裡教育是“服務”。

值得一提的是，這種分類方式並不是從辦學主體角度出發的——前者是公辦學校，後者是民辦學校，而是從學校運行質態來進行分類的。

就像建立了現代企業制度之後的企業，“國資的”還是“民資的”並不重要。學校也是這樣。建立現代學校制度，無論公辦、民辦，學校都可以成為“市場條件下的教育服務提供者”。

當學校真正擁有辦學自主權，以教育服務提供者的身份成為市場主體，教育家辦學才成為可能，教育創新進步、百花齊放、繁榮發展的局面就會到來。

政府通過購買教育服務，體現教育的公益性，比自己直接舉辦學校效率更高，成本更低，服務更好。

教育公平可以更好地實現！

作者 | 盧志文，溫州翔宇教育集團總校長

來源丨轉自中國民辦教育共同體，文章來源《溫州教育》

責編丨蒲公英教育智庫 · 新校長傳媒