蛋蛋蛋疼青年
（叔本华）
如何评价叔本华和尼采？ 只能把这两个人及其理论，放回到历史的长河中去评价；也只有把他俩看作是西方哲学中的一环，才能辨其高下、评其优劣。
叔本华，1788-1860。21岁入格廷根大学，两年后进入柏林大学。31岁时在柏林大学任无俸讲师。用罗素的话说，此时他“竟自负到把自己的讲课和黑格尔的放在同一个钟点；他既然没能将黑格尔的听讲生吸引去，不久就停止讲课”。后来，他就一直在德累斯顿安心过独身汉生活。
叔本华的主要著作有：《充足理由律的四种根源》（1813）；《世界是 意志和表象》（1819）；《论自然中的意志》（1836）；《伦理学中两个根本问题》（1841）；《附录和补遺》（1851）。
按照叔本华自己的说法，他的哲学有三个来源：康德、柏拉图和公元前七八世纪印度哲学的《奥义书》。在后人看来，他好像并没有继承和发扬康德、柏拉图什么，反而更多的是受了优婆尼沙昙（奥义书）的影响。
叔本华虽然生于并生活在德国，而且是在德国哲学的鼎盛时期。但他在哲学上，似乎没有可拿得出手的创建。费希特给他讲过课，他看不起这个老师。其实，叔本华在哲学上的成就，还真的比不上费希特。
那么，叔本华理论的特点是什么呢？主要是两点——悲观主义和意志至上。 关于叔本华的悲观主义，后来罗素有精彩点评——
“有了他的悲观论，人们就不必要相信一切恶都可以解释开也能致力于哲学，这样，他的悲观论当作一种解毒剂是有用的。从科学观点看来，乐观论和悲观论同样都是要不得的：乐观论假定，或者打算证明，字宙存在是为了让我们高兴，悲观论说是为了惹我们不高兴。从科学上讲，认为字宙跟我们有前一种关系或后一种关系都没有证据。信仰悲观论或信仰乐观论，不是理性的问题而是气质的问题，不过在西方哲学家当中乐观气质一向就普遍得多。所以，有个相反一派的代表人物提出一些本来会被人忽略的问题，可能是有益处的”。
叔本华对后世影响更大的，是他的意志至上学说。他认为，意志第一，意志比知识重要。
他的这个理论，和他所表现的悲观论之间，没有必然的逻辑联系——这是两个并行的“系统”。
强调“意志”，是19世纪和20世纪许多哲学的特征，这是从叔本华开始的。比如尼采、柏格森、詹姆斯和杜威等等。
对叔本华的意志至上，罗素说的也不错——
“随着意志的地位上升多少等，知识的地位就下降了若干级。我认为，这是在我们这时代哲学气质所起的最显著的变化。这种变化由卢梭和康德作下了准备，不过是叔本华首先以纯粹的形式宣布的。因为这个缘故，他的哲学尽管前后矛盾而且有某种浅薄处，作为历史发展中的一个阶段来看还是相当重要的”。
关于叔本华，若问还有什么可以说的？那就是他对妇女的轻视了——这一点，尼采也和他一致。 
（尼采）
尼采，1844－1900。他大学时期，以研究古典和语言学显露才华。1869年还没取得学位，巴泽尔大学就提出给他一个语言学教授职位，他遂即接受。后因健康状况不佳，1879年不得不退职。1888年精神失常，直到去世。
尼采的主要著作有《悲剧的诞生》（1872）；《扎拉图斯拉如是说》 （1883以后）；《善恶的彼岸》（1886）；《道德的世系》（1887）。以及由他人汇编的书信集（1900以后）。
关于尼采的思想，有评论说，他是19世纪末，登峰造极反传统的个人主义者。美国哲学家梯利，称尼采是“全部不满思潮中极其狂妄放肆的人”。 
从尼采的思想脉络来分析，他自己说是叔本华的后继者，这是比较准确的。
后人说，尼采在许多地方都胜过了叔本华。一方面，尼采学说的前后一贯、条理分明上，明显胜过叔本华。另一方面，在尼采那里，意志不但在形而上学中居第一位，在伦理中也居第一位——他也超越了叔本华。
在哲学上，尼采也没有给出傲人的答卷。罗素说，尼采“虽然是个教授，却是文艺性的哲学家，不算学院哲学家。他在本体论或认识论方面没创造任何新的专门理论”。
尼采给人影响最深刻的，
第一是他对宗教的无情批评。
第二，是他对“意志至上”和“超人”的论说。概括起来，就是意志的本原是谋权；没有普遍真理，只有欲望和本能；生活的实践，就是要让超人治理大多数人。 尼采对后世的影响，恰恰是凭借这些思想获得的。
第三，尼采和叔本华一样对妇女的轻视，也令人印象深刻。在尼采这里，使用“轻视”这个词，已不很准确。他对妇女是完完全全的“蔑视”。 尼采在他的拟预言体的著作《査拉图士特拉如是说》里说，对妇女现在还不能谈友谊；她们仍旧是猫、或是鸟、或者大不了是母牛。“男人应当训练来战争，女人应当训练来供战士娱乐。其余一概是愚蠢”。 他又在《权力意志》里说：“女人有那么多可羞耻的理由；女人是那么迂阔、浅薄、村夫子气、琐屑的骄矜、放肆不驯、隐蔽的轻率……迄今实在是因 为对男人的恐惧才把这些约束和控制得极好。” 他还在《善恶之彼岸》 中说，我们应当像东方人那样把妇女看成财产。
罗素很看不上尼采这一点，揶揄他说—— 尼采“对妇女的谩骂全部是当作自明的真理提出来的，既没有历史上的证据也没有他个人经验中的证据以为支持；关于妇女方 面，他个人的经验几乎只限于他的妹妹”。
试着评价一下这两位——
首先，叔本华和尼采的学说，不是无根无据地偶然出现的。与当时的社会环境有关，也与他两个的家庭环境有关——具体不详述了——而且家庭环境影响的作用相当大。
其次，叔本华的“意志至上”是有渊源的，尼采又在他的基础上有所发挥。他们的思想，从总体来说，是植根于德国古典哲学这棵大树的。只是，没有按照常规来衍生滋孽，而是成为旁枝。
再次，不能小觑了他俩对后世的影响——不仅在后来的哲学界，就是在“圈外”，影响或许更大——例如被纳粹所利用。
罗素说的很直白，这种哲学属于“恬不知耻”一类——站在极少数人一边，主张奴役大多数人。不能被其有些文人的“忧郁情怀”，或者有某些看似深刻的警句，而忽略了把他俩放到历史大环境中去权衡。
一老沈一
叔本华、尼采是我上大学阅读比较多的两位哲学家，也是非常喜爱的两位哲学家。
很可惜，叔本华的《作为意志与表象的世界》看了很多次，但没有一次看完，因为翻译中有太多哲学名词，此外也看过他的《论充足理由律的四重根》，这本更艰涩，虽然很薄，但说实话没太看懂。所以更多是看他的散文，但又不是太喜欢他的散文。只能根据看的半懂不懂的《作为意志与表象的世界》来随便说说，我不是学哲学专业的，说错了也无所谓。
尼采的书就读的比较多了，《悲剧的诞生》《查拉图斯特拉如是说》《朝霞》《看哪，这人》《权力意志论》《论道德的谱系》《偶像的黄昏》《人性的，太人性的》，之所以看的多，因为尼采的书大多是语录，非常易读、好懂（当然，很可能是错误理解）。
读叔本华、尼采，因为直到上大学前，我都被关在学校中，听固定的话，感觉不到自己的存在。叔本华、尼采让我发现，原来世界还有人这么想，原来还可以这么想。他们让我开始寻找自己，他们让我懂得痛苦、忧伤、迷茫是获得自己的必经之路，从这个意义上说，在我眼中，他们是最早的启蒙者，他们指出了这个看似合理的世界的漏洞与缺陷。
再说明一次，我只是叔本华、尼采的爱好者，不是专业研究者，周国平老师的解读已错谬万端，我则错的更多，千万不要根据爱好者的看法来决定你的态度。想了解叔本华、尼采，最好的办法是自己读一读。
叔本华说了什么
叔本华的思辨来自西方哲学的传统，即延续了《理想国》的理路，将世界分为表象与理念，我们所生活的世界是一个表象世界，它幻化万端，但并非真实，要寻找生命的本质，就应该回到理念世界中，但除了审美、思想与入定，其他没有办法。而在我们的生命中，存在着生存意志，它追求永恒存在，可表象世界的特点就是易逝的，必然与生存意志相矛盾，所以人生注定是一个悲剧，所谓幸福只是两次苦难之间的、短暂的空白期。要想抚慰生存意志，只有走向永恒的理念世界，可惜我们只能偶尔达到。
这么概括可能太简单，从中可见叔本华深受佛教影响。当时阅读时，最大的困惑是，这些说法无法实证，都是从感觉出发，是不是太随意了？其实哲学的特点就是思想实验室，只要能将感官材料加以提炼，结构成一个比较自足的逻辑体系即可，不否认，这可能深化感觉的误会，且无法证真与证伪。但哲学自有其传统，叔本华在结构自己的哲学大厦时，对其中漏洞进行了大量的填补工作，普通人很容易被他的博学、严谨与思辨压倒。
当时沉醉于叔本华，主要源于两点：
首先，生命是一次悲剧，我们无法挣脱，则生命的意义何在？这迫使我反思，而反思的直接结果是意识到自我的存在，在秩序、文化、社会的压榨下，它曾长期麻木，以别人给我的目标为目标，以别人的判断为判断，还自鸣得意地觉得，人应该努力去做一个“正常人”，这样才有价值。叔本华对书对我来说不啻一声断喝。
其次，叔本华的严谨与逻辑，让人敬佩，他用西方哲学的范式对佛教思想进行逻辑化，看上去就非常清晰、直观，比较便于理解。
尼采说了什么
尼采的思想很驳杂，他敏锐地意识到随着理性主义的推进，人类的信仰在萎缩，随着永恒不断被对象化，永恒本身便消逝了，结果就是“上帝死了”。没有神圣，只能重建神圣，否则人类文明就会走向虚无主义，直到被它彻底吞噬。尼采的重建就是设立了一个“超人”，认为人类文明必须在自我灭亡的过程中达成再生，“超人”既能契合对象化，又能为崇拜提供可能，这就很可能进入一个不断进步的怪圈中，所以尼采对“永劫回归”保持了高度警惕，他并不认为对象化是一个正确的、自我解放之路，他始终认为，还有一片永恒是对象化（即科学思维）永远无法抵达的所在，它为生命提供永恒的动力，就像太阳那样。
这尼采洞悉生命的悲剧，但在悲剧中，我们依然要积极地生活。
沉醉于尼采，主要源于：
1、他指出理性主义的缺陷，他认为，人一旦被理性主义格式化，就只能看到这世界合乎理性的地方，而忽视了更广阔的、不合理性的地方，这样我们就会被自己的虚构所遮蔽，结果成为它的奴隶，变成失去自己目的的人。作为现代人，我们上学、考试、工作、挣钱，人生几乎已经被划定，都在做不得不做的事，这样生活的意义是什么呢？其实我们已经被虚无主义所驾驭了，我们越不了解自己，我们才越是别人的工具。
2、尼采对历史的否定，让我第一次懂得，历史和未来一样，可能都是人类虚构的产物，有太多空白已陷入“永劫回归”，我们所谓的历史不过是对过去的合理误会，编造它们的唯一作用在于继续麻痹自己，使自己更深地沉入虚无主义。
3、尼采对生命动力的解读，即权力意志，让人多少找到一种救赎的可能。如果没有背叛、对抗、狂躁，那么好世界就更无波澜，我们的人生和圈养动物就毫无区别。
4、尼采对人类道德的反省与批判特别深刻，如“悬挂命运，一个绳结已足”。
5、尼采的文笔特别优美、宏阔，有滔滔不绝的气势，不被《查拉图斯特拉如是说》感动的人恐怕不多。
6、尼采对日常琐碎情感的批判特别得年轻人的喜欢。
7、尼采的美学思辨非常深刻，《悲剧的诞生》中呈现出的严谨的逻辑，令人拜服。
总之，叔本华、尼采是不同文明所缔结出的硕果，通过他们的写作，我们可以体会到一个伟大的、令人尊敬的传统。我们都是人类的子孙，生活在这世界上，理当获得不同文明的哺育，感受不同地方阳光的温暖。这样才不虚度此生，才能更充分地享受人生。
苦痛、悲哀、失败等也是生命的一部分，尼采、叔本华最美好的地方，在于让我们不忽略它们，不趋利避害，而是努力吸吮其中的甘甜。
直到今天，我依然认为生命是悲剧的，但始终坚信，我所没看到处，必然有永恒存在，即使不能到达，它也依然存在。所以我不应放弃，不应怨怼，不应冷漠。
老虎他爹
叔本华不知道，尼采年轻时忙着谈恋爱，却总失败，后来他想明白了:“关键是“见女人时得带根鞭子””，但是他也就是说说而已，从没真这么干过。后来有位夫人惊讶的问到他这个小癖好时，他还红着脸否认了其可行性。
以上说明，即便思辨深邃如尼采，也难免会遇到理论脱离实际的尴尬。
