新年快樂。
每到春節和長輩們聚會，飯桌上長輩們除了催婚、催生孩子，催生二胎之外，總有一些在陝西北稱之為“十二能”的知識分子在飯桌上聊歷史。只不過在絕大多數情況下，這些歷史的掌故都有些“怪怪”的。換句話說，這些歷史故事大都和我們的生活聯繫緊密，但一眼就能看出來它們是野史，就是無法反駁。
比如一則關於宋太祖趙匡胤的故事：
講的是宋太祖還沒有當官的時候特別窮，於是經常在江湖上討飯吃。有一次太祖特別餓，就來到了一個羊肉泡饃店。沒曾想太祖只剩下1文錢，泡饃得2文錢一碗。所以太祖實在沒辦法，最後失手打死了泡饃館掌櫃的，自己逃亡江湖，此後千里送京娘，最終成就了一番事業。
當然，如果涉及到民間美食，實在是找不到他的歷史故事，乾隆皇帝總是不錯的選擇。如果涉及美食，就講乾隆皇帝有一次微服出巡，路上特別飢餓，於是吃了一碗XX小吃，吃完了以後讚不絕口……這個小吃就出名了。
再有文化一些的，可以聊聊推背圖，厲害的長輩們甚至可以背出推背圖中的若干讖語，由此得出歷史結論的必然性。但殊不知，推背圖之所以能夠語言準確，是因為它不斷再版、修正的結果。和袁天罡並沒有什麼關係。
那麼，我們的長輩們到底從什麼地方得知的這些野史，這些野史對我們究竟有什麼用？
一個人物的兩種形象：
在中國有一個很奇特的現象，往往一個很出名的歷史人物，或者一個很出名的歷史虛構人物，他們的形象往往會存在兩個截然相反的版本。
比如關羽在正史中儘管勇武，但並不是一個天下無敵的角色。但在官方不斷的追封下，關羽逐漸成為正史中不可或缺的一個英雄人物。
但在民間的歷史中，關二爺除了講義氣以外，甚至還有許多“花邊新聞”，比如關二爺看上了呂布手下一個叫秦宜祿的老婆杜氏，於是關羽找到曹操，說如果我破城後，能不能把杜氏送給我呢？曹操說，那我給你把把關。然後就把杜氏當小妾納了。（曹操與劉備圍呂布於下邳，呂布使秦宜祿詣袁術求救，袁術留之。關羽屢請曹操，欲得秦宜祿妻。曹操疑其有色，及城陷，曹操見之，乃自納之。）
有趣的是，在我們身邊，這兩種形象經常交織在一起，彼此水火不容。換句話說，在這個問題上，根本沒有真相可言。而這究竟是為什麼呢？
英雄與英雄史詩：
其實在歐洲，往往官方的“史書”和民間的“史詩”通常存在於兩個傳統當中。如果我們想了解歷史，我們可以去閱讀休謨的《英國史》或者其他任何史書，通過了解各種歷史真實的人物事件，去解讀過去的事蹟。
然而除了讀史書之外，歐洲還有另外一套傳統，也就是史詩。
通過講述英雄傳說或者重大歷史事件而產生的歷史長詩。比如大家熟悉的《荷馬史詩》、《蘇美爾神話》等等。
而在閱讀這些史詩作品的時候，基於創作者可能是一個，也可能是很多個，所以基本上我們只能從孤立的故事中獲得作者想描述的內容，但如果把時間線索全部串聯，故事就沒法看了。
用坎貝爾的話講，如果一個故事能夠被大家接受並且廣為流傳，至少就可以表明這類事情在人類的歷史上是反覆發生的。
所以在民間，和英雄有關的史詩故事，他們的真實性根本不重要，只是我們覺得，這樣的人，就應該有這樣的故事。僅此而已。
中國英雄的兩張面孔。
然而說到底，在歐洲，通常歷史人物和史詩中的人物，是“兩套班底”，但在中國，這兩套班底往往會發生驚人的重合。
比如《水滸傳》中武松就是一個被我們虛構的人物，但在武松的故事裡，我們至少喜聞樂見如下幾類事件：
1.英雄通常高大威猛，力大無窮——武松打虎。
2.兄弟和嫂子的關係是如何確立的——武松殺嫂。
3.在別人對自己好的時候，英雄是如何做的？——醉打蔣門神。
有了英雄，自然要有英雄的傳奇故事，那麼這個英雄的師傅是誰呢？他的師兄弟又是誰？於是就有了鐵臂金刀周侗收了4個徒弟，分別是盧俊義、林沖、史文恭和岳飛。但武松對付蔣門神的彈腿，就是周侗傳授的。
就這樣，《水滸傳》和《說岳全傳》的故事，也就緊密的聯合在了一起。
換句話說，通過這種民間不斷編輯加工的故事，使得往往每個人由於知識背景的不同，我們根本沒辦法判斷到底長輩們說的是“正史中的傳統”還是“民間的傳統”，是“《水滸傳》告訴我們的傳統”，還是“《說岳全傳》帶給我們的傳統”。
於是，往往未經歷史學科專業訓練的長輩們聊的歷史，當然不會是我們通過書本教材中學到的那些東西，而是來源於各種諸如《水滸傳》、《三俠劍》這類的故事小說。故事裡的人物或許歷史上真實存在，或許根本就沒這個人。
其實都不重要，他們在捍衛的，其實是我們傳統中的史詩（這麼說是不是瞬間感覺長輩們高大上了?），我們認真聽講就可以了，真的要爭出歷史的真相，還是不要在飯桌上進行了。
畢竟聊歷史，總比催買房、結婚、生小孩、生二胎，要高明的多吧？
閱讀更多 酒騎風 的文章
