梁山伯和祝英臺講的是祝英臺女扮男裝與梁山伯同窗相戀的故事，而在古代，真的記載過這麼一則同窗相戀的故事，並且這兩個書生都是實打實的男人，他們就是潘章和王仲先。
潘章和王仲先的愛情故事比較有名的記載源於元朝的林坤《誠齋雜記》，上面記載道：
潘章少有美容儀，時人競慕之。楚國王仲先聞其名，來求其友，因願同學。一見相愛，情若夫婦，便同衾枕，交好無已。後同死而家人哀之，因合葬於羅浮山。冢上忽生一樹，柯條枝葉，無不相抱。時人異之，號為共枕樹。
翻譯成白話，那就是潘章貌美，周圍的人都愛慕他，楚國一個叫王仲先也傾慕於他，與他願做同學，又一見鍾情，感情如同夫婦，二人共枕同被，而後一同去世，合葬在廣東的羅浮山，墓上生了一樹，枝葉相抱，被稱為共枕樹。
而這則故事在明朝時候，又被衍生成了話本《石點頭》的第十四回《潘文子契合鴛鴦冢》（文子是潘章的姓），《石點頭》此書在古代文學話本中屬於一般之作（具體可看我先前寫過的《石點頭》書評介紹），關於男女關係混亂，封建教條的內容充斥整本書中，
然則這第十四回《潘文子契合鴛鴦冢》這則“同窗相戀”的故事卻被許多人認為是全書中最有價值的部分，甚至在研究中國古代同性文學史上都很有名的一篇文章。
1. 一則真正“平等”的愛情故事
若說潘章與王仲先的愛情故事，首先要說，這是古代真正各方位都“平等”的愛情故事。
在古代，不論異性同性之情，值得古人記載的，大多是兩方身份、家境都有差異的故事，譬如說窮書生和富家小姐為代表的《牡丹亭》，亦或是身份差異極大的君王將相的愛情。
即便是熟悉古代歷史的人也知道，古代比較著名的同性故事主要分兩類：一類是各種正史記載的愛情，譬如史記《佞幸列傳》中的韓嫣；另一類是《品花寶鑑》為代表，講述書生和小倌。
總而言之，身份差異極大，而身份差異極大的背後也反映出一個現實：
古代所謂的“同性”，不過是大多數人想要展現出自己的“性特權”。
而潘章和王仲先則不是這般差異極大，翻開《潘文子契合鴛鴦冢》，會發現開篇，作者就介紹了二人的家境，首先是在潘章要去杭州唸書問家裡要銀子的時候，作者就側面點出了潘章的家境：
老兒沒奈何，將出五十兩銀子，與他做盤費。文子嫌少，爭了一百二十兩，又有許多禮物。
能夠一口氣要一百二十兩銀子，又有許多禮物，可以看得出，潘章的家中雖不算大富，小康家庭總算有的。
而另一主角王仲先的家裡，作者也是正面提到了他家的背景：
原是鄉里人家，有田有地。
在書中，潘、王二人的家境是不相上下的，並且二人都是鄉間人家，社會地位也是不相上下的。
再看作者描寫的潘、王二人相識，潘、王二人並沒有像元朝記載的那樣，說是王仲先慕名前來尋潘章，而是兩個不相識、且被家中訂過婚的年輕人為了考取功名，在杭州的湖南淨寺讀書相識，二人的人生目的還是一樣的。
潘、王二人的故事，應該可以說是古代記載的愛情故事中，真正做到性別、地位、家境、身份、人生目的完全平等，二人沒有高低之分。
這樣的平等，決定了他們沒有任何的差異以及其他的顧慮，他們的話語權完全平等，也不會在對方身上圖些什麼，更不會因為對方損失什麼。
在這種“平等”的下，潘章和王仲先故事才顯得更為與眾不同。
2. 意料之外的浪漫
如果讀過《潘文子契合鴛鴦冢》這篇故事，很多人會感到作者在其中是極其矛盾的。
首先《石點頭》整本書作為封建教條之書，充斥著極端的“封建直男癌”思想，對於女性如此，對於同性故事當然更是如此。
在書中，作者對潘、王二人的愛情不無批判，並且用詞極其激烈：
可惜一對少年子弟，棄了父母，退了妻子，卻到空山中，做這收成結果的勾當。豈非天地間大罪人，人類中大異事，古今來大笑話！
在文章中，作者一而再、再而三地運用“醜事”二字形容二者的關係，然而在描寫二者相處細節的時候，作者又忍不住放緩筆調，也不知是作者無意，還是出於有心，將二人的故事寫得出奇浪漫：
在潘、王二人在杭州湖南淨寺相識以後，二人住在同一間僧房，用現在的話說，兩個人就是室友。
王仲先先對潘章動了心思，他先問潘文子《中庸》的“夫婦也，朋友之交也”裡面，“朋友和夫婦是不是一個意思”來試探潘文子，而後又聊到二人各自家庭來暗示。可惜潘文子一直對王仲先是朋友待之，王仲先也只得內心苦悶。
後來王仲先心生一計：他藉口要回家娶親，和潘文子吃了一頓飯權當餞別，在席上還拜了兄弟，當天晚上卻又向潘文子表白心跡，潘文子知道以後十分惶恐，並拒絕了王仲先，理由是：
你即日回去娶妻，自有于飛之樂，何苦要喪我的廉恥？
也就是說潘文子的顧慮在於：王仲先不過和他只是排遣寂寞罷了，過幾年王仲先回去娶妻，他自己的廉恥反倒是散盡。
誰知王仲先直接對著窗外發誓道：
皇天在上，如王仲先與潘文子定交之後，若又婚配妻子，山行當為虎食，舟行定餵魚鱉。或遭天殛，身不能歸土；或遇兵戈，碎屍萬段。如王仲先立誓之後，潘文子仍復推阻，亦遭此惡報。
王仲先等於是發了毒誓，說自己要是回去娶妻生子，就直接被老虎吃等等，但他還耍了個心思，說要是潘章再不答應他，他也要遭受此厄運。
然後呢，潘章就不得不答應了。
當然書中寫的是潘章不得不答應，實際上王仲先只是口中發了毒誓，又沒有用行動去逼迫潘章做什麼，潘章要是真的沒有那份心，也不會答應。
等於說，這實際上是一則兩情相悅的故事。
在這一段表白中，作者特意寫了一個橋段，就是潘章覺得即使二人不是普通夫妻，也要有普通夫妻之禮，於是要求擇良辰吉時後，擺了酒宴，拜了天地，才能真正答應。
誰知王仲先道：
不消賢弟費心，阿兄預先選定今日，是會親友結婚姻的天喜上吉期。日間與賢弟八拜為交，如今成就良緣，會親結婚，都已應驗，更沒有好是今日。
原來方才的那餞別酒早就是王仲先預先設定好的“喜酒”，潘章見此以後，就答應了王仲先。
其實在《石點頭》中，愛情故事有很多，可是在作者的筆下卻寫得奇形怪狀：
有的是男人拿著刀逼迫女方從了他（書中第五回）。
有的是寡婦寂寞去和有婦之夫相戀，還拉上自己的女兒（書中第四回）。
有的男人口口聲聲愛著妻子，轉過頭就找了小妾；過後口口聲聲愛著小妾，轉過頭又找回了妻子（書中第一、二、三、九回）。
而在第十四回中，作者雖用激烈的言辭去批判了二人，可是在描寫二人的情感中卻“手下留情”。
在文章中，作者於各方面的處理都不像其他篇章那般“下狠手”，從認識到在一起，儘管作者一再強調“醜事”，可他寫出來的內容卻和強迫、亂倫理這種重口內容相比，算是“清流”得多。
當然，在情感描寫手下留情，不代表作者對兩個人完全放過，在故事的發展中，作者卻在這個故事中添了不少本不必要的內容。
3.結局的遺憾，瑕不掩瑜
潘、王二人相戀以後，其他同窗發現了二人的關係，便傳遍了書院，而他們的老師也將他們逐出師門。
在逐出師門以後，潘、王二人就決定捨棄功名，到羅浮山隱居。
在去羅浮山隱居之前，他們還做了一件事情，就是給家裡都去了一封信，讓家裡退婚，讓未婚妻儘早另尋他人。
比起在《石點頭》中其他男人拋妻棄子十幾年不歸的行為來看，潘、王二人對待未婚妻方面，也是沒有任何問題的。
甚至在充滿過時價值觀的《石點頭》中，算是一股清流。
隨後二人隱居到了羅浮山，可就在這裡，作者筆鋒一轉，又把傳統的“節婦”一套拿了出來，兩位未婚妻知道潘、王在一起隱居過後，不但不同意退婚，還要堅持找回二人成親。
卻不想等二位未婚妻到了以後，潘章和王仲先提前一天因為得了癔症雙雙去世，山上的和尚已經將二位埋葬，二位未婚妻知道以後，竟然自盡：
說張氏女子（王仲先未婚妻）……定了主意，等至夜深，人盡熟睡，悄地起來，懸樑高掛。
誰知文子的媳婦，也動了個念……到夜半時候，尋條繩子，也自縊而死。
故事到了結尾，父母便將二女埋在二人合葬墓邊，結果數年後，潘章王仲先的墓上生出連理樹，枝條盤錯，有比翼鳥在樹上。
這就是《潘文子契合鴛鴦冢》的結局。
不得不說，在這篇故事裡，作者最後的結局難免受到封建思想的影響，不過瑕不掩瑜。
如果看過古代這方面文章的人就會知道，在古代，這方面的敘事雖然多，可大多都是君王將相或者是書生，基本上出於“玩”的心態要比“愛”的心態多，哪怕是真的有“愛”的成分在，也阻擋不了雙方娶妻生子。因為在那時候很多男人的眼裡，傳宗接代最重要，女人只是附屬品的存在。
而《潘文子契合鴛鴦冢》的故事裡面，王仲先居然主動提出了“不娶妻”的誓言，並且二人的確做到了不耽誤未婚妻的行為，這在當時，也是極其少見的。
曾經看一篇高校研究《石點頭》的文章，作者指出第十四章主要是作者讚揚了二人未婚妻的“貞烈”行為，雖說《石點頭》作者天然痴叟可能在處理這兩位女子的時候帶有這點思想，但這絕對不是這篇故事的主幹。
至於潘文子和王仲先的結局，以今人的角度來看，是很值得懷疑的：
二人在山中為何能同時得癔症，並且同時去世？何況還那麼巧，就在未婚妻上山找來的前一日晚上？
當然在故事裡，也沒有指明。
潘、王二人到底是真的得了癔症？還是得到消息以後雙雙自盡？還是被家裡人知道後，夥同山上和尚聯合起來製造了一個“假死”的局，兩個人逃離？
這都不得而知了。
4.這篇文章的歷史價值
除了故事的內容之外，《潘文子契合鴛鴦冢》這篇文章最大的一個史料價值在於它的開篇，因為它的開篇將當時同性的一些詞彙全部總結了出來：
讀書人的總題，叫做翰林風月；若各處鄉語，又是不同，北方人叫炒茹茹，南方人叫打篷篷，徽州人叫塌豆腐，江西人叫鑄火盆，寧波人叫善善，龍游人叫弄苦蔥，慈溪人叫戲嚇蟆，蘇州人叫竭先生。
這些詞彙早就被現在的網絡詞彙所代替，而這篇文章則很好地保存下來，具有極強的史料價值。
所以單論文章中潘章和王仲先的故事，內容以及其史料價值，都可以算作是《石點頭》中的文章前列。
文後話：
關於《石點頭》的書評，除了第十四章的內容，其他我基本都通過書評寫了出來（可查看我先前文章），至於第十四章，曾經因為怕沒有人接受所以擱置，而現在網絡上關於這種話題的爭辯愈發激烈，過度地支持讚揚以及過度地反對似乎都太過於偏執，搜索網絡，這方面的史料以及相關分享少之又少，更可怕的在於，很多人將這些文章曲解（例如我在文中提到的有學生將潘章王仲先的故事曲解為讚揚烈女）。
我認為無論接觸到一個什麼樣的問題（除非是涉及法律底線的事情），其餘的問題都是要先多瞭解，再去做判斷，尤其是我國其實在古代就有著大量的史料記載，只有多加了解，才能有溝通的機會。
於是我想從古代的史料以及當代的書籍中，來和大家分享一下關於這方面的中外歷來的認知。希望更多的人可以用不一樣的心態去看待這一群體。
本文參考文獻：《石點頭》第十四回《潘文子契合鴛鴦冢》
閱讀更多 陸月圓 的文章
