勾小贱贱
利字头上一把刀，凡事跟钱有关的事都要认真思量！身边很多这样的例子告诉我金钱和朋友只能选一个！鱼和熊掌亦我所欲也，二者不可得兼！
静味911
我认为这句话也许是对的，因为朋友，是在2个互相友爱，关心，帮助的前提下成了朋友。但是朋友如果失去信任就无法再做朋友了。举个例，在我家第一楼数邻居，本来向我借錢5千元，并写了借条，一个月就还给我，后来到现在5年了还不还。見到我就跑，我也没在向她要，现在就不成朋友了。
郭淑珍8
这句话说的道理只是从利益出发。但中国古代还有一句话叫做，君子之交淡如水，有些朋友交往并不涉及到利益。平淡的交往，两个人交往的分寸感掌握的特别好。
每个人朋友的类型分很多，有些只不过办过几次事和过几次酒就觉得是朋友了，当利益发生时你们之前所谓的朋友感情并没有那个利益重，当然就会选择利益了。只能说你这种朋友只是字面上的朋友。
还有一种人，对人生的态度更看重情感的付出和回馈。真诚的对待对自己真诚的人，如果两个人都是这种人。就算利益出现分歧时，也只会把那些所谓的利益推给朋友。并不会自己想着占便宜，因为占着这种利益和自己的为人准则向违背，即使自己得到了利益只会让自己更讨厌自己。相反你的朋友也是这种人的话，哪两个人会越来越真诚对待对方。不怕对方占便宜，只会怕自己亏欠朋友。
腊月初七886
朋友，是人的情感中的非血缘关系的友谊，真炽的友情，亲如兄弟，胜似姐妹，可以永恒。
在朋友中，也是与利益息息相关的。但不是全部，而是部分。
纵观社会，社会中的朋友是由两大类组成的。A，是君子淡如水之交的朋友，B，在物质利益基础上建立起来的朋友。因此我可以肯定的回答，沒有永久的朋友，只有永远的利益一说，是不全面的结论，是带有偏面性的。而真正的朋友圈是在物以类聚人以群分的原则下，自然形成的。
说这个结论的不全面，带有偏面，主要从两个角度分析。
一，社会生活中，确有那么一个人群，他们就凭自己的人格，品德，文化內函，修养，情操来往，无任何索取和需求，只因思想意识形态的同流合物成为朋友，互动聚集，谈天论地，吟诗作画，而且朋友一世，友情一生。这种人，历史上有，当今有，将来还会存在和发展。
二，以物质利益为基础建立起来的朋友，是一个社会上的大人群。他们交友的出发点，都是建立在物质利益之上的。开始是以生意为手段，我给你物，你给我钱，二人相互都收到了既得利益。来往平凡了，生意做大了，随着利益的猎取，友情也就不断加深。利益沒了，朋友也不存在了，友情也消失了。但也有部分通过利益关系也建立起来的友情哥们的大有人在。
当今时代，由于拜金至尚，个別人只认钱不认人，他们这部分就是把利益高于一切，无利可图不为，沒钱可赚不做，把利益当做自己为人处事的出发点，人与人间，只存在永恒的利益没有永远的朋友。
这两种朋友的存在，是社会客观的必然反映，也是事物两面性的规律。
所以说，上述题意所示，是偏面的不全面的。
永远的友情存在，是君子的淡如水，永恒利益友情是以物质利益为基础建立的朋友。
高天兴1
改革开放之初，有两句话突然盛行了起来，一句是“不想当将军的士兵不是好士兵”，另一句便是“没有永远的朋友，只有永远的利益”。这两句话看上去貌似有理，但坏就坏在貌似这两个字上。如果说到第一句的作用是搅乱人们内心的平静、促起了人们盲目野心的话，那么，第二句则是彻底颠覆了人与人之间的诚信，为心怀叵测的人所做出的龌龊之事提供了“理论依据”。
中国是一个文明古国、礼仪之邦，讲究的仁义礼智信。孔子的论语在第一段中就先说到:有朋自远方来，不亦乐乎！曾子日省三身，一是:为人谋而不忠乎，第二省便是:与朋交而不信乎！长此以往，都把朋友之间的诚信交往看得非常重，正所谓:人生苦短，朋友情长……
而现如今呢？人与人之间的情义淡薄了，诚信疏远了，取而代之的唯有利益了！于是，紧随其后的便是:阴奉阳违、尔虞我诈、不择手段、相互利用了。其结果必然造成整个社会的道德沦丧、世风日下……
故而，在我眼里，此话不仅仅是一句混账话，更是一句充满了肮脏毒液的恶毒之语！
回答完毕，谢谢！
把盏常聊
有人说"没有永远的朋友，只有永远的利益。"这话说的虽然让人有点无法接受，可是历史上的这种情况比比皆是。
当年蒯彻劝韩信自立为王的时候，韩信认为刘邦对自己好，绝不会背叛刘邦。蒯彻的一番话，就把"没有永远的朋友只有永远的利益"说的非常的明白。
蒯彻大意是说，你韩大将军自认跟汉王关系非常的铁，汉王会跟你一样吗，也会觉得你俩关系铁吗？你韩信把汉王当做朋友，难道你没有看到陈余张耳开始的时候，割头不换颈子，愿意同生共死，没有谁能够比得了张耳陈余的那种，相互可以为对方死的朋友关系。可是后来富贵了，为了利益，相互之间不仅不照顾，最后还发生了你死我活的大决裂。
眼下，汉王拿你韩大将军当朋友，是因为你的作用太大了。你在汉则汉胜，在楚则楚胜，所以汉王重视你韩大将军。当年越王勾践对待范蠡文种，同甘共苦时是因为有吴国这个强敌。待到吴国灭亡，范蠡为了保命就逃亡了，文种没有逃走就被逼死。难道你韩信跟汉王的关系能够比得上范蠡文种与越王勾践的关系铁吗？
韩信听了蒯彻的话，不以为然。最后蒯彻断言，说："韩大将军，相君之背，贵不可言。相君之面，位不过侯。猛虎犹豫不如蜜蜂果断蜇人，凡是都在于权变，望大将军早做决断。"
韩信终不愿背汉王，蒯彻劝韩信不成，只能装疯卖傻而去。
朋友间如果涉及到利益冲突时，的确经不住利益的考验，尤其是巨大利益面前。当然，我们也不能一概而论，毕竟历史上还有管鲍之交，钟俞之交等等。
乙丙丁6
这个问题让我想起两句话
第一句：朋友不能合伙做生意，否则会变成仇人或合伙人。
第二句：想让朋友离你而去么?那就借钱给他或向他借钱。
自古道，朋友不分彼此。我认为这句话是不对的，朋友更应分彼此。什么是朋友，即两个性趣一致，彼此欣赏，很谈得来的人才会成为朋友。但朋友不是父子，不是夫妻，没有连带的利益关系，他们的关系完全建立在彼此欣赏和相互信任的关系上，与金钱或者说与财产是没有关系的。也就是说朋友的东西是朋友的，你的东西是你的。朋友之间的信任，就是一张无形的契约，想要维持朋友关系，就要遵守这个契约，不能有利益纠纷。
好借好还，再借不难。这恐怕说的就是朋友之间的微妙关系。因为是朋友，所以应相互帮衬，但这种帮衬不是给与。你的依然是你的，朋友的依然是朋友的。如果一旦打破了这个信任契约，那么朋友就不复存在了。
所以说人与人之间利益才是永恒的话题，朋友只是短暂的信任。
老张带你瞧世界
"A country does not have permanent friends, only permanent interests."（没有永远的朋友，仅有永远的利益） 十九世纪英国首相帕麦斯顿的一句话，成为了英国外交的立国之本。这本来是一句国与国之间的话，但是在当今这个社会里，很多人莫名的信奉为至理名言；真的吗？是这样吗？如果按照这句话逻辑推理天下就真的没有知己没有好朋友好伙伴了，全是见利忘义或是仇深似海只要是有点利益就立马重归于好…我看不是，利益和朋友她们俩个根本不能放在一起做比较，利益是可以不择手段得到的，而朋友只有彼此真诚相待才可以称得上朋友。
人在社会就是人在江湖，人在江湖自然身不由已。而且人们也都是社会动物属性，都有利益因素在里面，中国著名的史学家、文学家司马迁在《史记》的第一百二十九章“货殖列传”中出说，“于下熙熙皆为利来、天下攘攘皆为利往“后面讲到：”亲朋道义因财失,父子情怀为利休。急缩手,且抽头,免使身心昼心愁；儿孙自有儿孙福,莫与儿孙作远忧“。这句话也能看出司马迁对于利益,金钱的淡漠，同时也反映出世俗对利益的追逐已经让人情冷漠、亲情淡漠。
实际上，永远的朋友还是存在的，只要不涉及利益。只要没有利益，就会有永远的朋友了。
人与人交往的本质其实就是利益交换。 如果你不懂利益交换原则，凡是好处都自己独吞，那么即使惊世的才华也只能沦为无用的白纸！这种例子比比皆是，生活中随处可见，人都是以利益体存在，没有利益也就没有交往。亲友之间大多只能同患难，却不能共享福。老板和员工之间，则大多只能同享福，却不能共患难。这句话同样也适用于人与人之间的关系。当然纯洁的友谊除外。
经商哲学88
没有永远的朋友只有永远的利益，不认同。天下攘攘皆为利往，天下熙熙皆为利来。虽然人们各奔东西都在为利而忙，但是利益不能建筑在朋友之上。朋友在我们生活中是不可缺少的，如果只能选择，选择永远的朋友。世界上最珍贵的不是财富，而是情谊。财富不能永久，而情谊伴随你一生。朋友是相互理解，相互惦念，相互陪伴，相互珍惜的人。是走近你，帮助你，和你一起疯，和你一起快乐，一起哭的人。情谊无价！
我爱你无畏山川湖海
这就是真理，没有永远的朋友，只有永远的利益。人没千日好，花没别日红。夫妻同床睡，人心隔肚皮。米面的夫妻，酒肉的朋友等等，以上流传千年的俗语说的真好，米面的夫妻，如果你生活艰难，那么老婆就是人家的，况且走人。酒肉的朋友，如果你有酒有肉，你就是朋友，否则狗屁不是，所以没有永远的朋友。
