“就這種小案子請什麼律師嘛，浪費錢”
“我們就是走個流程，人關兩天就出來了，沒有請律師的必要”
可以說，上述兩句，是筆者執業以來接受前來諮詢的當事人家屬，問及對方為何不及時請律師時最常聽到的回答。
作為一名靠辦案子吃飯的執業律師，說實話，聽到上面兩句話是格外刺耳的。這不是明擺著要來砸我們的飯碗嗎？
反過來站在當事人一方的角度，筆者在此也大膽猜想，若是當事人家屬聽到這兩句話，想必也會比較迷茫吧？
請？可連警察都說沒有必要。
不請？但警察把人抓都抓了，他的話還能信嗎？
請是不請，反正且得糾結一陣兒呢。
在此，筆者僅想針對此問題，發表一點個人經驗之談。
要說客不客觀，恐怕在誰看來，一名律師說有必要請律師，令人信服度都會打些折扣罷。不過本人雖恐有立場傾向，但也並非信口雌黃。
至於本文言之有理與否，還請各位讀者看過再做評論。
在筆者看來，當警察告訴家屬不用請律師時，可能傳達了以下幾點意思：
可能性一：我們想搞點小動作
要說“小動作”為何？參考法律法規對非法證據、瑕疵證據所做規定即可知曉，筆者在這裡也不想贅述了。翻翻這些年接連被平反的數起冤案，不就是這些“小動作”搞的鬼嗎？
可能性二：我們雖然不想搞小動作，但也不想讓律師過來礙手礙腳
對於某些偵查人員來說，律師三天兩頭過來交換意見、申請變更強制措施，是比較麻煩的一件事。而且律師介入過後，往往會反覆和當事人強調如何保障自己的合法權益，這樣一來，可能原本可以順利攻破的偵查步驟也會難度係數陡增。在此情況下，偵查人員一說，有些當事人家屬自然會產生顧慮，覺得既然人家都明示我們不想我們請律師了，如果我們執意請律師的話，會不會反而引起偵查人員的不滿。
這種擔心情有可原，但意義不大。至少在我們辦理過或聽說過的案件來看，還沒有哪個偵查人員會因為當事人聘請了律師而產生報復心理，刻意找茬的。況且，即使偵查人員再不滿，家屬也應該認識到，偵查階段作為證據形成、固定最重要的時間段，對案件的最終結果必然會起到決定性的作用，而在這段時間內，只有律師才能見到當事人本人，聽到他的說法。討好偵查人員和打好辯護基礎，孰輕孰重，還得理性判斷、審慎選擇。
可能性三：我們真的認為是個小案子，讓你們不請律師是為你們省錢！
我們不可否認的是，在這種可能性下，警察同志的出發點是好的，而且根據他們對案件的瞭解程度來看，其作出的建議也並非不無道理。但即便如此，作為當事人的家屬也應當心中有數。偵查機關均將立案質量作為考核指標之一，這也就意味著已被刑事立案的案子必然不會被輕易撤案。
況且，即使偵查人員當真抱著如上想法，其也不過是普通辦案人員中的一位，至於案件能否被批捕，又會否被送到檢察院，這些均不是說出此言的辦案人員能夠一人決定、掌控的。而等案件真的走到了檢察院，甚至被訴到法院後，這時當事人家屬再為沒有及早請律師介入而後悔時，早已是亡羊補牢，為時已晚了。
來源丨刑事實務
聲明丨本文僅供交流學習 , 版權歸屬原作者，部分文章推送時未能及時與原作者取得聯繫，若來源標註錯誤或侵犯到您的權益煩請告知，我們將立即刪除
閱讀更多 景山說法 的文章
