象牙山霸道总裁
中国《刑法》第20条第3款规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
判断是故意伤害，还是防卫过当，首先要确定当事人是否先进行防卫行为，而防卫行为本身包括制止对方不法侵害和进行反击。
从案件来看，当事人先受到死者行凶中的不法侵害，在刀落地后，与死者共同夺刀，当事人得到武器，随即展开对死者的追砍。
从行为上看，这属于防卫行为上的反击过程，从结果上看，当事人采用了极端行为保护自己，以防止死者对他再进行侵害。
结合以往案例，首先必须肯定当事人杀人，是防卫行为的延续造成，不属于故意杀人。其次，由于当事人有较长时间的追砍行为，在我国过去审定的案例中，很有可能被定性为防卫过当（别喷我，这是从过去案例推断出）。
如果被判防卫过当，由于防卫过当是在紧急状态下实施的，防卫人受到不法侵害者的心理压迫，因此不能给予强烈的非难，也就不能按照故意杀人来严判，而且此案是符合这种情况的。
对于防卫过当的量刑，刑法第20条第2款规定，“应当减轻或者免除处罚”。至于在什么情况下减轻处罚，什么情况下免除处罚，刑法没有明文规定。
对于构成故意伤害罪或者故意杀人罪的，分别按照刑法典第234条和第232条规定的相应量刑幅度应当减轻处罚；如果具备缓刑条件的，可以适用缓刑。
通常来说，防卫过当致人死亡，会以十年有期徒刑为基础进行减刑或缓刑。如果判有期徒刑，根据立功情况或狱中表现，还可以获得减刑，每次减刑不超过两年。
我个人希望当事人辩护律师能以正当防卫辩护成功，但是视频的存在，让这种辩护成功的可能性大大降低，这是无奈的现实，只能祈祷奇迹……
不过，近年来，随着依法治国的彻底贯彻，以法律为社会风气进行导向的趋势越来越明显，也有可能一反往日案例，以此案为正当防卫尺度重新定义，并形成新的案例。如果是这样，当事人判无罪的可能性依然存在，并为以后类似案件提供案例参考！
最新消息：昆山警方根据中国《刑法》第20条第3款规定，认定当事人为正当防卫，免于起诉。
