文学不是历史。历史也不是文学。但为什么两者能相依相存，并行不悖?
因为两者能够互证。文学是一门语言艺术，可以虚构事件，可以对历史事件进行改编，可以随意抒情，可以发表议论。历史则不同，需要忠实记录，需要客观公正，需要冷静和耐心，任何记录历史的激动或者掺杂个人好恶都是极其有害的。
可是，往往事与愿违。文学虚构一定的场景，把那些支离破碎的事件通过想象补充完整，而这种想象并不是脱离事实的胡编乱造，而是建立在生活真实基础上的一种艺术虚构，这种艺术虚构往往能言中那些被刻意隐去的历史细节。甚至，有些人并不像人们看到的那么坏，也不像人们看到的那么好，而是两面派，文学负责被这些两面派的嘴脸揭露出来。但也有时候失真，毕竟是虚构，不是事实。大多数情况下，根据事件的真实，人物心理发展的真实，可以推测甚至再现事件和人物的另一面。这些方面，文学比历史拥有更大的自由度。
历史声称能忠实记录事件和人物，其实历史记载的和事实想去很远。梁启超在<>中说曾:"二十四史非史也，二十四姓之家谱而已。"鲁迅和毛泽东都很赞同这个观点。毕竟，历史记录中董狐之笔少之又少，而那些受了意识形态、作者好恶、权力和金钱影响的历史记录更是不计其数，只是一个"为尊者讳"就不知道抹杀了多少真实的事件和人物。莫言说过，历史就是一个迷。
把历史当成小说来读可能更有趣，把小说、野史当成另一种民间历史来读，也是兴味盎然的。历史更多的是没细节的记录，而文学却可以填充丰满细节，这种补充往往不幸而言中。究其实，文学是人学，是对人性的一种剖析和描述，而这种剖析和描述恰恰可以准确分析历史事件和人物形象。历史可以提供一种脉络，文学可以提供虚构的细节。文学史对历史既是结构，也是补充，更多的时候文学和历史是可以互证的。
閱讀更多 鐵劍幫總幫主 的文章
