咱們今天來講一講歷史上一個極具爭議的話題——萊茵大營。很長時間裡，萊茵大營都被當成一個梗被反覆提及，每當西方國家站在道德制高點譴責蘇聯如何虐待戰俘，殘酷且不可理喻時，質疑者們就會甩出這個話題，順便感嘆一句：天下烏鴉不還是一般黑嘛！那麼，萊茵大營究竟是咋回事，它到底是真實存在還是好事者杜撰出來的呢？咱們不妨從頭說起。
1945年4月21日，沃爾特·莫德爾元帥黯然自殺，其麾下數十萬德軍群龍無首，紛紛向盟軍投降。加上東線有不少德軍部隊為防止被蘇軍俘虜，不遠千里跑到回西線“投奔”盟軍，經過一番清點後，盟軍方面察覺此時肉眼可見的戰俘總規模就逼近70萬人，這還不算德軍號稱700萬人的“預備部隊”。巨大的數量讓美國人略微有些頭疼，經過一番權衡，盟軍總司令艾森豪威爾當即作出重要指示：也別搞什麼花樣了，乾脆就搭建露天集中營吧，用有限的人力物力能容納更多的戰俘，這就算圓滿了。
德國人之所以覺得美國人仁慈，比起蘇聯人，美軍簡直就是“救世主”，這跟美國方面的自我宣傳不無關係。二戰中期，美軍便陸續在本國設立了一些戰俘營，這些戰俘營突破了人們的認知，它們不但居住條件優越，其中的管理也相當寬鬆，充滿人性化。在戰俘營中，德軍戰俘們可以養花養草，喝著咖啡看電影，從事各種各樣的娛樂活動，還有專人提供理髮服務。這些戰俘可以選擇做點雜活，也可以選擇休息，幹活的人還有相當豐厚的報酬拿。在這些戰俘營裡的小日子有多舒坦？當時美國政府為了給自己做宣傳，將照片高調地刊登在雜誌上，結果自家一看百姓不樂意了：喲呵，鬧了半天，我們的生活還不如戰俘呢？
趨利避害是人的本能，美蘇兩者一比，德軍自然會選擇前者。然而德國人忽視了極其重要的兩點：其一，美國方面也是“挑人”的，不是所有的戰俘都有機會跑到美國享受生活，在被送到美國的那部分戰俘中，海軍、軍官和德軍精銳所佔的比例極高，這部分人素質較高，接受過良好教育；其二，美國人也不是白白養這些戰俘，他們利用戰俘的個人技能創造了巨大的經濟效益。據統計，這些戰俘共為美國創造了約2.3億美元的產值，而他們每人每天的工資也才不過0.8美元而已。
由此可見，美軍的“人道主義”是有條件的，二戰結束這會兒，美國人正在為各種各樣的雜事煩著呢，自然是沒心情無微不至地照顧戰俘。因此，當數以十萬計的德國部隊來投奔時，盟軍只是想著如何把他們找個地方安置下來。所謂的“戰俘營”，不過就是盟軍在萊茵河西岸用鐵絲網圈起來的一塊塊區域，盟軍將戰俘們趕緊圍欄中，由於人數太多，經過平均，每人每天能夠獲得的水和食物根本就不能滿足基本需求；醫療條件更是無比匱乏，許多傷號得不到救治，各種疾病爆發，死傷者無可計數。
一說萊茵大營收容的德軍戰俘超過500萬人，這些戰俘和二戰初期德軍精銳不同，他們其中很少有精壯的青年人，其中絕大部分都是臨時抓來的老弱病殘，這些戰俘無法承受高強度勞動，可以說是毫無利用價值。時間一長，他們就成了累贅。“利益至上”的美國人當然不甘心耗費巨資來養活這些毫無用處的人，於是，以艾森豪威爾為核心的盟軍高層想了一招，間接害死了大批戰俘以縮減成本。
艾森豪威爾說，萊茵大營中只有一小部分算是“戰俘”，其他人不但沒有放棄他們的納粹信仰，更是偷偷摸摸地想辦法搞事。這些人既然不是老老實實投誠，那他們充其量也就是“被繳了械的敵對武裝力量”，無權享受國際公約的保護。因此，美軍能給這些“被關起來的敵人”一人一天提供一頓飯都算莫大的仁慈，更別提那些過分的要求的了。
除了食水外，美國人也不準備足夠床位，甚至連一個像樣的容身住處都沒有。戰俘們還得自己動手，在地上挖個坑鑽進去睡覺。由於萊茵河沿岸氣候溫潤，土壤溼軟，不少戰俘的“睡坑”突然塌方，被活埋者不計其數。而由於居住條件太差，廁所等設施極度缺乏，因此，戰俘們想上一回廁所需要等很久。有些戰俘吃壞了肚子也只能忍著，他們捂著肚子站起來試圖與警衛爭論，美國兵卻以“襲擊”為由將他們擊斃，而這些兇手不會遭到任何實質性的懲罰。雖然說不上虐待戰俘，美軍卻用這種方式成功“縮減”了大量成本。
我們不難想象，在如此惡劣的環境下，萊茵大營內部必定是餓殍遍地，到處都是糞便，被飢餓和疾病折磨得不成人形的俘虜們隨處可見，空氣中充滿了令人作嘔的腐臭氣味。那會兒，美國人想當“救世主”，像這樣的消息自然要拼命壓制，甚至不惜把黑鍋甩給蘇聯。二戰結束後，各國對德軍戰俘做了一番清點，最終共同商定有約130萬人失蹤。蘇聯人認領了其中的30萬人，而美國方面卻百般推辭，始終不承認這憑空蒸發的100萬人同自己有關。最終，美國只認領了約5000失蹤人口，剩下的便死無對證了。
由於資料的缺失，萊茵大營一事究竟是真是假，至今仍存在爭議。如今，坊間流傳的說法也是兩極分化嚴重，據盟軍當年給出的資料來看，戰俘營的戰俘收容情況、管理狀況等寫得很清楚，戰俘的死亡率也很低。其中，以英國為例，在“紳士”的英國人的照顧下，戰俘的死亡率還不到1%。然而，有一些經歷過那段往事的德軍官兵卻給出了截然不同的一套說法，“萊茵大營慘案”這樣一個話題，大概就是由此誕生的。
有朋友可能會說，也許“萊茵大營”當真存在，但這充其量也就是“管理不力”，跟蘇軍對待戰俘所用的高強度勞動等手段完全不一樣，怎能一概而論？實際上，鮮為人知的是，蘇聯人對待戰俘，尤其是德軍戰俘，還真沒有西方國家所說得那樣恐怖。二戰結束後，蘇聯勞役戰俘，讓他們幫忙搞戰後重建不假，但前者在食物、飲水等基本的生活條件方面還算盡力。考慮到當時蘇聯國內物資的極度貧乏，戰俘們說不上吃飽吃好，但比起蘇聯民眾的整體水平而言，其實也差不到哪兒去。
最重要的一點：蘇維埃政府始終沒有承認《日內瓦條約》，說得直白點，即便是蘇軍折騰俘虜，西方國家也頂多站在道德高地上做一番口誅筆伐罷了。然而，別看如今的西方國家被捧為“道德模範”，蘇聯始終在這個方面遭受抨擊，兩者簡直是兩個極端，但客觀地講，比一比當年萊茵河畔和西伯利亞同時發生的事情，美國人還真不一定就比蘇聯人厚道多少。
閱讀更多 審度 的文章
