蒋经尧
人之初，无所谓善恶，犹如一张白纸，捈什么颜色、画什么画、写什么文字，就会造就什么样的结果，人刚出生，逢遇什么样的环境、受什么样的教育、灌输什么样的理念，就会造就他一身的性格。
用户高万禄
我是颜小二，我来回答。
人性到底是善还是恶呢？在中国哲学里面，有不少先贤都发表过自己的观点，虽然各位的观点都有其合理性，但是，个人还是更加倾向于道家观点中不去区分人性善恶的看法，虽然道家没有直接议论过人性之善恶，但是道家整体学说特色，则是在暗示人性不区分善恶。
但是，如果非要从人性善还是恶中做出一个选择，个人可能更加倾向于儒家荀子的性恶说，只是儒家荀子之性恶说，并非说人生来就属于恶的存在，更多是在说人性有恶的趋势，这一点后文再进行议论。
而与荀子之性恶说所对立的，还有孟子的性善论，孟子的性善论其实也有其用心良苦的合理性，不是难以理解，也属于比较出色的学说。
而关于儒家创始人孔子，孔子只说过“性相近”，认为人性受后天社会影响比较大，孔子并未直接议论过人性到底是善还是恶。
1、道家与人性
道家思想，尤其是庄子思想，是非常不喜欢去区分的，而且也不赞成区分，因为庄子认为，人之区分的标准，都是人为制定的，带有一定的立场，在有立场下制定的标准，有失公平。
那么熟善熟恶，也仅仅是人基于一定立场下的一面之词罢了。所以，庄子属于比较典型的不愿去区分人之本性的存在。
只不过，道家老子是非常赞美婴儿出生的纯洁状态，认为婴儿刚刚出生的时候，犹如一层白纸一样，没有被世俗气息沾染。这某种程度上，其实暗示着道家老子有性善说的趋势。但是，这也仅仅是个趋势罢了。道家思想，更多还是在于反对人们对“非黑即白”的执着。
毕竟，没有黑的存在，哪里有白的彰显，而当世界纯白一片的时候，还谈什么黑。没有黑，那么白也将毁灭。黑和白，实际是共生关系。
所以，如果非要说道家是如何看待人性的，从道家的学说特色来看，他们可能更加趋向于说人本性无善无恶，或者说人本性善恶共存，但需要注意的是，道家思想更多认为世俗中“善”和“恶”的概念不准确，这是人基于一定立场下制定的标准，这一点，需要大家注意。
2、荀子与性恶论
荀子的性恶论，实则也并不是绝对消极意义上说荀子认为人性本恶，只是荀子认为人的自然之性如果不加节制的话，会发挥成贪欲之类的存在，所以人需要在后天的学习中懂得节制欲望，继而让人成为善的存在。
因此，荀子不是说人性有恶的本质存在，而是说人的先天之欲，如果不加节制，容易发展成恶的存在，继而提出性恶论。荀子之性恶论的初衷，实则更多是维护社会秩序的稳定，教人懂得制衡自己的欲望，荀子之性恶论实则比较深刻。
但是，需要注意的是，韩非子虽然是荀子的弟子，但是在人性上，他比较激进，他承接荀子的性恶论，并做了进一步的推衍，直接说人都是“自为”的存在。这里的“自为”，实则就是利己，他觉得人都是利己的，所以要利用人在利己心下产生的趋利避害心理，以重赏重罚来管制百姓。其学说虽然有一定的合理性，但是却也颇有些偏激。
3、孟子与性善说
孟子的性善说，可谓是影响我国古代文化最深远的关于人性的议论。后世的王阳明，更是将其性善说发挥到了极致，承接其良知良能思想，继而提出类似“知行合一”等经典理论。
孟子的性善说，大抵就是孟子认为人生来就是善的，因为人看一小孩掉入井中，即便不认识，也会心生怜悯。这便说明，人天性善良，而天性善良的人做出恶的行为，是因为人在后天因为沉溺于欲望，导致自己善良的天性，也就是良知良能被蒙蔽，继而出现恶的行为。
孟子还时刻叫人注意反省，以求保有自己的善之本心，因为在孟子的学说里面，人与野兽的区别，就在于人之善的天性，如果这个天性被蒙蔽，则是侧面说明人会沦为“禽兽”。
所以，孟子之性善论看似对人比较“友好”，实则是比较严格的，孟子此举是要人在反思中遏制自己的私欲，做一个守礼的社会人。如果人一旦起了私心，按照孟子的说法，就不能称为人了，而是禽兽，或者说通往禽兽的路上。可见，孟子之性善论，也有其用心良苦之处。
4、结语
关于人性，孟子说善，荀子说恶，道家虽然没有表态，大抵是说无善无恶，其实道家老子有性善的趋势。而自汉代董仲舒以后，还有性三品的说法，就是人性生来有三种，纯善，纯恶，以及可以在后天影响下变成恶，或者变成善的存在。
无论关于人性的哪种说法也好，其实都有其一定范围的合理性。而孟子荀子，二者关于人性的看法虽然看上去对立，实则最终都是告诫人们遏制自身的欲望，为的是维护社会制度。要是非得选人性善还是恶，个人觉得，荀子之性本恶更深刻一些。
但是，综合百家对于人性的看法来说，道家人性之无善无恶的趋势，可能更加客观一些。
最后再多说一句，上文没有引经据典，主要是觉得浪费时间，也没有必要，如果各位想对诸子百家关于人性的看法有一个更加深入的理解，建议可以读读北京大学出版社的《中国哲学史》，现在应该是第二版了。
图片来自网络，各位喜欢请点赞关注哦。
颜小二述哲文
人性本善，本恶这个问题已争论甚久。学术家们用他们毕生的研究，发表无数的论文，出版专著都在用力证明自己的观点，直至今天我认为这个还是一个无法停止争论的话题。
人性本善的来源大家都已经了解过，从孟子提出的人性本善似乎就在人们的潜意识占据了主导地位。甚至人类社会就已经认同“人之初，性本善”这一说法，就连我们在小学的时候早已经学过。
在民国时期有一思想家，革命家叫李宗吾，写了一本轰动一时的书，叫《厚黑学》。厚黑学简单讲的就是脸皮厚，心黑且狠，而且书里面举了从古到近代的很多名人作为例子。现在很多大学里面都也在研究厚黑学。
我们都会以小孩，婴儿作为人性的初始状态。觉得婴儿就是一张白纸，肯定就是善良的，以后会变坏肯定是后天因素的影响。厚黑学利用婴儿的状态讲到了，比如一婴儿正在吸母乳，如果此时用另一个过来一起吸，那么第一个婴儿肯定会用手去阻挡跟ta一起抢食的人，这是不是ta心恶的一面？李宗吾先生主张人性本恶的理由还有，人心本恶，所以当我们接受教育的时候，都是教育我们善良，从而让我们从心底善良。如果人心本善，那么为什么还要如此大费周章教育要求我们去从善？教育就是要我们把恶洗掉，留下善。
人性之初的样子并没有真正揭露。还在争论不止，小编自知不足，对这个问题也不能够明确站队。也非常希望能够知道人性之初的样子。
长醉复醒
关于人本性之初的状态，主要有三种理论。
1- 性善论
性善论的代表人物为孟子。孟子说：“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。”意思是说，正如水的本性是向下流，人的本性也是善的。
既然人的本性是善的，那我们如何来理解人不善的行为呢？其实人虽有不善的行为，但并不代表其本性的不善，人的不善是有悖其本性的。
2- 性恶论
性恶论的代表人物为荀子。荀子强调人之本性与人之行为的区别。荀子说：“人之性恶，其善者，伪也。”意思是说，人与生俱来的本性是恶的，我们所看见的善的行动，那是人为的结果。
荀子认为，“伪”是经过理性思考后的选择和调整，是经过学习而得到的，他植根于人内心的选择，而非人的内心（本性）。
3- 白板论
白板论是英国唯物主义哲学家洛克所提出的。其用来形容初生之婴儿，心灵的原初状态。“白板”就是人之初，就是空白的，他后来所有的一切，都是人或环境“画”上去的。
按洛克的观点而言，人之生命开始时，没有所谓的善或恶。既无善，也无恶！
总结：
其实，就我个人而言，我不太同意人之初是完全空白的。我更偏向于人既有善性，也有恶性！人本性中没有绝对的善，也没有绝对的恶。
至于人以后更偏向善，还是更偏向恶，要取决于他所成长的环境，和所接受的教育。环境对人格的形成与发展起至关作用。这也是孟子和荀子在观点上相一致的地方，就是看重教育对人性的作用。
五饼二鱼Shaun
人性本源无善无恶，人性发展起来可善可恶。
人之初的本源状态，可以用心经开示的几句话来总结，不生不灭，不垢不净，不增不减，是一种能量集结的状态。
当能量开启，念头出现时，意识活动了，是对己有利，还是损人利己，还是利人利己，还是最终损己又损人，发生种种得失与取舍，做出种种行为。
于是就有善恶的评判，受过教育的人，知道有个我也有个他人，于是处处求人我共赢，人我两利，懂得分享，赢造和谐，我们说这是善人；
没有受过良好教育为非作歹的人，只知有自己的我，不见他人之我，处处不留余地，所言所行恶念太多，皆损人利己，人们称呼为恶人。
我们知道善恶都是同一源头，源头不分善恶，只是环境曲折自然造成各自的定位与路线，只有彼此争斗利益纠纷才去论断谁善谁恶，假设没有其中一方，也就无所谓善恶了。
可见善恶是一种基于双方的自我主观的对立意识，是基于自我保护对利己一方的维护。
善恶并不可怕，可怕的是善恶的因果，善恶到头终有报，才是最应该注意的地方。
最终要衡量的是结果，所以，为人处事，无论如何，至少要给自己给他人留条后路，留个好果，这就是种善因得善果。
宇道思维
这个问题对与每个人答案也许都不同！世人受到的教育和熏陶不同所以对人性的观点也不同！不过我相信绝大部分认为人性本善！到我个人认为人性本恶！
第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性．我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的．
第二，提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准．但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制．我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势．那个曹操不是说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗？那个路易十五不是也说过：“在我死后哪怕洪水滔天”．还有一个英国男孩，他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹．这些对方还能说人性本善吗？
第三，虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性（时间警示）．人性可以通过后天教化加以改造．当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗！对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还诲人不倦呢？
宇宙圆盘
1、初时，再未有“我”出现时，根本没有“善恶”的二元对立的存在。
2、不知什么时候什么原因，出现了“我”，于是，就有了与“我”对立的“非我”，这就形成了根本意义上的“二元对立”。
3、因此，“我”以“唯我”的唯一驱力来分析、观察“非我”的世界，并得出自认绝对正确的结果并采取相应的行为。
4、所以，这些结果与行为，只要是“唯我”的，就可以划进“恶”的范围，而如果是站在“非我”的立场上，则可以被划进“善”的范围。
5、而此“善”、“恶”的断定与程度区分，站在人的视角来看，不应该以施予者为准，而是应该以承受者的感知来确定。
6、当然，站在相对究极的视角来看，“无我”的行为才是真“善”，有“我”则为“恶”。
凡影文思
人本性恶，弱肉强食是生存法则。善是在制度控制下的环境中学习形成的。 人出生后,未睁眼就会吃!所以人和其他动物一样,生存是人的本能,弱肉强食则是一切动物的生存法则.也有人认为人性本善,可又要强调好好教育,教育是什么?教育就是教人懂规则,守制度.使人克服贪欲,弃恶从善!! 善是良知和良心的体现；恶是欲望和私欲的膨胀；人之初、性本善！不管是良心和良知、不管是欲望和私欲，这些都是后天而得，都是在成长中所学，正所谓“近朱者赤近墨者黑”，这是不变的道理。
大雁蜉蝣
很高兴能够回答这个问题，就此问题，我的看法是，无论出生我们是善还是恶，不应该是我们所讨论和争议的。人性本善，但若未经良好的教育与爱洗礼，那这样的人性本善本事是没有任何意义的。人性本恶也是如此，我带着罪恶来到这里，我此生的事只有一个目的，用善行为自己释怀，那他恶的本源也并无坏处。
性善论与性恶论我认为它注重的应该是未来发展和改变的方向，这才是最重要的，人性最初的样子无论如何都无所谓，注重在教育、仁爱、逻辑、能力、健康等各方面的培养学习，想坏也坏不到那里。
赤良小帅
人之初，可以说全世界都一样，是平等的，要说不一样，那就是您出生的环境不同罢了!有（奢华，高级或自然，低级）但都是从母亲的肚子里出来。可出生后所处的环境和人却有着绝对的关系。为此我们的俗话说得好:“鱼找鱼，虾找虾，乌龟找王八蛋”
但有一点我要说的是，在任何人和环境下（善与恶）都取决于自己的❤心灵!就像《诺亚方舟》故事里述说的，最终（爱）会战胜一切的恶。让世界回到原点!朋友我的回答您任可吗？
