逼捐不道德，不捐就道德吗
文｜朱忠保 依然
这次新冠疫情真是一面镜子，一些人的五官与内心，极容易被照出来，想躲？没门。
在灾难性事件爆发后，慈善背后捆绑的道德感，总会激起社会公众的情感波动，成为热议对象。
1月24日，潘石屹通过微博转发SOHO中国给中建三局一封信。信中称，“中建三局临危受命，6天建设一所临时医院，集中收治肺炎患者，我们要为中建三局每一位伟大的建设者点赞。中建三局是古北SOHO的承建商。”
此信引来网友一阵又一阵地围攻，大家纷纷指责潘石屹在感谢信中夹带私货，借此蹭武汉热度，为SOHO中国做宣传。
那么，网友为何不放过这个“蹭客”呢？原来，面对这次严重的新冠疫情，潘石屹是货真价实的“铁公鸡”一个，一毛不拔，吝啬得很。
相比而言，其他房地产开发商积极捐款捐物驰援抗疫工作。在武汉疫情防控升级全面封城后的几天内，房企捐款总额已超过10亿元。
根据界面新闻粗略统计，截至1月28日，恒大捐款2亿元，世纪金源集团捐款1.2亿元，融创累计捐款1.1亿元，碧桂园累计捐款2亿元、万科捐款1亿元等。
还有企业捐赠大量防疫物资，除了直接捐款外，还为商户减免租金。而SOHO中国始终未捐赠过一钱一物，其“不作为”令网友难以接受，所以，才有今天潘石屹的微博评论被攻陷。
俺估计潘石屹现在，脸上是发红发烫，为之前的不捐情作两难。是马上补捐呢，自己又舍不得；若继续装着没看见呢，实在有损一个公共大财主的形象。
在网友的众多评论中，有一种观点是，“捐是情分不捐是本分”，企业家捐不捐款属于个人自由，不能做过多道德绑架。逼迫捐款就是不道德，舆论也认为，逼迫捐款就是搞“道德绑架”，违背了慈善的初衷与原则——自愿，外人不能强迫捐款。
对于普通小老百姓而言，是否捐款，捐多少，当然是个人的事。
然而，多少人有钱的出钱，有力的出钱，多少老人把自己的“养老钱”甚至“棺材本”都捐了出来。
湖北一位腿有残疾的农民，冰天雪地里驾驶三轮车走四十多公里，把自家地里的清菜送到武汉的一些用于隔离的酒店里，分文不收。
杭州一外在中东打工的农民，花钱购买了一家口罩制造企业，为国内制造口罩，不赚一分钱……
很多企业表现得大方慷慨，尽到企业一份社会责任心。
潘石屹是社会公众人物，在地产界，他是曾与王石、任志强、王健林等地产大佬齐名的房地产开发商。
是的，他的发家致富离不开个人努力，但也离不开国家和社会的发展，离不开湖北人民的支持。离开民众的支持，他孤家寡人一个，什么都干不成。
他面对疫情，却冷血得很，本应在疫情中捐款担当一个商人和社会公知应有的社会责任，却是一毛不拔，“铁公鸡”一个。
网友评价说：“潘石屹只是一个盘算精明的企业家，但绝算不上一个有家国情怀的中国企业家。同胞在受苦，他可能看不到，作为中国人他不值得尊敬。”
2008年汶川地震，潘石屹捐200万，被指责“捐太少”。而这次干脆分文未捐，其社会责任的担当值得诘问。那么，他是不是近些年生意做不走了呢？
非也，2005年，潘石屹、张欣夫妇共同创建SOHO中国基金会，2014年启动了金额达1亿美元的SOHO中国助学金项目。目前仅仅是与哈佛大学和耶鲁大学签署总额为2500万美元的捐赠协议。
那年，不少网友看到他们启动了这个助学项目，就认为接下来是所有的中国孩子都会受益，所以的中国大学都会受益。网友很快意识到自己想多了，
这两所大学正是潘石屹的两个儿子所在的学校。
有钱只为自己，这是何等地自私！
面对如此严重的新冠疫情，潘石屹和SOHO中国为什么一毛不拔？原来，元宵节后，他的长子，曾与王思聪、王烁、富力公子张量并称“京城四少”的潘瑞，替他的父亲表态了，他是这样说的：
“某会儿都哪样了，你咋还腆着脸让我捐呢？口罩都发不明白还想碰我钱？”
依据这位超级公子哥的说法，就是中国红十会表现得让他不满意，所以宁愿继续当着铁公鸡，要骂你们继续骂呗。
这个说法看似有理，实则蛮横。“某会儿”是有问题，疫情突发，人力所限，分发口罩不及时也缺乏效率确属事实，但随后这方面的情况得到扭转。
作为一个公子哥，舍不得在自己胖乎乎的肉体上拔毛一根，也不能怪别人“肉紧”吧？
不捐就不捐，拿出的理由也得有点技术含量哟。要知道，你不可能学学您的马云老师吗？既然突发疫情，抗疫物资分发遇到切实困难，你完全可以对武汉的几大医院实行点对点捐物的。
所以，潘公子，你这个推脱不值一驳。
不妨设想，如果大家都像他们家这样，都拿出各式理由，不伸出缓手，那么中国还能战胜疫情，还能打赢这场不见硝烟的战疫吗？
请问，逼迫捐款是搞道德绑架，那么，象潘石屹和SOHO中国这么有钱的主儿，面对同胞的苦难，视而不见，不帮着想点办法支援前线，就道德了？就崇高了？就有理了？
甚至还得为这一家人点赞：你看这家人不回报社会、不向疫区伸援手，道出的理由多么具有优越感，多么“有水平”，果真是哈佛耶鲁的高材生！
我呸！
閱讀更多 明話頻道 的文章
