最近看網上有一則奇聞，相傳：
朱元璋殺大將軍常遇春之妻，再將其燉湯，最後又賜給常遇春喝下肚。
大多數網傳此則奇聞的源頭，都是根據一本明朝時期的史料筆記。
正是明朝官吏王文祿所著筆記——《龍興慈記》，在這本書裡，王文祿將朱元璋殺常遇春老婆的故事，描繪的生動形象，還取了一個十分驚悚的名字：
烹食常妻。
然而我在仔細翻閱史料之後，卻發現其中疑點重重，堪稱漏洞百出。
即使朱元璋再嗜殺成性，但把活人熬成湯再飲下肚，這種殘暴到泯滅人性的行為，也實在太過離譜。
且朱元璋燉常遇春老婆這件事，本身破綻就太多，懂歷史的人稍微一琢磨，就能發現箇中玄機。
明朝著名開國將領常遇春，人稱“常十萬”
第一，“烹食常妻”的故事出自《龍興慈記》，而這本書本身就是野史，與正史記載出入太多。
比如《龍興慈記》裡說，常遇春是“聖祖（朱元璋）憫常遇春無嗣，賜二宮女。”，意思是“朱元璋見常遇春膝下無子女，便賜給他兩個宮女。”
可《明史》裡頭記載的清清楚楚，人家常遇春生有三個兒子，一個女兒。
大兒子叫常茂，起初隨父征戰，立下赫赫戰功，後來又保燕王朱棣有功，朱棣登基成為永樂大帝后，常茂更被視為大功臣。
二兒子叫常升，被封為開國公。
三兒子叫常森，鮮有史料記載其生平，暫且不提。
女兒
藍氏，明太子朱標之太子妃，明朝著名開國將領藍玉的外甥女。《明史·卷一二五》：遇春從弟榮，積功為指揮同知，從李文忠出塞，戰死臚朐河。遇春二子，茂、升。
這句話證明什麼呢？
證明《龍興慈記》這本野史書所記載的內容，與正史存在極大偏差，明明常遇春有四個子女，非得說人家是“無嗣”，因此《龍興慈記》所載的這個故事，從開頭就錯的離譜。
而且還有非常重要的一點，從古代禮法的角度來說，即使是宮女，那也算是皇帝的“女人”，不會有皇帝隨便賞賜兩個宮女給開國功臣，尤其還是常遇春這種位高權重的高級將領，而且常遇春當時還被封為“開平王”，兩個宮女顯然也不對他的級別，甚至我敢說，朱元璋如果真賜給常遇春兩個宮女，常遇春會覺得自己被怠慢，乃至是天子向他釋放不妙的信號，所以從這個方面來說，野史裡描述朱元璋賜給常遇春兩個宮女當老婆，這是幾乎不可能發生的事情，所以可信度就很低。
第二， 《龍興慈記》裡說，常遇春看到妻子被燉成湯，當場癲癇發作，變得極度瘋癲，後來不戰而死。
徵虜大將軍徐達與副將常遇春
可縱觀《明史》與《常遇春列傳》，幾乎所有關於常遇春死因的記載，均為“暴疾卒 ”，意為突發急症病死了。
或是更為詳細的“洪武二年於柳河州暴病而故”，根本沒有一處提及過“癲癇發作，不戰而亡”這句話。
《明史·卷一百二十五·列傳第十三》：師還，次柳河川，暴疾卒，年僅四十。
“卸甲風”可以簡單理解成一種職業病，大概是說古代將軍打仗過後，回到帳中，因為身扛重甲，悶熱不堪，出了很多汗，因此立馬卸去鎧甲，卻受涼吹風，在短暫時間內引起所謂“中風”之疾，這種病跟“因看見妻子被烹食所以當場發作癲癇”完全兩碼事兒。
哪一種病可信度更高，我相信明眼人一看便知。
明朝盔甲示意圖
更退一萬步來假設，如果真按照《龍興慈記》裡所說，常遇春可是死於1369年，而明朝創立是在1368年，當時的常遇春只有常茂和常升兩個兒子，第三個兒子和女兒根本還沒出生，如果按照野史裡所說，常遇春被嚇成個傻子，那請問這一子一女是哪裡來的？
且後來她的女兒被冊立為太子妃，皇帝就算再昏庸無能，也不可能把一個瘋子的女兒冊立為太子妃吧？尤其是在特別講究門當戶對的古代，更別說那是太子妃，事關皇室的臉面與名聲。
還有最為明顯的一個漏洞，常遇春是在洪武二年的七月七，率師南歸的途中病死的，如果他得了癲癇，同時還發瘋，朱元璋能讓他統領三軍，去攻佔元大都？
這不是天大的笑話嗎？！
第三，常識上的漏洞。
按照野史所說，作為九五之尊，一國之君的朱元璋，竟然昏庸到沒有任何藉口，只是因為常遇春膝下沒兒子，就把他媳婦兒給大卸八塊熬成湯了。
我：？？？
中間的邏輯簡直可笑到極點：
因為常遇春沒有孩子→所以朱元璋賜給他倆宮女，讓他多生→但常遇春的老婆不願意了→於是朱元璋一怒之下，以“悍婦”的理由殺了他老婆→讓他喝了用老婆燉的湯。
我覺得稍微有點兒常識的人，都能一眼看穿這其中的邏輯破綻。
明太祖朱元璋
更何況明初時常遇春是開國有功的大將軍，是三軍統帥，手握大權，身居高位。
一個戰功赫赫的大功臣的老婆，僅以“悍婦”的名義就將其大卸八塊，那是不是常遇春的老婆嗓門再大點兒就要被夷九族了？？？
再加上常遇春的赫赫戰功，朱元璋論功行賞都來不及，怎麼可能剛開國就殺他老婆？？？
明初常遇春
以上三點結合在一起，大家仔細想一想，這其中是不是漏洞百出？
朱元璋是否嗜殺成性，暫且不提，但縱觀古代帝王，即使要殺功臣，也要找個合乎邏輯的理由，起碼能服眾 ，比如一個忠臣，說他暗中勾結私黨，意欲謀反之類，這些理由雖然後世評價其很荒唐，但起碼也能擺得上臺面。
而這種僅僅因為常遇春老婆是“悍婦”，就把人大卸八塊拿去燉湯的理由，簡直令人無語到極點。
朱元璋
那麼問題來了，既然各種描述與正史裡的偏差極大，身為朝廷命官的王文祿，還要不遺餘力的記錄這些野史故事呢？
其實，《龍興慈記》這本書，本身就是王文祿追憶幼年聽聞故事的筆記，而且相當大一部分，還是從他母親口中聽來的民間傳說。
我看網上有很多人，都拿《龍興慈記》出來說事兒，通過這本書裡對朱元璋的醜惡描述，來佐證朱元璋嗜殺成性，就比如常遇春老婆被燉湯這種，以此來證明朱元璋殺人如麻，手段極其泯滅人性。
王文祿·像
可是考證作者王文祿的出生年代，他是明世宗時期，即1532年生人，此時距離朱元璋（1328年-1398年）的時代，已然過去了一百多年，所以民間盛傳朱元璋的故事，也已演變出多種版本，且大多是坊間謠傳，做不得真，而王文祿所寫的書，就是將這些民間故事記錄成筆記，以作回憶之用。
說白了，王文祿興許並無歪曲歷史之心，但他寫的這本史料筆記，卻在今天被別有用心之人利用，當成證明朱元璋“暴行”的資料，我們如果在不深入瞭解的情況下就確信，其實是萬萬不可取的，，所以我建議，當大家看到類似的所謂帶有明顯野史性質的史料時，要學會分辨真假，獨立判斷，勿要聽信坊間傳言，凡事多問幾個為什麼，方為上策。
——————
——————
參考文獻：
《龍興慈記》：
聖祖憫常開平遇春無嗣，賜二宮女……系曰：“雲行雨施，每快人意。當元末大亂後，用重典允哉。奉天也。觀此細事，垂戒無竆。
《明史·卷一二五》：
遇春沉鷙果敢，善撫士卒，摧鋒陷陣，未嘗敗北……茂以遇春功，封鄭國公，食祿二千石，予世券，驕稚不習事。洪武二十年命從大將軍馮勝徵納哈出於金山。
《明史·常遇春傳》：
會元將也速攻通州，詔遇春還備……（常遇春）師還，次柳河川，暴疾卒，年僅四十。
閱讀更多 錢品聚 的文章
