茗茗之中-徐瑞
不是说论文是唯一指标，还有专利、科技项目等堆指标。一群吃瓜群众可能不知道什么是论文，也有一些人只是为了评职称想办法写了一些论文，还有很多人写了不少的水货论文。
为什么论文是评价人才的重要指标呢？实际上很正常，工作一般有几种，一种是重复性的，从最简单的搬砖、盖房子，到造车、开车，再到研究发动机、造发动机等等，还有一种是改进工作，如研制一种可以提高效率的板砖方法，改进盖房子的流程，减少成本等等。第二种是需要你去创新的，或者将新的方法应用到一个传统的行业上。如最近济南一家公司将测温设备安装到机器人上，解决了人员接触测量带来的风险。这样他可以产生一些专利，保护他的成果，还有就是他可以写成一篇论文，说明他的创新是什么，给社会带来的价值什么的。说明白些，论文就是一个工作总结，但里面要求比较高。
继续说这个例子，假设这家公司不申请专利，别人就可以仿造，侵犯了他的利益。如果申请了专利，但不写论文，这样的确没有坏处，但他创造的价值只是给了他的公司，对整个社会没有价格。写了论文，其它行业可能按他的论文的指导再创造出一些新的东西，提高整体社会的水平。当然，需要说明的是论文中不必要说明发明的详细内容，还有推销自己的专利或者产品的现象。
绝大部分的顶尖学者都有自己的代表论文，没有很少见，如爱因斯坦用光电效应，相对论等论文奠定了自己的地位。你发的论文得到了同行业的认可，就说明你的科研能力很强，是真人才。这几年对论文查的严格多了，无数人因为论文翻船，这是一个好现象，说明学术进一步规范。
至于说做一千台手术不如写一篇论文，这说明评价体系存在一些不合适的地方，但他也存在一千台手术是每个医生都可以做到的，写论文不是每个人都可以做到的。按这个方法到后期每个人的职称都可以提升，成了一项普遍性的优惠措施。如医生、教师等职业只要按年头都可以提升自己的职称。
每个方法都有自己的好处与坏处，重点的怎么才能平稳，就拿这个评价方法来说，你如果有一个好的方法，就可以写一篇论文，说明你是怎么建立指标的，如果你的这篇论文受到欢迎，大家都按你的论文内容来建立评价体系，你就会受到大家的邀请，去给他们讲如果建立更加合理的体系，你自然就成了专家。如果你再申请专利，还能收到不收钱，这样就能名利双收了。但如果你因为忙不过来，培训了几个人专门做这件事，无论做多少家企业，只要不提出新的改进，他们也不是专家，达不到你的名声。
lihhsd
写论文，是没有问题的，以论文的质量和发表期刊的质量作为考核指标，也是没有问题的。
有问题的，是存在相当一部分论文混子，不以研究为目的，纯粹为写论文而写论文，1+1能说清的事，非要套上积分矩阵概率分布，更为甚者，弄虚作假！！
高校里，这种论文混子靠着落后的评价体系，已经把持了各种处长院长校长书记的职位，垄断了评审晋升权，而且在可预期的很久内，都将造成持续的恶果。
好好说话嘿
一切都是为了名和利！！功利主义！拜金主义！个人主义！天下第一造就了这个面！忘记了毛泽东思想，为人民服务。忘记了为别人服务，也就是为自己服务思想，官民皆如此，为人民币服务。大家想想，结局会如何！！
@稻草制淀粉变面包是全人类的渴望；
@稻草造汽油是全人类的梦想；
@稻草变葡萄糖曾经是美丽传说；
@稻草转化为葡萄糖后不仅可生产面包又可生产乙醇汽油又能生产生物塑料；
@草能开发全球研发机构3930个；
@草能全球有研究人员数百万之众；
@草能转化技术发表论文有几万篇；
@草能转化技术申请发明专利有几万项；
@我国从60年代开始为了稻草变葡萄糖研究；
@建立三个国家事业单位研发机构；
@中国科学院成都生物研究所；
@山东大学国家微生物重点实验室；
@中国科学院天津工业生物技术研究所；
@仅中国各大高校名下的研发机构有800多个；
@且不知“863”和“973”攻关项目有多少；
@也不知道投入多少的研究经费；
@据不完全统计至少数百亿元呀；
@40多年过去了青山依旧在人间多少事只付笑谈中；
@真假“猴王”七十二变化是是非非真真假假；
@你方唱罢我方登场从头再来不知付了多少“学费”
@什么稀酸水解也是国家高科技支撑攻关项目；
@哪是一百多年前外国发明早已是老掉牙的技术；
@什么酶催化剂工业生物技术又是高科技攻关项目；
@今年申报的是酶新一代催化剂攻关课题；
@明年申报的是酶新二代催化剂攻关课题；
@中国的文化中国的文字添一横差一撇改变人生；
@换汤不换药年年申报年年攻关官研结后捞钱而已；
@由于官方研究机构形式主义官僚主义；
@只求论文发表只求发明专利数量只为职称评聘；
@不知诞生了多少院士博士教授博导；
@正应民间顺口溜教授多如狗博士满街走；
@不讲真话只讲官话年年学术研讨会；
@台上领导做报告台下的人在睡觉流于形式；
@游遍祖国山山水水喝好吃好干一杯明年再来；
@你好我好大家都好尚于溜须拍马；
@而真正的科学发明创造无人问津无人喝采；
@世界各国科学家惊呼谁能攻克草变油技术；
@谁就能获得几项诺贝尔科学奖噢；
@哪就数一数到底有多少项诺贝尔奖吧；
@攻克草变葡萄糖《草油》技术获奖1个；
@攻克草里的五碳糖技术变油技术获奖1个；
@攻克木质素《生物质油》技术获奖1个；
@解决食物问题《草制淀粉》技术获奖1个；
@解决环境问题技术获奖1个；
@解决能源问题技术获奖1个；
@攻克蛋白质大分子技术获奖1个；
@攻克草转化为高蛋白饲料技术获得1个；
@攻克草制浆造纸技术获奖1个；
@攻克草制生物基塑料技术获得1个；
………………；数也数不出有多少个！！！！？？？
发明？？？？
手机用户75022507804
真正创造价值的研究当然胜过无数篇论文，关键是真正创造价值的研究非常少，可以说是凤毛麟角！
真正创造价值的研究我认为可以分为几种：解决重大科学问题的研究和有较大应用前景的研究，解决实际存在的行业难题！这几类应该是人才评价的关键。
不过，还是最开始说的，这类得工作在学术圈是非常少见的。
相比之下，论文可量化，质量也可以大概发表的期刊来衡量，所以也就成了一个人才评价的指标。
所以，肯定不是国家不重视这类研究，相反，却是国家一直以来强调的，就在今年基金委还专门新开了一个原创探索类项目！
科学Insights
不可否认的是，论文的确比较能反映发表者的学术水平。就连美国杰出人才移民申请的时候都把论文作为一个重要的考察指标之一。当然，除了论文，也有很多其它指标可以考量，比如评审，专利，奖项等，前提是，您得有！如果没别的，不看论文看什么呢？
精英国际EB1A移民
啥问题，能创造价值的成果出来，然后写成论文告诉大众，这就叫论文。不然你以为论文是啥？骂半天其实就是没搞明白论文写的是啥，以为就是文字和嘴皮子。论文就是研究成果的表达，不需要你写得像散文一样，但是要有你的研究结果。真受不了一堆不搞科研的又想在高校混，然后天天骂论文，恨不得上1天课放6天假，平时再学一下那个禽兽谢教授，挂个独董然后整天动歪脑筋。
汉唐忆
为什么小孩子只愿看小人书呢？因为容易懂。为什么评价科研工作只看论文呢？因为容易懂。
注意，这里看论文不是看作者写的论文本身，而是看在哪一级杂志上发表，有多少引用。这属于间接指标，直接评价应该是基于标的物（成果）分析，间接评价则是基于第三方数据（论文的引用）得出。
成果评价当然应该基于第一手资料，也就是成果本身得出。但是，这面临两大难题。第一是直接评价成果的时间成本太高，需要阅读分析大量的原始材料；第二是专业性强，不熟悉的内容很难评价。
为什么采用论文评价呢？就如同小孩只喜欢看小人书一样，既简单又不费脑子。不管懂不懂，只要会小学加减法，将一区二区各几篇论文数加起来，再看SCI他引次数，就行了。
为什么现在会这样呢？为什么会有一些很荒谬的事情出现呢？因为我们还生活在社会主义初级阶段，大众的理解还有待提高。
Victor19901028
我的看法是：写论文本身没有问题，问题出在评价机制上。我自己经历过的我实际在项目中已经解决的问题，但一篇文章还在纸面上探讨，在评定时，文章价值远在你完成项目之上。国外去过。感觉国外市场机制发展比较充分和健全，虽然也有解决实际问题的名气没有写文章的大，但薪资可能比写文章多了不少。相当于在一定程度上做了矫正，和我国目前的情况相比，公平一些。再说国外很多新技术属于公司，个人只是打工。但打工薪水高，也就平衡了。中国这些年已经有了很大的发展和进步，但一些问题还没解决，关于文章的评价，也需要提高认知，机制创新。需要更公平的评价方法，调动大家科研和创新的积极性。
嵌入君
呵呵！论文是基础，是实验、验证科学可行性记录、分析、报告，说的简单点就像楼房，你连基础都没有，甚至一二层都没有，盖空中楼阁啊？
人不能愚昧无知到如此程度，靠舆论导向去断章取义，不左既由那是一种病态思维，蛊惑人心向背啊！
秋爽171687978
什么叫真正能够创造价值？这价值怎么衡量？学术价值无非科学共同体的评价，文章的引用，文章发表的刊物等级。以上按评价可信度从高到底排，但在操作上最方便可行的就是最后一条，一般满足前两条的也大多满足最后条。所以你说不看文章看什么？难不成看秘术嘴遁？
如果指的是应用价值和生产力，那市场自然会给予评价，且这些人大多也都能获得相应的回报。但教授是学术评价，做工程的也必须通过研究文章来提现这一点。没有文章这些人也可以赚得很多。这是市场对于其创造价值的回馈，但不代表学术评价也必须给予回馈，除非发表文章由共同体认可学术能力。所以发表学术文章是提现学术价值的唯一途径。
我们反对的不是看文章，而是将文章数作为机械化的指标
