其必由学
要求中小学老师从异地回到学校所在地是好是坏，我们得看目前学校面临的问题是什么，这个规定是否有利于解决目前的问题。
当前学校面临的问题是什么？
疫情发生后，开学时间推迟，现在虽然在开展网络教学，但实际效果并不好，家长和孩子们还是应该要尽快回到校园上课的。但对学校来说，压力很大：
1、疫情发展虽然局部控制的很好，但仍然还不能掉以轻心，公共卫生安全等级仍未降低，学校开学没有明确时间表。
2、异地老师还未回到学校所在地，按照疫情防范的原则，老师在上课前是需要隔离14天的，一旦外地的老师不能及时到位，即便疫情解除后正式开学，也缺老师上课的。
3、在有限的时间内，如何完成本学期的课程教学是很大的挑战，需要老师们一起群策群力想办法。
4、正式开学后，如何继续通过科学的防范措施将风险继续降低，要做到万无一失，而此时最迫切的就是需要将外地的老师和学生提前通知回到学校所在地，避免仓促返校。
异地教师回到学校所在地是好事吗？
对于这个问题，我认为需要具体分析，如果这个老师是湖北等疫情重点区域的，现在就仓促回来是显然不合适的，一方面不符合规定，另外一方面交通也不便，最主要的是风险也较大。
但如果这个老师是湖北省以外省市的，则可以按照当地的要求办理返校手续，这是安全没有问题的，在该老师回到学校所在的家中后，进行自我居家隔离半个月，风险其实就可以解除了。
总的来说，学校要求老师从外地提前回来自我隔离的做法并无不妥，只要在规定的范围内都是可以的，而且也并非就是山东潍坊一个地方这样做，其他省市也是这样要求的。实际上这是为了更好的保护全校师生生命安全，也是为了保护整个城市的安全。
大家觉得呢，欢迎在下方留言讨论！
美蛙英语
异地中小学教师在疫情期间，我认为住学校。这样可以同学生一块上课，严格要求学生防控好自己，多检查，多督促，使学生做到零感染。教师也不往返在路上和家庭，避免疫情的感染，度过疫情期，教师可以放心回家，这样利于学生也利于自己。
梦阳178845454
关于这个问题我最有发言权了：
我们学校前两天就发了一个通知，要求所有外地的老师必须立马返回到市里，隔离14天，准备上班。
不过消息仅仅发出来一天就被市政府那条消息所取代，市政府要求所有的外地人员不允许进入到市内，即使是在学校上班的工作人员也不可以，这主要是从全市的安全工作考虑，也是从全局战略上的考虑，绝对不能让没有特殊事情的人员随便乱走。
不开学的情况下要求老师返回，这就是对疫情防控工作的一种破坏
很多人都会因为在3月份马上就要开学，把老师都归拢回市内隔离14天准备开学，这是对教学的一种安排，是为了不影响学校开学，不耽误学生的学习。
其实这种做法隐藏了巨大的风险和危机，一旦老师出门和陌生人接触就增加了感染病毒的风险，如果老师真的在途中感染了病毒，即使是隔离14天，也会造成开学以后老师不能上课学生没有老师的情况。
如果老师在途中感染，要把病毒感染给其他人的话，这就会给整个疫情防控工作带来巨大的麻烦，而所有的这一切都是因为这个不靠谱的政策。
在开学日期无法确定的情况下，要求老师回去是对老师的不负责任
其实我们可以对疫情防控工作结束的日期做一个大致的判断，根据钟南山教授的判断，疫情结束应该是在四月份左右，4月份左右全国疫情防治工作都结束，包括湖北地区也都结束，但是其他地区可能要比湖北地区稍微早一些，所以我们乐观估计其他地区的开学时间大概在3月中旬或者是下旬。
等到疫情彻底结束，学校才能够开学，这是我们最保险的最负责任的做法，到到那个时候提前几天再把老师着急回去也不会耽误，老师上课。
而且现在我们有网络直播授课，如果老师实在不能到学校授课的话，可以用网络直播给学生上课，这样的方法也是可以的，所以在没有开学之前把老师召集回学校，其实是对老师的一种不负责任。
最后一句：
我们国家的政府是为人民服务的丈夫，任何的政策都应该是以人民的利益为根本，一旦有政策出现会侵害某部分人的利益，我觉得这就是不可取的，所以我觉得要求异地老师回学校，这就是非常具有风险，而且不划算也对老师不负责任的行为。
宇宙最好老师
眼看疫情即将过去，有些学校为了教学工作的开展，就通知异地教师提前返校，这种情况对于眼下的疫情防控到底是有利还是有弊呢？
我认为这个事情应该辩证的看待。下面我从学校和老师两方面来分析这个事情的利弊。
学校方面确实有很多工作要提前安排
🛡1、疫情已经耽误了学校的开学，在解除疫情防控前夕，学校为了做好迎接学生开学的工作，肯定需要大量的人手。比如安全防范布置，学校的消毒工作等等。
🛡2、没有按正常时间开学，已经耽误了学生的很多功课，尽管有网络课程，但教学的实际工作累积得繁重如山，学校让异地老师提前返校也是为了安排教学工作。
异地老师方面想上班但情况不乐观
🛡1、学校要求返校，老师如果回来就会发生一些不确定因素。自己开车可能还好一些，如果坐公共交通工具，那么肯定要接触到很多人，就不可避免的考虑到感染后果。
因为病毒潜伏期变长，所以隔离14天已经不行，必须隔离更久，这样老师回来并不能参加学校工作，提前回来就失去了意义。
🛡2、老师回来后的隔离地点选择很麻烦，是在家自行隔离，还是学校安排到教师公寓中隔离观察呢？
在家隔离也就罢了，如果在学校隔离，一旦出现有人感染，那么就是把病毒带进了校园，这样更是得不偿失。学校所在地没有买房子的老师回来更麻烦，租的房子可能门都进不去。
🛡3、虽然疫情减轻，但现在很多地方防控措施不仅没有松懈，反而是更加严格了。各村庄、公路可能还存在封闭管理，这样的情况下，异地老师有可能根本走不出所在地，又何谈回学校工作。
综上所述，结合学校和异地老师的实际情况，结合眼下疫情的防控，我认为一些学校让老师提前半个月回到单位观察是非常不科学不合理的做法，这样做不仅不尊重异地老师的身体健康，而且给疫情防控大局带来隐患。虽然学校也是为了工作，但这个做法欠妥当。
其实教育部对学校的开学工作已经有明确指示，要求各学校在防范疫情的过程中，一定要将问题想得严重一些；一定要严防死守，以人为本，以广大师生的生命安全和身体健康为前提，搞好学校的疫情防治工作。而且河南教育厅已经明确表明学校让老师提前半个月回校不合适。所以说学校让异地老师提前回校对疫情的防控有隐患，幸好教育部已经及时阻止。
墨雪问心
老穆认为，目前让老师提前返校，也算是合情合理！
如果推迟到2月底再返校，就更好了。
说句实话，老穆原本认为在3月中下旬，除湖北外，其它地区中小学开学的可能性还是比较大的。
但是，自从昨天的山东和浙江监狱事件后，老穆就改变了这种念头。
学校同样是封闭式管理，倘若疫情没有得到完全控制，是绝对不能开学的，否则，后果不敢想象。
学生开学，是个大工程，不是学生一窝蜂式全来，而是要分批次、错峰、错区域、错层次返校！
试想一下，如果老师不提前返校，势必会影响学校正常开学的时间及教学进度。
老师到学校后，尤其是外地老师，必定要先进行隔离观察，14天后，才开始正式工作，为开学做准备！
当然，老穆也希望学校在要求老师提前返校之前，能认真做好研判工作。最好不要出现“老师返校一个月还未开学的情况”……
目前，上海和江苏都打算3月起，网上教学，从这政策来看，3月开学的可能性不太大。
但老穆认为这是好政策，旨在保护师生安全！
朋友们，你们对此有何看法？欢迎大家在下方评论区留言！
老穆说语文
这个问题实质上是如何看待生命与生活的关系问题。
从现在疫情情况来看，并没有彻底结束。所以，各个学校的开学时间都还没有做安排。但有的学校担心开学以后老师还没有返校，耽误学校教学安排，就要求老师提前返校、然后再居家隔离14天，为开学工作做好准备。这个要求看似没有什么问题，合情合理。但站在生命的层次看，却显得学校小家子气。
学校是担心学生的学习吗？
学习是自我的成长过程。知识学习是自我学习的主要内容，学校教育在很大程度上是知识教育。老师早两天或迟两天，对学生的知识学习有多大影响呢？
对于人的一生来说，半年不学习，乃至一年不学习对个人的影响微乎其微。
所以，学校要求异地老师返校，从本质上看应该不是担心学生的学习，而是担心学校的成绩。而在这疫情尚未完全控制的情况下，就显得这样的学校太过格局较小。生命不更重要吗？
虽然说，很多地方的新发病病例为0，但并不代表在路上的行程过程就是安全的。根据发病潜伏期，至少要等连续14天新增病例为0才行。
如果学校有格局，等疫情完全控制下来后，再让老师返校又有多大的影响呢？最多耽误两、三天的课。两、三天对学校的成绩影响就那么大吗？
当然，这是个人一家之言，可能有人认为考试成绩更重要。
听雪学苑
所有师生和工作人员应在开学前，居家隔离满14天且身体健康无问题后方可到校。
1、开学是早晚的事情，无非是早一天晚一天罢了，疫情比较严重的地区如武汉，黄冈等地方估计开学时间会延迟比较久，相对没那么严重的地方也许会略早一些，但是不一定所有老师的老家都在当地。而这些来自全国各地的老师聚集在一起，倘若等正式开学后让再让老师返校直接上课，其中的不可控因素太多，如果其中有一个是“漏网之鱼”，这所学校的教育教学是不是要全部瘫痪？
2、开学在即，学校肯定做出应对疫情的一些方案，比如对全校的消杀，安全防范的布置，早点回来，早点隔离，这样才能保证每一个师生的安全，也能参与到学校的防疫工作中去。
3、现在好多地方的公路已全面解封， 出行不会像前几天那么困难。所以教师可以直接返回驻地隔离。
山东省坚决落实国家“五个严禁”部署要求，积极恢复正常交通运输秩序，全力打通因疫情影响而临时封闭的高速公路出入口，切实保障高速路网畅通，为支持企业复工复产、维护正常经济社会秩序提供有力保障。截至2月21日18时，全省因疫情影响封闭的高速公路收费站，全部解除封闭，恢复通行。
总结：学习很重要，但生命更重要。在重大疫情面前，全体师生要做好必备的预防工作，希望广大的家长和学生能够重视。
低调臭皮匠
如果单独从防控疫情方面来说，我认为弊大于利。如果兼顾教育问题来说我认为利大于弊。
什么这么说？
⑴ 疫情最好的防控就是减少人员的流动。我们先来看看昨天的数据。昨天全国新增确诊人数399人，新增疑似病例1361人，新增死亡人数109人。也就是说还有很多省份有新增确诊人数及疑似病例，对于当前的疫情防控我们依然不能放松。
中小学要求异地老师回学校驻地，那么在返回的途中就有可能将病毒携带至学校所在地区，这样就会给学校所在地区带来安全隐患，给当地疫情防控带来压力。
所以，单独从疫情防控工作来说，中小学要求异地老师回学校驻地，那么会增加老师跨区域的流动，这是不利于疫情的防控的。
⑵ 现在全国很多省份已经没有新增确诊人数了，比如我们省已经连续将近一个星期没有新增确诊人数了。
其次，现在很多地区已经逐渐复工了，很多地区并没有由于复工导致病毒传播增大，并没有出现大量人员被病毒感染的情况。
再次，学校让老师回学校所以驻地是让他们居家隔离14天的，并不是让他们乱跑的。老师居家隔离14天安全后，后面开学的话才能去学校上班，这样就不会耽误学生的课程了。
我们这边要求更严格，教师回来的第一时间要去指定的医院做CT，CT安全后再回家居家隔离14天，这样安全隐患就要小得多了。
所以，我认为：
学校要求老师回学校驻地：如果单独从防控疫情方面来说，我认为弊大于利。如果兼顾学校教育问题来说我认为利大于弊。
大家认为呢？
我是“地理视角看教育”，欢迎大家关注、留言评论！地理视角看教育
泰安也刚刚发了！估计和今天监狱系统爆发有关系。
打赢疫情防控阻击战，是一场没有旁观者的全民行动，是一场齐心协力的人民战争。希望并要求全体市民朋友理解、支持、响应指挥部号召，与时间赛跑，与病魔较量，克服麻痹侥幸心理和厌烦焦躁情绪，再咬牙坚持14天，共同筑起阻击疫情的坚固防线！
行走山野
我认为，如果现在部分学校让在外地的教师回到学校所在地，隔离14天排除传播隐患，同时为开学做好准备，利大于弊。
有人会质疑，现在老师返校，可能在乘坐火车、汽车等交通工具的时候，与其他人产生近距离接触，对于防控疫情不利。我想说这个理由并不成立。
近日，我国各省市的疫情防控工作已经取得了很大的胜利，虽然拐点还未到来，但现在各地的新增病例已经在持续下降。比如，2月21日0时-24时，山西、辽宁等18省市新增病例为0。应该说，还未发病收治的病毒感染者已经非常少。
正是基于此情况，现在各地的复工复产工作也都在逐渐地进行中，毕竟，疫情需要控制，而经济社会建设也不能停滞。
因此，老师由异地分批次返校并没有危险。
首先来说，可以避免教师、学生和复工人员的集中返校，造成人员聚集和密集性流动。而在返校的途中戴好口罩，做好防疫措施，还是可以保证安全的。
其次，老师返校后应该隔离14天，这也能排除老师在返校过程中可能产生的感染，避免老师万一感染新冠病毒造成的传播。
再次，老师在家里也要备课，为学生解答问题或直播授课，现在回到学校，更利于开展工作。
最后，学生虽然在三月初不可能开学，但是老师先于学生返校隔离，可以避免在疫情得到控制时，学校通知学生开学，而老师还未执行过14天隔离的情况。未雨绸缪总是好的。
总之在现阶段，我认为各地老师分批返校，为开学超前做好各项准备工作是很明智的做法。
