導讀：
漢"文景之治"是我國曆史上有名的盛世。劉邦於驚濤駭浪中奪得天下，後經惠帝、呂后、文帝和景帝的無為而治，修生養息，民生得到極大恢復，國家恢復到一個空前的安定富庶的局面。對於這段歷史，《史記》中有這樣的描述：
——"黎民得離戰國之苦，君臣俱欲休息乎無為，故會滴垂拱，高後女主稱判，政不出房戶，天下晏然，刑法罕用，罪人是希，民務稼檣，衣食滋殖…"
"文景之治"久負盛名，文帝也是歷史上公認的好皇帝，口碑很不錯，因此人們習慣上將景帝也歸納到一起給予很高的評價。歷史真是這樣的嗎？為什麼七國之亂會發生在景帝時期，難道真的是他運氣不好嗎？其實稍微研究一下史料，就會發現許多不吻合的地方。真實的漢景帝究竟是怎樣一個人呢？
漢景帝
一、好利無能，薄情寡義
景帝繼位之後，諸侯藩國做大，一定程度影響到朝廷號令，有識之士皆認為應該加以壓制，以扭轉尾大不掉的局面。其中晁錯最為堅決，認為必須削藩！對於晁錯的意見，景帝是接受甚至滿心歡喜的。但由此引發七國之亂時，景帝立馬把晁錯推向最前面，企圖以殺晁錯來平息眾怒。景帝這種想法不僅天真，也顯得很沒有擔當！如果沒有文帝留下的將才周亞夫、竇纓，七國之亂的結局如何還很難說。
七國之亂
景帝打算封小叔子王信為侯，被周亞夫為首的一眾大臣反對。因為漢高祖有"非劉姓不得封王，非有功不得封侯"的遺訓，王信一不姓劉，二沒有功勞，沒有封侯的資格。這個理由是很中肯的，也是為了國家大計出發。只是周亞夫當庭反對，絲毫沒有給景帝顏面，於是仇恨的火苗在景帝心中種下。不久之後，景帝以周亞夫為其父製作陪葬兵甲而沒有支付足夠工錢為由，將其關進大牢，甚至對其謀反的誣告也採取默認態度。完全不顧周亞夫彪炳千古的功勳，也沒有絲毫感念其諫言的衷心。周亞夫悲憤交加，絕食而死。這都是景帝一手造成的。周亞夫死後，景帝仍然封王信為侯。可見景帝不僅無情而且厚黑。
景帝的兒子榮，曾經被封為皇太子，因故被廢后封臨江王。景帝四年，榮又因侵犯宗廟外牆而被召回京。對於這個兒子，景帝不但沒有絲毫教育感化的動作，反而直接指派酷吏郅都審查他的案子。榮又悔又怕，不慎惶恐之下自殺於藍田牢獄。曾經被立為太子，至少說明父子間有過一段很甜蜜的溫存期。然而在被廢后，父子間的感情彷彿一夜之間就消失了。養不教，父之過。不論孩子做錯了什麼，父親都應該給予教育挽救的機會。可是景帝沒有，還間接逼死了自己的親生兒子，可見他何其無情。對於景帝的薄情，王世貞有過這樣的評價：
——"景有三冤臣焉：大夫錯、丞相亞夫、臨江王榮。嗚呼！文德遠矣。"
二、為政嚴苛，興酷吏而缺能臣
酷吏當道
初漢之治的精髓在於崇尚黃老，推行無為而治。但在景帝時代，為政卻是偏於嚴苛的。景帝為人器具狹窄，無容人之量，又薄情寡義，所以他的手下難免產生眾多的酷吏。所謂"上有所好，下必甚焉"就是這個道理。景帝時代不長，酷吏卻赫赫有名，比如被人看做蒼鷹的郅都，比老虎還兇狠的寧成，暴戾的周陽由等等。老百姓在刻薄皇帝和酷吏的雙重統治下，民生淒涼，漢初崇尚無為而治的政治風貌悄然改變。
景帝生性寡薄，手下沒有什麼知心的大臣。開封侯陶青、桃侯劉含等本來就沒有什麼才幹，加之跟皇帝不知心，其政治作為就更低。要說寵臣，那就更少。周文仁勉強算一個。但比起文帝手下的趙談、幸鄭通、北宮伯子，乃至武帝手下的李延年、孫炎就差得太遠。景帝對其父留下的愛臣鄭通，由妒生恨，想盡辦法將其逼死。當然，沒有寵臣也可以說成是景帝的優點。但是不要忘了，寵臣也好，愛將也罷，考察一個臣子是否合格的關鍵在於是否有作為，是否能夠多做有利於國家的事情。景帝手下雖無寵臣，但他們的作為也鮮見於史料。臣子不行，皇帝當然是有責任的。
三、器具狹窄，錙銖必較
對於漢景帝的胸襟，史料上沒有正面的評價。太史公稱他"不任儒者"，意思是他不能容忍讀書人。因為漢景帝本身就是一個不太願意受禮教束縛，做事比較任性的人。
他做太子時，文帝給他安排了一個篤守禮法、規規矩矩的人做老師，這個人叫石奮。石奮的才幹雖不能說是出類拔萃，但作為帝師，其對禮法的研究和造詣卻是足夠的。景帝繼位後，石奮仍然對景帝要求比較嚴格，態度或多或少有些居功自傲，免不了師長的派頭。對此，景帝很不以為然，不耐煩，常有壓迫之感。於是想盡辦法將其調到外地，好使自己放縱手腳。石奮的下場還算好的。
另一位帝師，張釋之，在景帝做太子時曾批評他"不敬"。薄太后從中解釋才讓他免於懲處。景帝不但不悔過自新，反而對張釋之記恨在心，每每不能忘懷。景帝繼位後，張釋之因這段過結而恐懼難安，於是以黃老之道來避禍。他想盡辦法，最終以當面謝罪的方式緩解景帝心中的怨恨，以求善終，但其結局仍然免不了被貶謫為淮南王的相國。張釋之的後代也受到打壓，其子張縶為官僅至大夫而止。對這段歷史，司馬遷為其不平，言"（張）不能容於當世，故終身不仕"。
史記
結語：
縱觀漢景帝一生，董份有這樣的評價：
——"孝文紀備載詔令德澤。而景紀止書年月，贊中亦止及七國一事。蓋景帝不及文帝遠矣，意固有在也。"
史料中對文帝的仁義德行記載詳實，而對於景帝的卻相對稀鬆，讚頌中也止於七國之亂，其他並沒有過多的記載。可見對歷代史學者而言，景帝與文帝的差距真不是一星半點。
漢景帝為人刻薄、胸襟狹窄，沒有擔當，錙銖必較，作為一個最高領導者，他的缺陷是顯而易見的。這在諸多文史中均得到明確的印證。但是，景帝生在一個不錯的時代，前任為他鋪平了道路，奠定了基礎，只需要將父輩的道路繼承下去就會獲得理想的政績，這一點他無疑是做到了的。七國之亂雖由他而起，最終也由他而止，可以說是善始善終。因此公允地來評價，漢景帝雖然文治不及其父，武功不及其子，但畢竟較好地完成了從文帝到武帝的過渡，也算勉強合格。
閱讀更多 週週說古今 的文章
